Archief - Brothers In Arms

Muttley · 1 jul 2004

Vollmer zei:
Geen enkele speler gaat, zoals bij echte simulaties, eersteen handboek van 800pagina's leren om een voertuig te kunnen besturen. Daarom blijven tanks en vliegtuigen(ni zo simpel de eesrte keer in OFP) redelijk eenvoudig (realisme zou in dit geval slecht zijn), toch blijft ieder voertuig verschillend en moet iedereen leren met zon voertuig te rijden. Eens ge het geleerd hebt, kunt ge het gewoon, of ge nu soldaat zijt of ni en of het nu een game is of ni.

Er waren wel Duitse militairen die een antitank-kanon bemandden en er 6 tanks mee uitschakelden, terwijl ze eigelijk niet eens getraind waren om dat wapen te gebruiken. Iedereen moet leren en elk voertuig is verschillend.

Je wilt het maar ni snappen hee. BiA streeft een REALISTISCH verhaal na, dus para's zullen 'nooit' tanks kunnen besturen onmiddelijk nadat ze ingestapt zijn.
En een kanon bedienen is ni zo moeilijk als een tank zene.
En daar bij als men tanks kan besturen dan is de fun eraf omdat alles dan vele gemakkelijker is.

Gij breekt een spel af zonder dat je het gespeelt hebt, wees redelijker.

sebastos · 1 jul 2004

The1punisher zei:
natuurlijk gehoorzamen die u dan niet e, u team heeft ook ne AI e slimme. Ze zullen zowiezo naar dekking zoeken bij het dichtbijzijnde voorwerp e.

kheb het hier niet over de SP è
't gaat wel over de MP
als ge in de MP de commandor zijt en ge zegt tegen die andere da ze int midden van de straat moeten gaan staan en der staan 100 meter verder snipers die u meteen kunnen neerhalen
dan gaan die daar ni staan ze
die gaan waarschijnlijk allemaal hun eigen weggetje gaan
er zal zo ook weer ni veel teamplay zijn
dus ik denk dat da geen goeie manier is om de MP zo te maken
als ze de MP maken zoals MOH:AA ben ik content want das ne goeie MP
al bij al zal dit een goei spel worden dat bij mij in huis komt

[Jup]war-ass · 1 jul 2004

Muttley zei:
Gij breekt een spel af zonder dat je het gespeelt hebt, wees redelijker.

gij hemelt een spel op zonder dagget gespeeld hebt
...
mja, leuk dat ze echte verhalen nastreven
hopelijk zijn het dan toffe dingen (want geen vrijheid voor fantasie)

The1punisher · 1 jul 2004

[Jup]war-ass zei:
ja
das leegheid van er anders geen voertuigen in te steken volgens mij

denk es na
Juno beach was denkek brits ---> hoofdzakelijk doorgebroken dankzij hun tanks
ook op Omaha hadden ze speciale shermans (wel verzekerst geeneen aant strand geraakt)

en vanaf dat ze een artificiele haven hadden werden allemaal shermans en zo aan land gebracht
dus die hielpen dan ook (of hoe wouw ge dieje Panzerdiviesie doe vanuit het noorden kwam tegenhouden?)
nuja, alst een verhaal is waar er geen tanks en zo in voorkomen, dan is da zo
maar ge moet niz eggen dat ze da daar ni gebruikten

Ze gebruikten zeker tanks maar de para's van Bakercompany gebruikten die niet, kheb zo de indruk dat weiningen van jullie niks van de strijd op normandie kenne. Infantrie gebruikt toch ook geen voertuigen, daarom noemt men dat infrantrie en niet tankdivisie. Para's doen ook alles te voet want deze doen specialere operatie waarbij tanks en voertuigen zijn uitgesloten. Om BiA te kunnen omschrijven heb je iet wat kennis nodig.

tis gewoon logisch nadenken. Iemand met een rijbewijs gaat toch ook niet met een f-16 gaan vliegen e.

The1punisher · 1 jul 2004

Muttley zei:
Je wilt het maar ni snappen hee. BiA streeft een REALISTISCH verhaal na, dus para's zullen 'nooit' tanks kunnen besturen onmiddelijk nadat ze ingestapt zijn.
En een kanon bedienen is ni zo moeilijk als een tank zene.
En daar bij als men tanks kan besturen dan is de fun eraf omdat alles dan vele gemakkelijker is.

Gij breekt een spel af zonder dat je het gespeelt hebt, wees redelijker.

Eindelijk iemand die er vol verstand van heeft :love:

The1punisher · 1 jul 2004

sebastos zei:
kheb het hier niet over de SP è
't gaat wel over de MP
als ge in de MP de commandor zijt en ge zegt tegen die andere da ze int midden van de straat moeten gaan staan en der staan 100 meter verder snipers die u meteen kunnen neerhalen
dan gaan die daar ni staan ze
die gaan waarschijnlijk allemaal hun eigen weggetje gaan
er zal zo ook weer ni veel teamplay zijn
dus ik denk dat da geen goeie manier is om de MP zo te maken
als ze de MP maken zoals MOH:AA ben ik content want das ne goeie MP
al bij al zal dit een goei spel worden dat bij mij in huis komt

ja daar heb je gelijk in, meeste online gamers zijn onnozel en gaan hun eigen gangetje, was elke online gamer maar zoals ik, ik love teamplay :love:

sebastos · 1 jul 2004

ik ook

Vollmer · 1 jul 2004

Muttley zei:
Je wilt het maar ni snappen hee. BiA streeft een REALISTISCH verhaal na, dus para's zullen 'nooit' tanks kunnen besturen onmiddelijk nadat ze ingestapt zijn.
En een kanon bedienen is ni zo moeilijk als een tank zene.
En daar bij als men tanks kan besturen dan is de fun eraf omdat alles dan vele gemakkelijker is.

Gij breekt een spel af zonder dat je het gespeelt hebt, wees redelijker.

Een Kanon bedienen is misschien niet zo moeilijk (toch moeilijker als ge denkt) maar 6 tanks uitschakelen als ge nog niet weet hoe de richtapparatuur werkt? Ni zo simpel hoor.
Maar ok nog beter, de Belgische pilott De Meulemeester werd in een vliegtuig geduwd en mocht meteen tegen de Duitsers gaan strijden, Men had hem zelfs niet verteld dat hij tegen de wind in moest opstijgen en landen. Moet ge nog dergelijke voorbeelden hebben?
De tank is gemaakt als sormram, dus idd, tegen infanterie is het makkelijker. Tenzij die infanterie Duitse Panzergrenadiers zijn en over tal van AT-wapen,s beschikken die men overal kan verbergen. Die moet ge dan uitschakelen met infanterie en/of halftracks(dit is trouwens de Duitse theorie die de geallieerden moeilijk begrepen). De samewerking tussen die infanterie en die tanks, dat is pas echte tactiek en teamplay. In spellen als OFP of BF zijn er dan vliegtuigen die die tanks zonder veel problemen uitschakelen waardoor uw team zelf AA-wapens of vliegtuigen nodig heeft ==> nog eens samenwerking en tactiek. Dat de para's van Bakercompagnie die tanks niet gebruiken kan best zijn, maar ze hebben geen enkele slag(ik zei, een slag) gewonnen zonder de hulp van de tanks. Deels probeert men in dergelijke games BoB na te streven en tegelijk het (helaas)makkelijke excuus te gebruiken dat para's geen voertuigen gebruiken(jeeps etc gebruiken ze trouwens wel).

Ik breek geen spel af. Ik reageer gewoon op wat ik lees en zie.

Muttley · 1 jul 2004

Vollmer zei:
Een Kanon bedienen is misschien niet zo moeilijk (toch moeilijker als ge denkt) maar 6 tanks uitschakelen als ge nog niet weet hoe de richtapparatuur werkt? Ni zo simpel hoor.
Maar ok nog beter, de Belgische pilott De Meulemeester werd in een vliegtuig geduwd en mocht meteen tegen de Duitsers gaan strijden, Men had hem zelfs niet verteld dat hij tegen de wind in moest opstijgen en landen. Moet ge nog dergelijke voorbeelden hebben?
De tank is gemaakt als sormram, dus idd, tegen infanterie is het makkelijker. Tenzij die infanterie Duitse Panzergrenadiers zijn en over tal van AT-wapen,s beschikken die men overal kan verbergen. Die moet ge dan uitschakelen met infanterie en/of halftracks(dit is trouwens de Duitse theorie die de geallieerden moeilijk begrepen). De samewerking tussen die infanterie en die tanks, dat is pas echte tactiek en teamplay. In spellen als OFP of BF zijn er dan vliegtuigen die die tanks zonder veel problemen uitschakelen waardoor uw team zelf AA-wapens of vliegtuigen nodig heeft ==> nog eens samenwerking en tactiek. Dat de para's van Bakercompagnie die tanks niet gebruiken kan best zijn, maar ze hebben geen enkele slag(ik zei, een slag) gewonnen zonder de hulp van de tanks. Deels probeert men in dergelijke games BoB na te streven en tegelijk het (helaas)makkelijke excuus te gebruiken dat para's geen voertuigen gebruiken(jeeps etc gebruiken ze trouwens wel).

Ik breek geen spel af. Ik reageer gewoon op wat ik lees en zie.

Hier si ge zegt het zelf, BAKER CAMPAGNIE GEBRUIKTE GEEN TANKS. En BiA is een realistisch spel dus Bakar campagnie zal in het spel ook geen tanks gebruiken+geen enkele slag gewonnen zonder tanks :wtf:

. Is Carenthan uitgevochten met tanks don't think so. En wie zegt dat er uiteindelijk geen tanks aan u zijde gij vechten?

Anyway I must have this game :love:

Edit: ja sorry Carentan is niet echt een slag maar ik denk niet dat Baker Compagnie ooit een slag alleen heeft uitgevochten, ze maken er maar een klein deel uit.

Jeelep · 1 jul 2004

Muttley zei:
Hier si ge zegt het zelf, BAKER CAMPAGNIE GEBRUIKTE GEEN TANKS. En BiA is een realistisch spel dus Bakar campagnie zal in het spel ook geen tanks gebruiken+geen enkele slag gewonnen zonder tanks . Is Carenthan uitgevochten met tanks don't think so. En wie zegt dat er uiteindelijk geen tanks aan u zijde gij vechten?

Anyway I must have this game

Edit: ja sorry Carentan is niet echt een slag maar ik denk niet dat Baker Compagnie ooit een slag alleen heeft uitgevochten, ze maken er maar een klein deel uit.

Hij bedoelt dat BAKER campagnie geen tanks bestuurden(ingame kun je ze dus nie gebruiken als een baker campagnie unit), ma da der wel tanks zouden moeten zijn, omda tanks nodig waren om te kunnen winnen:

Vollmer zei:
geen enkele slag(ik zei, een slag) gewonnen zonder de hulp van de tanks

->er zouden dus tanks aanwezig moeten zijn in het spel, die je komen helpen ofzo(of die je kan besturen als die "reinforcemens" geen lid waren van BAKER compagnie.)->deze "reinforcemens" zouden niet in iedere missie aanwezig zijn, maar in enkele van de missions.~>

Muttley zei:
Edit: ja sorry Carentan is niet echt een slag maar ik denk niet dat Baker Compagnie ooit een slag alleen heeft uitgevochten, ze maken er maar een klein deel uit.

denk ik toch... :unsure:

~~~~~~~~~~~~~~[My humble opinion] :unsure:

~~~~~~~~~~~~~~~~

Vollmer · 2 jul 2004

BRAVO zei:
Hij bedoelt dat BAKER campagnie geen tanks bestuurden(ingame kun je ze dus nie gebruiken als een baker campagnie unit), ma da der wel tanks zouden moeten zijn, omda tanks nodig waren om te kunnen winnen:

Idd, ik heb ze nog niet gezien, Dat Baker ze niet gebruikt daar heb ik het al over gehad.

->er zouden dus tanks aanwezig moeten zijn in het spel, die je komen helpen ofzo(of die je kan besturen als die "reinforcemens" geen lid waren van BAKER compagnie.)->deze "reinforcemens" zouden niet in iedere missie aanwezig zijn, maar in enkele van de missions.~>[/b]

Idd, maar van die tanks heb ik nog niets gelezen of gehoord.

denk ik toch...
~~~~~~~~~~~~~~[My humble opinion] ~~~~~~~~~~~~~~~~

sebastos · 2 jul 2004

wa zitte nu allemaal bezig over die tanks
tgaat gewoon over wa die mensen hebben meegemaakt ,of da die nu in tanks hebben gereden of ni
ge zult het uiteindelijk wel zien è
't is trouwes plezanter om met u wapen te schieten en van de omgeving kunnen genieten dan in een een tank te zitten en alleen maar ijzer aan uwe zijkant zien

Tempest · 2 jul 2004

Als ze het tanksysteem uitwerken zoals in COD, dan zie je geen ijzer rond je he, alleen de loop van je tank

sebastos · 2 jul 2004

Tempest zei:
Als ze het tanksysteem uitwerken zoals in COD, dan zie je geen ijzer rond je he, alleen de loop van je tank

+ met tank kan je niet goed manoevreren, één raket en ge zijt dood
met u gewoon manneke kunde nog dekking zoeke

The1punisher · 2 jul 2004

Leest eerst eens ne boek over 6 juni 1944 en kom hier dan zagen over u voertuigen en al die prul.

Vindicator · 2 jul 2004

Mensen please please kunnen we eindelijk hiermee stoppen.
Wacht tot de game uit is en begint dan pas te zeiken over vanalles en nog wat. En houdt realiteit en VR van elkaar gescheiden. Dit is dusse een gevaar wat zich meebrengt ... de geschiedenis en feiten worden compleet onrealistisch weergegeven. En de meesten beginnen dan te denken dat het echt zo gebeurd is. Leert u geschiedenis uit boeken en niet van games zoals punisher reeds zei.

The1punisher · 2 jul 2004

Vindicator zei:
Mensen please please kunnen we eindelijk hiermee stoppen.
Wacht tot de game uit is en begint dan pas te zeiken over vanalles en nog wat. En houdt realiteit en VR van elkaar gescheiden. Dit is dusse een gevaar wat zich meebrengt ... de geschiedenis en feiten worden compleet onrealistisch weergegeven. En de meesten beginnen dan te denken dat het echt zo gebeurd is. Leert u geschiedenis uit boeken en niet van games zoals punisher reeds zei.

al die gamefreaks verwarren alles maar met elkaar e.

Vindicator · 2 jul 2004

The1punisher zei:
al die gamefreaks verwarren alles maar met elkaar e.

Ik zelf ben ook nen gamefreak, ma leert tenminste een lijn te trekken tussen feit en fictie.

The1punisher · 2 jul 2004

Vindicator zei:
Ik zelf ben ook nen gamefreak, ma leert tenminste een lijn te trekken tussen feit en fictie.

ne gamefreak met verstand dan

pokkepop · 2 jul 2004

The1punisher zei:
Leest eerst eens ne boek over 6 juni 1944 en kom hier dan zagen over u voertuigen en al die prul.

JE DOET AL HEEL DE TIJD ALSOF JE ALLES AL MEEGEMAAKT EBT VAN HEEL DIE OORLOG,OM HET ZO ECHT TE WETEN MOEST JE ERBIJ GEWEEST ZIJN DUS STOP VAN TE ZEVEREN,IEDEREEN!!!

PS BOEKEN GAAN OOK WAAR NIET HEEL DE WAARHEID VERTELLEN HOOR
VAN HOE DIE MAN ZEN DARMEN ERUIT LAGEN

Archief - Brothers In Arms

Muttley

Legacy Member

sebastos

Legacy Member

[Jup]war-ass

Legacy Member

The1punisher

Legacy Member

The1punisher

Legacy Member

The1punisher

Legacy Member

sebastos

Legacy Member

Vollmer

Legacy Member

Muttley

Legacy Member

Jeelep

Legacy Member

Vollmer

Legacy Member

sebastos

Legacy Member

Tempest

Legacy Member

sebastos

Legacy Member

The1punisher

Legacy Member

Vindicator

Legacy Member

The1punisher

Legacy Member

Vindicator

Legacy Member

The1punisher

Legacy Member

pokkepop

Legacy Member