Ik haal nog niet eens de minimum specs en toch kan ik het spel goed draaien aan 40-60 fps... (AMD X2 5600+ , X1950XT, 2GB ram) Het is gewoon meer een loterij.
Om eens een antwoord op de vraag te geven of Call of Duty overrated is: Ja.
Call of duty is altijd al een arcade shooter geweest die bedoeld is om met een haast filmische stijl een zo groot mogelijk publiek aan te spreken. Vanaf Cal of duty: Modern Warfare (cod4) is het spel verheven naar een soort godenstatus. Het spel, een shooter, werd uitgebracht op de consoles terwijl in die tijd het shooterplatform op de consoles nog in zijn kinderschoenen stond.
Het was , mede dankzij ongekend veel marketing voor een game, een daverend verkoopsucces op de consoles en de PC. Een van de trucjes die men gebruikt heeft, was een erg goed schalende engine gebruiken, waardoor het mogelijk was om de game in vol detail te draaien zelfs met een erg matige PC, hierdoor werd het spel heel erg bereikbaar (dus ook voor mensen die géén hardcore game-bak hadden staan).
Daarbij was de recoil, mede dankzij de console auto-aim, zo goed als onbestaand en dankzij het levelen kreeg je constante een impuls om maar door te blijven spelen. Koppel dit met de haast cinematografische actie die het spel bood en je hebt gewoon een succesformule. WaW was al een heel stuk minder terwijl MW2 dan weer een prima game was (losstaand van de matchmaking op PC). BO teert verder op deze goede naam. Ookal zou de game maar heel erg matig zijn (zoals hij, eerlijk is eerlijk, ook is) dan nog zou de game sterk verkopen. Iedereen koopt het omdat de vrienden het kopen, omdat het een heel erg lage instapdrempel heeft en omdat het veel actie bied.
Call of Duty is gewoon een bulkproduct geworden net zoals dat met al de rest in onze samenleving gebeurt. Bier is ook een bulkproduct, veel bieren smaken vrij plat, zonder echte inhoud en worden kunstmatig (door het toevoegen van suikers of zuren) op een bepaald eenheidsworst-niveau gehouden, het is met Call of Duty niet anders. Call of duty gaat nog enkele patches krijgen, maar als er problemen gaan blijven bestaan dan maakt dat niet uit. De volgende word toch weer massaal gekocht.
Nu is het zo geweest dat de PC en PS3 release een flinke blunder heeft gemaakt. Veel PC-gamers hebben problemen met lag en lage FPS en veel PS3 spelers hebben connectie en lobby-problemen. Dit kun je NIET ontkennen. Hierdoor ziet men ook meteen alle negatieve aspecten van het spel, waar men normaal overheen zou kijken. Maar is dit niet anders dan een trend? Steeds meer en meer games die uitkomen hebben allerlei problemen, hier komen op verloop van tijd patches op, maar nooit waren er zúlke grote problemen bij een game die ook nog eens zóveel mensen kopen.
Moraal van mijn verhaal is: Veel games hebben problemen bij de release, maar nog nooit waren er zoveel problemen bij een game die door ZOVEEL mensen gekocht word en dan ook nog vaak pc-nitwits die dit spel spelen op een packard bell/dell/hp/acer pc-tje dat van hun ouders is. Die mensen lezen geen reviews en daarbij, welke review voorziet er in dat het spel niet zou gaan werken bij veel mensen? De reviews zijn bij veel sites inderdaad door de hype meegezogen. Mensen verwachten dat het goed word, dus dan zien ze vaak ook een goed spel, ookal is het feitelijk maar een mager spel.
Als er nog steeds mensen zijn die de problemen willen 'marginaliseren', die mensen raad ik aan om
dit te lezen. Ik heb zelf met geen van mijn 2 pc's problemen gehad met de game, maar ik ben het beu dat er overal volk zit dat het maar niet wilt geloven.
Trey Arch heeft wel degelijk gefaalt, maar het is dankzij het fundament van hun voorgangers en de hype van de game dat het zo goed verkoopt en dat iedereen er zo laaiend enthousiast over is.
Ik ben benieuwd of men deze game nog speelt over een half jaar, als iedereen al 10x geprestiged is en men er achter komt dat men eigenlijk de DLC van COD4 aan het spelen is.
Ik denk het niet.