Archief - Battlefield 3 vs Crysis 2 graphics

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Welke heeft de beste GFX?

  • Crysis 2

    Stemmen: 28 29,8%

  • Battlefield 3

    Stemmen: 71 75,5%
  • Totaal aantal stemmers
    94
  • Opiniepeiling gesloten.
m

misterD

Legacy Member
Heb de aflopen tijd alletwee deze spellen gespeeld en ik kom tot deze conclusie:

Crysis 2 ziet er beter uit, en je voelt dat ook aan de temperatuur van de GPU en CPU

-------------

Battlefield is qua gameplay super, maar ik ben eelijk gezegd wat telerugesteld met de graphics, ja alles ziet er goed uit, maar ik vind alles er wel wat flets uitzien

En uuh destructability? Zo veel "bla bla bla" maar als het dan boem moet zijn dan is het werkelijk teleurstellend! Als ik bv op een blikje, ton schiet dan beweegt die niet eens enzo.... gebouwen storten amper in etc...

Vergelijking:

2dha9lx.jpg


2cncp5u.jpg


x6ha38.jpg


elms1.jpg
B

Brick Top

Legacy Member
Kansloos topic dit. Als je de grootschaligheid van Battlefield in de CryEngine zou proppen, dan zou zo ongeveer niemand op deze aardkloot dat spel kunnen draaien.

End of story
a

amdr

Legacy Member
Ze zijn bij BF3 precies weer voor hetzelfde kleurenpalet gegaan, van lichtbruin tot donkerbruin :ironic:
A

ATI

Legacy Member
Ik vind BF3 fantastis,maar bad company 2 ziet er beter uit,maar kan ook zijn met dat ik BF3 niet maxed out kan draaien bad company 2 wel voor de rest weer een topgame!
A

Anoniem05

Legacy Member
ATI zei:
Ik vind BF3 fantastis,maar bad company 2 ziet er beter uit,maar kan ook zijn met dat ik BF3 niet maxed out kan draaien bad company 2 wel voor de rest weer een topgame!
Klik om te vergroten...

Ja dat ligt zeker aan je systeem.
R

R3L4X

Legacy Member
Crysis is redelijk overrated.. Vond de eerste zelf ook niet zo mooi (Toen hij uitgebracht was).
T

Trebby

Legacy Member
BF3 ziet er zeker niet slecht uit en BC2 beter vinden qua graphics is dan ook belachelijk. Maar tegenover Crysis 2 moet BF3 toch het onderspit delven.

Maar zoals boven al aangegeven is dit onmogelijk om op dit moment een spel te maken met een map van de grootte van bv Caspian Border met de Cryengine.. Niemand kan dit spel draaien. :D
m

misterD

Legacy Member
Inderdaad, dat van die engine is wel feit, maar ik bedoel puur uiterlijk

ik heb op mijn youtube wat filmpjes upgeload van bf3, het ziet er wel allemaal cva maar heb toch al wat bugs kunnen opnemen
D

Dimsy

Legacy Member
Crysis gebruikt gewoon meer "truckskes" om het te maskeren dat het er eigenlijk slechter uitziet dan BF3.
F

Fr33z

Legacy Member
Ik vind dat ge het nie heel hard kunt vergelijken, het zijn 2 verschillende engine.. Frostbite 2 kan veel meer aan da ziede wel aan de maps, dus die detail op deze schaal, dan vind ik BF3 beter..
[

[Dark-Fury]

Legacy Member
Sakke1994 zei:
Crysis is redelijk overrated.. Vond de eerste zelf ook niet zo mooi (Toen hij uitgebracht was).
Klik om te vergroten...

Wow, dan zat er wel nen fermen hoop stront in u ogen xD
Crysis 1 is lang veruit het best geweest op vlak van graphics. Het is nu maar de laatste paar jaar dat er andere developers ook in de buurt beginnen komen.

Dimsy zei:
Crysis gebruikt gewoon meer "truckskes" om het te maskeren dat het er eigenlijk slechter uitziet dan BF3.
Klik om te vergroten...

Da zijn geen 'truckskes', da is gewoon slim zijn :p



On topic: De textures van battlefield 3 zijn wss wel iets beter en gedetailleerder, maar der is iets met de belichting enzo dat mij niet aanstaat, het is allemaal veel te eentonig van kleuren.
Daarom dat ik crysis 2 mooier vind.
s

sixstripes

Legacy Member
Ik begrijp eerlijk gezegd niet wat ge eigenlijk met dit topic wilt bereiken, of het moest zijn dat dit een aaneenschakeling moet worden van fanboy geleuter.

Ge moet eens leren iets in zijn context te plaatsen... ten eerste in veel mappen van Bf3 proberen ze een bepaalde sfeer te creeën waarbij belichting ne grote rol speelt. Als ge (net als ik) nie voluit kunt gaan in graphics kwaliteit gaat er eigenlijk een deel van die sfeer verloren en komt die belichting wat raar over. Ik weet nie of ge dat weet, maar waar ter wereld ge ook komt, zal de stand van de zon ervoor zorgen hoe die belichting overkomt. Net als in het echt als ge beelden op het journaal bekijkt zijn die Arabische steden sowiezo flepser van kleur. ik vind dat Dice er echt enorm veel werk van heeft gemaakt omdat weer te geven en BF 3 is een prachtig spel. Ik heb Crysis 2 niet gespeeld, ik ga daar geen oordeel over doen, van wat ik er heb gezien heeft die ook best vette graphics, maar gaan vergelijken op basis van wat fotokes naast elkaar te plakken...nutteloos eigenlijk.

BTW...als ge volop in actie zit in BF3 hebt ge verdomd weinig tijd, om te genieten van al die "eyecandy"...gameplay is de beste saus, en de nieuwste saus van Dice is nu al meer dan 5.000.000 keer over den toog gegaan, da zegt genoeg denk ik...
T

Thin Liz

Legacy Member
Op één punt moet ik je zeker gelijk geven: de destructie in BC2 was 10 keer vetter. Er komt veel commentaar op en dat is terecht. Niet dat de engine het niet zou aankunnen, ze hebben eerder schrik dat bij een totale destructie de speler geen 'ruimte' meer zal hebben (cover). Dat kan wel kloppen, maar nu zoeken ze eerder het ander extreem op: er is amper destructie. Zoals het in BC2 was, zo vond ik het ideaal. Spijtig...
a

alilsneaky

Legacy Member
Bf3 ziet er 10 keer beter uit dan crysis2.
In crysis 2 is precies alles van plastiek gemaakt, de textures trekken op niets en de motion blur is slechter dan die uit crysis 1 (die wel erg goed was).

Als je zegt dat t er niet beter uitziet dan bc2 moet je ofwel t eens niet op je xbox spelen of anders een brilleke kopen, het verschil is immens.
s

schuppekens

Legacy Member
Thin Liz zei:
Op één punt moet ik je zeker gelijk geven: de destructie in BC2 was 10 keer vetter. Er komt veel commentaar op en dat is terecht. Niet dat de engine het niet zou aankunnen, ze hebben eerder schrik dat bij een totale destructie de speler geen 'ruimte' meer zal hebben (cover). Dat kan wel kloppen, maar nu zoeken ze eerder het ander extreem op: er is amper destructie. Zoals het in BC2 was, zo vond ik het ideaal. Spijtig...
Klik om te vergroten...

say wut? :eek:
Nog nooit meegemaakt dat je achter een huis schuilde en een helicopter heel het ding in flarden schoot? Toen had ik ni veel cover meer hoor.
t

thelordofpee

Legacy Member
Niemand zou BF3 kunnen draaien op de CryEngine, door de destructie en grote landschappen. Dit kunt ge niet vergelijken.
u

u4ea

Legacy Member
In Crysis hadde nogtans ook grote mappen. Misschien ni zo groot as in BF3, maar ook ni klein anders.
u

u4ea

Legacy Member
Ge kunt de meeste hutjes afbreken en bomen laten omvallen. :p
Wel veel veel minder as in BF3 maar zeggen da er geen destructie is.:o (crysis 1 btw)
Was trouwens een feature in Crysis.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan