Archief - 60 FPS, waarom is dit goed?

sypro9000 zei:

WAHAHAHAHAHA

Beelden per seconde - Wikipedia

Daarbij een TL lamp zit rond of net onder 100kHz en toch heb je het gevoel dat er iets flikkerd als je er naar kijkt ? Raar hé ?

Klik om te vergroten...

'wahahaha' waarom? Gij omschrijft nu net wat ik zelf gezegd om te kunnen argumenteren tegen mij?
Ofwel snap ik u nie en ofwel snapt gij der niks van.
Ik schrijf toch letterlijk: '60 Hrz wat een scherm minimaal moet halen om u geen epilepsie aanval te geven.'
Wat in mensentaal wilt zeggen dat het heel erg flikkert als ge onder de 60 Hrz op u scherm zit, de meeste flatscreens halen maximaal 75 Hrz vanwege de hoge resoluties en ik zie niks flikkeren hoor, tenzij ge ne tik hebt waarbij u ogen 50 keer per seconde knipperen, dan flikkert idd alles ja.:doh:

Bij een TL lamp waar gij over spreekt komt ge niet eens aan 100, want die wat fel flikkeren zijn de oude, hebt ge ooit al eens een nieuwe TL lamp in de Gamma gezien? die haald da mss wel.

Btw ivm uw link... Het is menselijk onmogelijk voor u ogen om haperingen waar te nemen boven de 18 FPS, omdat u hersenen die beelden niet snel genoeg verwerkt krijgen. Daarom bv (en dit gaat eventjes over de Hrz) dat als een camera een tv scherm filmt en die dan opnieuw bekijkt wel zal flikkeren terwijl ge die met u eigen ogen niet ziet als ge rechtstreeks op tv kijkt.

Dus een dikke WAHAHAHA terug mss?:applause:

Ik denk dat er geen enkele pc fps gamer is die het verschil tussen 20 en 60 fps niet merkt. Het speelt gewoon niet vlot, er is trouwens niemand die zegt dat je ogen 60 beelden per seconde verwerken maar wel dat er een verschil in vlotheid is.

kim gillissen zei:

Btw ivm uw link... Het is menselijk onmogelijk voor u ogen om haperingen waar te nemen boven de 18 FPS.

Klik om te vergroten...

Oh, god. Weer zo eene die één van de meest hardnekkigste onwaarheden over gaming komt verkondigen.

Je bent fout. Misschien zie jij het verschil niet. Net zoals 90% van de gamers. Omdat ze niet beter weten. Of niet visueel opmerkzaam genoeg zijn. Maar ik kan binnen de seconde vertellen aan hoeveel fps een game ongeveer draait (indien vsynced) omdat ik duidelijk de sprongen van de ene frame naar de andere kan zien. Aan de grote van de sprongen in relatie tot de snelheid van de beweging en aan het aantal sprongen per seconde kan ik schatten aan welke grootorde het draait (d.w.z. 10-20-30-40-50).

Er is maar 1 snelheid die een vlotte, niet onderbroken beweging weergeeft en dat is fps=Hz.

Dus niet per sé 60fps. Waarom? Omdat het niet gaat over het aantal frames op zich, maar over het aantal repeated frames die per seconde weergegeven worden. bvb. 50fps op 60Hz geeft 10 repeated frames en dus 10 haperingen per seconde. 100fps op 120Hz geeft 20 haperingen. 50fps op een PAL50Hz TV geeft 0 haperingen.

Het nadeel van die haperingen is geeneens de stotterende beweging, maar het effect dat het heeft op het menselijk oog: double vision. Telkens het stottert, zie je net alles dubbel. Je moet maar eens proberen met een 30fps game als er ergens een paal in de game staat. Dan de camera links-recht en omgekeerd laten bewegen. In plaats van 1 paal en een vloeiende beweging, zal je de paal zien stotteren en het zal lijken alsof er twee palen voorbij scrollen. Uiteraard zie je gewoon ALLES dubbel tijdens het bewegen, maar een paal is het gemakelijkste te zien voor de visueel minder aangelegde persoon. En daar je alles dubbel ziet tijdens beweging, zie je nog maar weinig detail. Wat uiteraard van de uitleg van console ontwikkelaars om voor 30fps te kiezen om meer grafisch detail in de game te steken een zeer grote paradox maakt. Zolang je stil staat, ja. Zodra je beweegt, nee.

30fps is naar mijn mening meer dan genoeg om een vlotte gameplay te garanderen. 30fps is naar mijn mening niet genoeg om een visueel vlotte beweging te garanderen, en ja, daar reken ik ook TV en film bij waar ik het ook dikwijls, en ondanks de motion blur en depth of field, zie stotteren.

Infect3d zei:

15 FPS vs. 30 FPS vs. 60 FPS - A Visual Comparison

'nuff said

Klik om te vergroten...

Zeer goed filmpje! Niet alleen zie je het duidelijk stotteren, maar kan je ook zeer goed de double vision zien. bvb: Als die kubus in het 15fps filmpje rond draait kan je duidelijk - aléé, ik toch - nog die rand van de kubus van de vorige frame in het vlak van de kubus zien. Je moet gewoon effe naar de hoeken kijken wanneer die kubus rond draait.

kim gillissen zei:

'wahahaha' waarom? Gij omschrijft nu net wat ik zelf gezegd om te kunnen argumenteren tegen mij?
Ofwel snap ik u nie en ofwel snapt gij der niks van.
Ik schrijf toch letterlijk: '60 Hrz wat een scherm minimaal moet halen om u geen epilepsie aanval te geven.'
Wat in mensentaal wilt zeggen dat het heel erg flikkert als ge onder de 60 Hrz op u scherm zit, de meeste flatscreens halen maximaal 75 Hrz vanwege de hoge resoluties en ik zie niks flikkeren hoor, tenzij ge ne tik hebt waarbij u ogen 50 keer per seconde knipperen, dan flikkert idd alles ja.:doh:

Bij een TL lamp waar gij over spreekt komt ge niet eens aan 100, want die wat fel flikkeren zijn de oude, hebt ge ooit al eens een nieuwe TL lamp in de Gamma gezien? die haald da mss wel.

Btw ivm uw link... Het is menselijk onmogelijk voor u ogen om haperingen waar te nemen boven de 18 FPS, omdat u hersenen die beelden niet snel genoeg verwerkt krijgen. Daarom bv (en dit gaat eventjes over de Hrz) dat als een camera een tv scherm filmt en die dan opnieuw bekijkt wel zal flikkeren terwijl ge die met u eigen ogen niet ziet als ge rechtstreeks op tv kijkt.

Dus een dikke WAHAHAHA terug mss?:applause:

Klik om te vergroten...

Nu zijde er toch mee aan het lachen ? Daarbij flatscreens kunnen niet flikkeren omdat die anders werken. LCD's en consorten worden ververst per seconde. Dus als er er geen nieuwe frame(eigenlijk pixel mo swat...) opkomt dan blijft de vorige gewoon staan. Dit is bij een beeldbuis helemaal anders.

Deze discussie is retarded maar kan het nie laten om te reageren

Deze thread gaat er wel wat over ze, grow up. Voor mij maakt de hoeveel FPS niet uit zolang het spel geen al te hoge framedrops heeft. 30 FPS is perfect speelbaar.

Het verschil tussen 30 en 60 FPS is belachelijk zolang ze aan die constante framerate draaien, wat ver 90% van de console spellen doen.

Not sure wat de clue van deze thread is, maar ik heb alvast een dikke facepalm geplaatst na het lezen van: frustreerd, vernieuwd, voeld en haald. @ kim, work on it man...

Voor de rest had ik net een wall of text getypt, maar het zou weer leiden tot een 100% nutteloze discussie.

Om kort te zijn: lees mp4me, sypro9000, nameless en lowscore hun posts nog eens, maar dan zéééééér aandachtig lezen hé.

Tenslotte, speel eens op PC met 30 en met 125 fps. Weet me te zeggen wat vlotter aanvoelt, wanneer je sneller en vlotter kan schieten en wat uiteindelijk aangenamer is om te spelen.

Btw, this:

mp4me zei:

Je ziet duidelijk het verschil.

/Thread

Klik om te vergroten...

Normaal gezien zou ik "Closed." zeggen, maar ik laat deze thread nog even open

mp4me zei:

Vsync,altijd de eerste optie die ik afzet.

En over "het niet smooth aanvoelen":daar heb ik toch nog nooit iets van gemerkt.

Klik om te vergroten...

Ah nee zeker, probeer maar eens wat met vsync te spelen. Vooral bij cod4 en mw2 voelt ge da verschil hard.

Redraptorx zei:

Ah nee zeker, probeer maar eens wat met vsync te spelen. Vooral bij cod4 en mw2 voelt ge da verschil hard.

Klik om te vergroten...

Ik voel dan vooral dat het minder vloeiend speelt.

Redraptorx zei:

Ah nee zeker, probeer maar eens wat met vsync te spelen. Vooral bij cod4 en mw2 voelt ge da verschil hard.

Klik om te vergroten...

Door Vsync krijg je idd geen tearing meer, maar krijg je wel een grotere input latency. Ik heb hier ook last van, vooral in snelle games. Sommige mensen zullen dit niet eens merken, maar sommige dan weer wel.

ben ik de enige die geen verschil ziet tussen 40 en 60 fps?

2/10 omdat de tweede pagina er is

Menselijk oog kan het verschil niet zien (bijna niet zien) hoger dan 30 fps. Maar als je een spel aan bijvoorbeeld 60 fps draait, heb je een veel grotere marge. Voorbeeld: Je draait de game aan 60 fps, een heftige explosie volgt en je fps dalen met 20 plots. Dit blijft boven de 30 dus nog altijd vlotte gameplay en je zal geen verschil merken. Maar als je de game aan 30 fps draait en er volgt plots een hevige explosie die je fps met 20 doet dalen, dan zit je aan 10 fps en heb je het gevoel dat de gameplay niet vlot draait omdat het menselijk oog dit wel kan detecteren.
Is het niet zo?

JackIsBack zei:

Menselijk oog kan het verschil niet zien (bijna niet zien) hoger dan 30 fps. Maar als je een spel aan bijvoorbeeld 60 fps draait, heb je een veel grotere marge. Voorbeeld: Je draait de game aan 60 fps, een heftige explosie volgt en je fps dalen met 20 plots. Dit blijft boven de 30 dus nog altijd vlotte gameplay en je zal geen verschil merken. Maar als je de game aan 30 fps draait en er volgt plots een hevige explosie die je fps met 20 doet dalen, dan zit je aan 10 fps en heb je het gevoel dat de gameplay niet vlot draait omdat het menselijk oog dit wel kan detecteren.
Is het niet zo?

Klik om te vergroten...

True, dat is net zoals ik eerder ergens zei dat heftige plotse actie of nieuwe areas die on-the-fly geladen worden wel degelijk haperingen kunnen geven en dat zie je idd, maar het geweldige aan PC is dat je zelf je FPS kan regelen met A: betere hardware of B: details lager zetten.

@ iedereen: Mss kwam ik wat hard en overdreven over int begin, maar zoals zovele hier zeggen is en blijft het enkel bij het 'aanvoelen' van slechte visuele kracht, dus blijft het punt wel degelijk staan dat je het technisch gezien NIET kan zien met het blote oog.
Enkel cameras nemen dat waar zoals bij het filmen van een tv scherm die onder 60 Hrz in ingesteld.

StickyPummel zei:

Not sure wat de clue van deze thread is, maar ik heb alvast een dikke facepalm geplaatst na het lezen van: frustreerd, vernieuwd, voeld en haald. @ kim, work on it man...

Klik om te vergroten...

De clue was eigelijk om de Fanboys te laten zien dat 30 fps evengoed kan zijn dan 60 fps op console zolang het ongeveer constant is, op PC regel je die zelf.
+ over de fps stoefen zoals Activision doet is compleet nutteloos voor een pure single player game, want voor de MP (waar je fps verschillen het meeste gaat merken) zie ik mensen het niet meer snel kopen vanwege: weeral zelfde wapens/geluiden, weer zelfde gameplay, zelfde engine, weer geen dedicated servers,... and so on....

Btw bedoeld ge D en T fouten mss? Zoja, dan kan ik alleen zeggen dat ik me niet bezig hou met de 2 jaarlijkse herziening van de Nederlandse spelling, ik ga er toch niet op letten als het ergens nog zo geschreven wordt.

kim gillissen zei:

De clue was eigelijk om de Fanboys te laten zien dat 30 fps evengoed kan zijn dan 60 fps op console zolang het ongeveer constant is, op PC regel je die zelf.
+ over de fps stoefen zoals Activision doet is compleet nutteloos voor een pure single player game, want voor de MP (waar je fps verschillen het meeste gaat merken) zie ik mensen het niet meer snel kopen vanwege: weeral zelfde wapens/geluiden, weer zelfde gameplay, zelfde engine, weer geen dedicated servers,... and so on....

Btw bedoeld ge D en T fouten mss? Zoja, dan kan ik alleen zeggen dat ik me niet bezig hou met de 2 jaarlijkse herziening van de Nederlandse spelling, ik ga er toch niet op letten als het ergens nog zo geschreven wordt.

Klik om te vergroten...

De regel van D en T is de laatste 20 jaar (of langer) ongewijzigd gebleven.

En succes bij het vinden van job, als je al te leeg/te dom bent om DT-regel toe te passen... Nuja terug on-topic mss?

het verschil van 30 en 60 fps kunt ge zien.

Mss best dit topic toch sluiten ieder heeft zijn mening hierover, sommigen voelen het aan, anderen zeggen dat het niet mogelijk is om het te zien en nog anderen spelen met vsync, terwijl er een heleboel mensen zonder vsync spelen.

Slotje!