Archief - 60 FPS, waarom is dit goed?

Ik maak even deze topic om een opheldering te maken hierin, want ik kan niet geloven dat een doorsnee computer gebruiker niet eens weet waar FPS (Spoiler!: Frames Per Second) voor staat.

Dit frustreerd mij omdat mensen COD hierin verdedigen en Activision gelijk geven in hun laatste '60 FPS verkooptruck' en beweren dat het verschil van 30 FPS en 60 FPS ingame effectief te merken is, wat u een grote leugenaar maakt, want dat zou betekenen dat een film - allemaal met maar 25 FPS - constant zou haperen.

Het is onmogelijk voor je ogen bij 18 FPS haperingen te zien en eenmaal boven de 20 FPS is de vlotheid van u spel allemaal afhankelijk van u connectie en een plotse hapering wilt niet zeggen dat dit ligt aan u algemene FPS maar eerder een lag-spike of plots de pc/console die juist even moeilijkheden heeft met rekenen.
Wrs zijn er sommigen die dit verwarren met de 60 Hrz wat een scherm minimaal moet halen om u geen epilepsie aanval te geven.

En sorry, maar alle spellen tegenwoordig halen 30 FPS of minder op High detail, dus moet Activision eens met z'n tijd meegaan en niet gameplay, graphics, engine, vernieuwing en dedicated servers laten wegvallen om te kunnen stoefen met 60 FPS!!


PS: dit zou eigelijk in het tech forum moeten staan, maar dit gaat effectief de COD fanboys aan, die blijkbaar A: te dom zijn om dat te snappen, of B: te jong zijn om dat te snappen!

EDIT: voor je een reply geeft denk eerst eens na of je zelf tussen 20-30 FPS (door met een fps counter te meten in een OFFLINE SP) haperingen oftewel 'stuttering' ziet voorkomen in je spel ipv dat je 'denkt of voelt' dat er een klein verschilletje is tussen 30 en 60 FPS.
Online heb je hier soms een klein voordeel mee ja, als je het op 200 FPS of hoger draait, niet een miniem verschil zoals 30-60!

Hier gaan we weer

zucht mongool

meestal wordt de fps gelocked op 125 of 250. Hiermee zou je enkele voordelen hebben bij het springen naar bepaalde zone's ( speciale jumps ).

Meestal zie je ook een duidelijk verschil als je van 125 naar 60 fps gaat. Daarom hebben ze liever een grotere constante fps.
(meestal als er een smoke ligt of veel actie is zal deze zwaar naar beneden gaan).

kim gillissen zei:

Ik maak even deze topic om een opheldering te maken hierin, want ik kan niet geloven dat een doorsnee computer gebruiker niet eens weet waar FPS (Spoiler!: Frames Per Second) voor staat.

Dit frustreerd mij omdat mensen COD hierin verdedigen en Activision gelijk geven in hun laatste '60 FPS verkooptruck' en beweren dat het verschil van 30 FPS en 60 FPS ingame effectief te merken is, wat u een grote leugenaar maakt, want dat zou betekenen dat een film - allemaal met maar 25 FPS - constant zou haperen.

Niemand ziet haperingen boven de 15-18 FPS en eenmaal boven de 20 FPS is de vlotheid van u spel allemaal afhankelijk van u connectie en een plotse hapering wilt niet zeggen dat dit ligt aan u algemene FPS maar eerder een lag-spike of plots de pc/console die juist even moeilijkheden heeft met rekenen.
Wrs zijn er sommigen die dit verwarren met de 60 Hrz wat een scherm minimaal moet halen om u geen epilepsie aanval te geven.

En sorry, maar alle spellen tegenwoordig halen 30 FPS of minder op High detail, dus moet Activision eens met z'n tijd meegaan en niet gameplay, graphics, engine, vernieuwing en dedicated servers laten wegvallen om te kunnen stoefen met 60 FPS!!


PS: dit zou eigelijk in het tech forum moeten staan, maar dit gaat effectief de COD spelers aan, die blijkbaar A: te dom zijn om dat te snappen, of B: te jong zijn om dat te snappen!

Klik om te vergroten...

Als er een iemand is die te dom is, ben jij het wel. Hieronder een -hopelijk niet te moeilijk..- tekstje vanop tweakers.net dat duidelijk uitlegt hoe het zit met FPS, en waarom dat argument van een film zo verkeerd is:

24fps "kan" al voldoende zijn, dat zie je in films waar niemand klaagt over de lage framerate. Maar hierbij hoef je enkel op pauze te drukken tijdens een actiescène om te zien waarom. Je ziet op dat moment een bewegingszweem, waarbij de afbeelding dus niet scherp is. Onze hersenen maken dit af en we ervaren het zo als een vloeiende beweging.

Games zijn daarintegen veel scherper bij elke frame en aan die scherpte hangt dus het nadeel dat mensen de beweging nauwekeuriger kunnen volgen en als een afbeelding te ver weg verspringt zien we dat. Daarnaast is er nog iets anders wat belangrijk is en dat is controle, bij een film word je aan het handje gehouden, waar je bij een spel zelf(of deels) de regie in handen hebt. Word je enigzins hierin gelimiteerd waar je het niet verwacht, merk je het sneller op.

Dit wil niet zeggen dat 30fps niet voldoende hoeft te zijn. Enkel niet bij racegames, first person shooters en andere spellen waarbij de camera snel maar toch nauwkeurig het beeld blijft tonen aan de speler. Zo is het in de meest extreme vormen zelfs mogelijk 120 tot 240fps te kunnen onderscheiden. Dit is in het verleden dan ook getest op straaljager piloten, die dit konden waarnemen. Hoe sterker de speler afhankelijk is van de camera stand en hoe belangrijk het is je omgeving te moeten scannen, des te belangrijker de fps.

Dus als een spel als Zelda Windwaker op 30fps draait, dan zullen weinig dit kunnen zien. Zoals terecht is opgemerkt is dan de stabiliteit belangrijker en zou het wel opvallen als het spel lekker op 60fps draait plots zakt naar 30fps.

Klik om te vergroten...

Vorda zei:

Als er een iemand is die te dom is, ben jij het wel. Hieronder een -hopelijk niet te moeilijk..- tekstje vanop tweakers.net dat duidelijk uitlegt hoe het zit met FPS, en waarom dat argument van een film zo verkeerd is:

Klik om te vergroten...

Tja, wat kan ik daarop zeggen, mss als je zelf eens een FPS counter zou laten draaien bij bv crysis 2 dat EXACT dezelfde omgeving heeft als MW3, er ineens ook beter uitziet en op Ultra detail compleet geen problemen heeft met frame-lag op 20-25 FPS (tenzij ie plots een niewe omgeving moet laden en tekenen).
En je kan mss zelf eens nadenken en kijken wat voordeel dit heeft voor jou of niet, ipv tweakers blindeling te copy pasten.
Moest ik iedereen zo blindelings geloven, dan was Black Ops ook een top game die 90/100 of meer verdiende

Voor een single player is daar echt noppes verschil in tussen 30 en 60 FPS, alleen online zoals ADELAAR zei, dat dit voor trick jumps hier en daar wel wat helpt, maar voor de rest heb ik daar nooit problemen mee gehad.
De zogezegde lag die ik op BF2 en 2142 had was gewoon een f*cked up 'hit registration', wat te wijten was aan een packet loss tussen de server en mij (OEI ben ik wat te technisch aant gaan voor je?)
De rest zit gewoon tussen de oren.

@ Cold3rk3: /ignore

15 FPS vs. 30 FPS vs. 60 FPS - A Visual Comparison

'nuff said

Sorry als ik noob klink, maarwat is precies het verschil tussen fps en hertz?

#adelaar zei:

meestal wordt de fps gelocked op 125 of 250. Hiermee zou je enkele voordelen hebben bij het springen naar bepaalde zone's ( speciale jumps ).

Meestal zie je ook een duidelijk verschil als je van 125 naar 60 fps gaat. Daarom hebben ze liever een grotere constante fps.
(meestal als er een smoke ligt of veel actie is zal deze zwaar naar beneden gaan).

Klik om te vergroten...

''Meestal'' is enkel bij de cod4 en quake games... in de rest van het grote spellen gamma wordt er meestal 60fps als basis gebruikt omdat dit toegankelijker is voor consoles en minder port werk

Je ziet duidelijk het verschil.

/Thread

shadowstep0705 zei:

Sorry als ik noob klink, maarwat is precies het verschil tussen fps en hertz?

Klik om te vergroten...

Frames per second is hoe snel je film/spel een beeld per second vernieuwd, Hertz is hoe vaak je scherm flikkert (ook per seconde), dit merk je onmiddelijk als die onder de 60 Hrz staat

mp4me zei:

Je ziet duidelijk het verschil.

/Thread

Klik om te vergroten...

Argumentatie graag, een statement maken is makkelijk zonder uit te leggen.
Het gaat er hier over of je effectief haperingen ziet of niet, niet dat je denkt of voelt dat het beter is

kim gillissen zei:

Argumentatie graag, een statement maken is makkelijk zonder uit te leggen.

Klik om te vergroten...

Start cod2/4 eens op, lock je fps op 30 en dan op 100,als je dan het verschil niet merkt,tjah..Dan ben je duidelijk geen mp/pc speler.

En trouwens dat console gezever hoort hier niet thuis.

mp4me zei:

Start cod2/4 eens op, lock je fps op 30 en dan op 100,als je dan het verschil niet merkt,tjah..Dan ben je duidelijk geen mp/pc speler.

En trouwens dat console gezever hoort hier niet thuis.

Klik om te vergroten...

Waar heb ik op console gezeverd?
Btw ik heb COD4, dat speel ik nog wekelijks en om je gelijk te geven: ja het voeld raarder bij 30, maar neen ik zie geen haperingen. En die FPS lock van 125 afzetten werd me ook eens wijsgemaakt in m'n clan en nu draait die op 250 of hoger, toch heb er nooit voordeel uit gehaald.

@ iedereen: als je beter fps wilt halen, moet je je pc upgraden of details lager zetten zoals iedereen en niet omgekeerd doen en het spel slechter maken voor slechte pc's

kim gillissen zei:

Waar heb ik op console gezeverd?
Btw ik heb COD4, dat speel ik nog wekelijks en om je gelijk te geven: ja het voeld raarder bij 30, maar neen ik zie geen haperingen.

Klik om te vergroten...

Natuurlijk zie je geen haperingen,je beeld gaat niet opeens beginnen stil staan ofzo ...Je ziet wel dat het gewoon minder vlot draait.

Reacties zijn trager,speelt minder vlot,enz

Maar heel deze discussie is eingelijk voor console gamers,op pc is er geen fps-lock voor die games.

Je moet ervoor proberen te zorgen dat je fps gelijk is aan het aantal hertz dat je monitor weergeeft (anders gaat je monitor frames dubbel weergeven of overslaan), dit doe met behulp van vsync. Als je een 60hz monitor hebt en je zet vsync aan waardoor je altijd 60 fps hebt ga je een duidelijk verschil merken dat het een stuk vlotter gaat. Als je pc terwijl vsync opstaat geen 60 fps kan produceren val je terug op 30 wat slechter is en dat verschil zal je ook merken.

Stop aub met zeveren, 120 fps is echt niet goed tenzij je een 120hz monitor hebt.

Haal je die fps lock eraf en zit je op 250 fps dan gaat je 60 hz monitor veel frames skippen waardoor het echt niet smooth zal aanvoelen en het zeker niet beter wordt.

kim gillissen zei:

Niemand ziet haperingen boven de 15-18 FPS en eenmaal boven de 20 FPS is de vlotheid van u spel allemaal afhankelijk van u connectie en een plotse hapering wilt niet zeggen dat dit ligt aan u algemene FPS maar eerder een lag-spike of plots de pc/console die juist even moeilijkheden heeft met rekenen.
Wrs zijn er sommigen die dit verwarren met de 60 Hrz wat een scherm minimaal moet halen om u geen epilepsie aanval te geven.

Klik om te vergroten...

WAHAHAHAHAHA

Beelden per seconde - Wikipedia

Daarbij een TL lamp zit rond of net onder 100kHz en toch heb je het gevoel dat er iets flikkerd als je er naar kijkt ? Raar hé ?

Redraptorx zei:

Stop aub met zeveren, 120 fps is echt niet goed tenzij je een 120hz monitor hebt.

Haal je die fps lock eraf en zit je op 250 fps dan gaat je 60 hz monitor veel frames skippen waardoor het echt niet smooth zal aanvoelen en het zeker niet beter wordt.

Klik om te vergroten...

Vsync,altijd de eerste optie die ik afzet.

En over "het niet smooth aanvoelen":daar heb ik toch nog nooit iets van gemerkt.

Duidelijk een "Call of Duty zuigt en ik moet iedereen lastig vallen met mijn mening!"-thread , of alleszinds toch met dat in het achterhoofd.

zucht


edit: Wat heeft FPS eigenlijk met Call of Duty te maken?
Gij ga mij ni wijsmaken dat alleen CoD spelers (of mongolen en klein kinderen in uw ogen) zich bezig houden met FPS en alle counterstrike/quake/battlefield spelers op 15/18 FPS spelen.

En serieus 15 to 18 FPS? Voor een spel aan die FPS moeten de ontwikkelaars zich echt schamen want da is onspeelbaar, zeker voor PC-gamers.

Toegegeven, Activision zegt dat puur om toch iets te hebben dat 'beter' is dan in BF3.
Maar in mijn ogen toont dat dat ze een mooie geoptimaliseerde engine hebben dat geen prachtige beelden geeft maar absoluut geen heel erg achterhaalde graphics + dat zeer goed gaat draaien op bijna alle pc's (tenzij ze de port verne*ken natuurlijk) en stabiel draait op de consoles zonder al te veel haperingen.

Cold3rk3 zei:

zucht mongool

Klik om te vergroten...

"verrekte" moet er nog tussen