Archief - where the TRAILER lies: de grote trailerthread

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

insomnia

Legacy Member
Jammer genoeg was het plot niet het enige verkeerde aan Transformers..

Het is gewoon iets opvallend dat comic fans van een bepaalde reeks nogal graag hun kritische bril vervangen voor een rooskleurige wanneer ze naar de film adaptaties kijken. Als je zo van een film kan genieten, good for you eh, verwacht gewoon niet dat iedereen dat doet.

Disclaimer:
Ik wil hiermee niks zeggen over welke manier van film appreciatie beter is, ik wil niet discussie entertainment vs art N° 9001 starten, noch wil ik beweren dat comic verfilmingen inherent slecht zijn.

Bart Religion

Legacy Member
FreakyJP zei:
Opnamekwaliteit van een cd is vergelijkbaar met de kwaliteit van een pelicule, heeft dus niets te maken met de 'kwaliteit' van de film zelf. Als vb. het kleine meesterwerkje Pi vs Transformers 2. Een groot budget en digitale kwaliteit maken nog geen gode film.

De rest zal ik beargumenteren als ik thuis ben, of morgen.

*edit* En tbh, je zit zelf Justin Bieber enz af te kraken. Op basis waarvan dan?? :p

Dat is nu mijn vraag hé. Op basis waarvan :confused:

Achterliggende filosofie? JB en Transformers zijn gemaakt als puur commercieel product.
Enige reden dat die zijn zoals ze zijn is omdat men research gedaan heeft waaruit blijft dat de kans heel groot is dat die gaan 'scoren' bij een breed publiek.

Ik heb meer op met dingen die gemaakt zijn omdat ze gemaakt moesten worden.

Tuurlijk snap ik dat niet iedereen boodschap heeft aan zulke achterliggende redenen.

'k vind dat verder wel interessante discussie. Wat is goed en wat slecht. En waarom wel of niet. Hoe bepaal je dat. Wie kan of mag dat bepalen. Waarom is het een beter dan het ander...

En of 'goed' en 'slecht' eigenlijk wel bestaan en het niet gewoon imaginaire dingen zijn. Wat goed is voor de ene is slecht voor andere.

Maar toch schort daar ook iets aan.

FreakyJP

Legacy Member
Je kan bepaalde elementen gewoon op een objectieve basis beoordelen, zeker als je daarin geschoold/getrained bent (vb een cursus narratologie voor verhaaltechnische aspecten) Ik zal een paar elementen geven als voorbeeld:

- een verhaal waar flagrante fouten in zitten of dat onlogisch is of op niets trekt (Sucker Punch, en kom niet af met het gaat niet om het verhaal, want ik heb hier een persdossier dat het tegengestelde aangeeft)
- haast heel uw film met een dutch angle (kantelhoek) opnemen, zonder enige esthetisch gegronde reden (Battlefield Earth) (filmanalytisch zit er een betekenis achter een dutch angle shot)
- acteerprestaties die slecht zijn (kijk, dit kan leuk zijn om naar te kijken, maar het blijft gewoon slecht)
- continuïteitsfouten, slechte montage slechte personageontwikkeling, ... Ik kan nog wel even doorgaan.
Als dit soort elementen onbedoeld voorkomen, doet dit gewoon af aan de kwaliteit van de film. Het punt is dat het niet gaat om 'entertainment = slecht', maar dat er slechte entertainment films bestaan en goede.

Ik kijk af en toe ook eens graag naar een luchtige film, maar films als Sucker Punch of Transformers zorgen eerder voor frustratie en irritatie dan amusement, gewoon omdat ze zo dom en slecht gemaakt zijn.

Sommige mensen vinden het leuk om naar slechte films te kijken, dat is smaakgebonden, maar de films blijven slecht.

--
http://www.youtube.com/watch?v=tAzTlo7ZM70
Nieuwe film van Tom Tykwer (Lola Rennt, Perfume, ...)

Gurdt

Legacy Member
Ik wil nu absoluut niet op u bashen he FreakyJP. Ik besef dat ge een filmliefhebber zijt en ge hebt ongetwijfeld zowat de meeste filmkennis hier op dit forum. Ik bewonder uw liefde voor films, maar net zoals bij vele liefhebbers op alle vlakken (culinair, muziek, ...) vind ik dat de films die niet als "kunstwerkjes" beschouwd worden een beetje te plat af worden gemaakt.

Ik kijk bv ook graag eens naar een film als 2001, maar langs de andere kant zie ik wel in dat dit is omdat ik dan meer zoek in zo een film. Dan kijk ik vanuit het standpunt "ik wil hier een gevoel overgedragen krijgen" ofzo. Maar 90% van de tijd kijk ik een film als ontspanning. En vanuit dat oogpunt vind ik films als Transformers zelfs zeer goed. Akkoord, er steekt totaal niet zoveel artistiek gevoel en emotie in de film (dus zowel verhaal als cinematografie), maar op zo een momenten is dat ook niet wat ik zoek.

Wanneer ik bv naar een fuif ga wil ik loeiharde electro en de vettigste trash horen, als iemand dan bv de eerste CD van Linkin Park opzet krijg ik daar het schijt van, da wil ik nie horen dan. Hoewel ik (vroeger dan wel) die cd wel heel graag thuis op mijn kamer luisterde.

Mijn punt is dat een film zoals Transformers naar ontspannings-normen wel degelijk goed is, in mijn ogen. Er zitten geen noemenswaardige fouten in het verhaal, cinematografisch vind ik zoiets erg aangenaam, ok Megan Fox kan niet super acteren maar die andere acteurs zeer zeker wel. Het is gewoon een standaard verhaal in een knap kleedje gestoken, wat moet kunnen.

Ivm Battle LA (wat ik trouwens geen goede film vond wegens het overdreven epische America-gevoel soms), die Dutch angle werd gebruikt om de chaos aan te duiden denk ik. Een stad wordt plots aangevallen en ze wilden de indruk wekken dat er een cameraploeg meeliep met die soldaten. In zo een situatie vind ik die angle zeker gerechtvaardigd, ookal is er dan misschien niet zo minutieus over nagedacht als in andere films. Dat maakt het daarom een "minder goede" film, maar zeker geen slechte, om enkel die reden.

Tenslotte wil ik toch nog ff zeggen dat een film enkel slecht is voor een bepaalde persoon. En volgens mij kan je iets als "algemeen goed" bestempelen als het grote deel van de kijkers dat goed vindt. Dus in die zin is Justin Bieber goed, want hij heeft een groot publiek (al heeft hij mss ondertussen meer tegenhangers).

Ik vind het een hatelijk idee dat de cinefielen beslissen welke films goed en slecht zijn en hiermee andere mensen beoordelen en schofferen.

insomnia

Legacy Member
Gurdt zei:
Dus in die zin is Justin Bieber goed, want hij heeft een groot publiek.


Nee, dat maakt hem populair (in een bepaalde groep), niet goed.

Gurdt zei:
Ik vind het een hatelijk idee dat de cinefielen beslissen welke films goed en slecht zijn

De mening van kenners van een bepaald subject is in het algemeen beter onderbouwd en waard dan dat van leken. Op erg veel vlakken nemen mensen dit gewoon aan.
Ik zie in dat dit elitair klinkt maar zo bedoel ik het niet. Als jij door T2/Sucker Punch en consoorten geëntertaind wordt en dat is alles wat je zocht in die films, good for you. Echter moet je niet afkomen dat het goeie films zijn en je 'gewoon je hersenen moet uitschakelen' om dat te begrijpen.

en hiermee andere mensen beoordelen en schofferen.

Zou niet mogen, vaak wordt dit precies ook wel verkeerd opgevat tho, als iemand een film slecht vindt die jij goed vindt is dat nog geen persoonlijke aanval..
En trouwens, cinefielen beoordelen voor cinefiel te zijn gebeurt toch even vaak.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan