Archief - Welke film heb je vandaag gezien en wat vond je ervan ? (23)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
.FlatSix
Legacy Member
Lint zei:Ik kan er niet over hoe ridicuul dat concept is. "After resources were depleted, cities were put on wheels" => euhm vraagt dat net niet meer resources?
...
"London is hunting us" => que?
Ik geraak niet door dien trailer zonder in lachen uit te barsten.
Jah, ik kon er ook niet goed aan uit al lijkt het wel een visueel spectakel waar ik liever wat dwaze logica bij pak dan opnieuw een herkauwing van iets wat we al drie keer hebben gezien. Cue next Godzilla of Jurassic Park.
PBR Streetgang
Legacy Member
nincompoop zei:
Ik vond Suddenly, Last Summer en Night of the Iguana toch minstens even goed als Cat on a Hot Tin Roof. Lang niet zo goed als Who's Afraid of Virginia Woolf? though. De Antonioni films zijn steengoed, maar toch wel van een geheel andere soort.
Revolutionary Road (Sam Mendes) is nog een aanrader, alsook Husbands and Wives (Woody Allen) en Listen Up Phillip (Alex Ross Perry).
Ascari
Legacy Member
Lint zei:Ik kan er niet over hoe ridicuul dat concept is. "After resources were depleted, cities were put on wheels" => euhm vraagt dat net niet meer resources?
...
"London is hunting us" => que?
Ik geraak niet door dien trailer zonder in lachen uit te barsten
Awel ja, de steden zijn op wielen gezet om te kunnen rondrijden en die kleinere steden te kunnen 'absorberen' (afbreken voor de resources).
Verhaal zelf vond ik ook raar. Maar tis wel goed uitgewerkt.
TriCore9
Legacy Member
Independence Day: Resurgence (2016)
Persoonlijk vond ik deze film net goed genoeg om er naar te kijken, maar ook net slecht genoeg om deze nooit meer op te zetten. Er word totaal geen band met de personages opgebouwd. De film bevat heel rare cuts naar lachende gezichten en dat tussen een hoop dood en verderf. Eigenlijk niet meer of minder dan een ouderwetse familiefilm waar ze een modern tintje over gegoten hebben. Ik vond het al helemaal te idioot voor woorden vanaf dat ze een virtueel "leven" toonden wat bestond uit een bol met een kinderstem.
https://www.imdb.com/title/tt1628841/?ref_=nv_sr_4
De IMDB reviews zeggen alles. Ik kijk normaal nooit maar dan ook nooit naar reviews, maar deze film is een belediging voor de filmwereld.
Persoonlijk vond ik deze film net goed genoeg om er naar te kijken, maar ook net slecht genoeg om deze nooit meer op te zetten. Er word totaal geen band met de personages opgebouwd. De film bevat heel rare cuts naar lachende gezichten en dat tussen een hoop dood en verderf. Eigenlijk niet meer of minder dan een ouderwetse familiefilm waar ze een modern tintje over gegoten hebben. Ik vond het al helemaal te idioot voor woorden vanaf dat ze een virtueel "leven" toonden wat bestond uit een bol met een kinderstem.
https://www.imdb.com/title/tt1628841/?ref_=nv_sr_4
De IMDB reviews zeggen alles. Ik kijk normaal nooit maar dan ook nooit naar reviews, maar deze film is een belediging voor de filmwereld.
iCruysberghs
Legacy Member
Strangers on a Train
Classic Hitchcock, valt nooit tegen imo. Verhaaltechnisch sterk maar de acteerprestaties (vooral van Farley Granger) waren soms maar matig. Walker was wel goed als psychopaat.
Visueel pareltje ook, zitten een paar heel memorabele scènes in zoals:
Classic Hitchcock, valt nooit tegen imo. Verhaaltechnisch sterk maar de acteerprestaties (vooral van Farley Granger) waren soms maar matig. Walker was wel goed als psychopaat.
Visueel pareltje ook, zitten een paar heel memorabele scènes in zoals:
De scène waarin Miriam vermoord wordt, gefilmd in de reflectie van haar afgevallen bril.
PBR Streetgang
Legacy Member
In de afgelopen weken even een Harry Potter marathon gehouden hier. Ze streamden op Netflix en heb dan mijn kans gegrepen om de eerste films te herbekijken en de rest van de reeks in te halen omdat ikvroeger was afgehaakt na film 5. Daarna nog de Fantastic Beasts-films bekeken en nu is deze marathon (eindelijk) afgelopen. Met uitzondering van de tweede Fantastic Beasts die ik in de cinema ben gaan zien, heb ik geen enkele van de films in een trek uitgekeken, maar steeds een uurtje ofzo voor het slapengaan. Niet de ideale manier om films te bekijken, I know, maar heb op zich weinig met deze filmreeks en was eerder op zoek naar wat fun nostalgie omdat ik ook de boeken heb gelezen toen ze uitkwamen.
Algemene mening is dat ze begonnen als toffe, simpele kinderfilmpjes waar de magie legit voelbaar was. De kindacteurs waren niet zo goed, maar dat stoorde niet echt want het waren nog kinderen. Vanaf Azkaban begon dat wat te veranderen en hoewel die film de best gemaakte film uit de hele reeks is, ben ik niet zo blij met de richting waarin ze gingen. Architectuur en decoratie van Hogwarts en omringende locaties leek om de haverklap te veranderen, alsof het hen geen hol kon schelen dat ze met elke film in hetzelfde universum werkten. Hetzelfde wat kostumering betreft, het voelde wat vreemd aan om Harry en the gang te zien rondhuppelen op Hogwarts grounds in casual kledij. Hadden die normaal niet altijd die gewaden aan? Op zich stoort mij dit niet zo, maar ik begrijp de keuze om dat te doen gewoon echt niet. Wat ik wel irritant vond, is dat net als in de boeken, het gedrag van de hoofdpersonages veel te puberaal wordt (al die ruzies etc.), het niveau van de humor omlaag gaat, maar vooral ook het idee dat om de sfeer donkerder te maken per film (wat normaal is, gezien de vijand steeds sterker wordt) er enkel gedacht wordt aan: slechter weer (CGI + windmachines) en gedesatureerde kleuren. Ik kan niet anders dan vermoeden dat moest Cuaron de reeks hebben overgenomen en alles zelf zou geregisseerd hebben, we op een veel interessantere manier de duisternis van hun wereld zouden aanvoelen. Wat me ook stoorde aan de tweede helft van de reeks is dat ze veel te snel door de plot razen van elke film, maar dan vaak objecten of personages naar voren schuiven als een belangrijke plot point zonder die voldoende toe te lichten. Ik heb geen problemen met knipoogjes naar de boeken, maar vanaf het moment dat iets of iemand effectief belangrijk wordt voor de plotcostructie van de film(s), dan is terugvallen op situering en omschrijving in het boek echt niet genoeg. Dat is echt shitty, shitty writing. Dit vond ik vreselijk irritant in de Deathly Hallow-films die voor mij eindeloos verwarrend waren omdat ze daar van de ene plek naar de andere gaan, praten over/met zo veel verschillende heksen en tovenaars en dat allemaal aan zo'n razend tempo dat ik soms het gevoel had dat ik naar een slecht gemaakte kinderversie van Inherent Vice zat te kijken. De keuze om het in twee films te doen, maakte de boel ook niet duidelijker voor mij... Heel, heel veel mis met die laatste films imo.
Fantastic Beasts was dan weer een verademing. Ik heb en hekel aan Eddie Redmayne, dus heb niet echt kunnen genieten van Newt Scamander, wie ik anders wel een tof personage vond. Leuke verandering om het eens in New York te zien gebeuren, de humor zat erg goed en het zijplot met die beesten was heel erg aangenaam en ging mooi in dialoog met de hoofdplot over dat jonge weeskind en zijn magische krachten.
De sequel was dan weer verschrikkelijk en kan ik niet anders dan omschrijven als een lange reeks saaie expositiescenes in random locaties die enkel en alleen als doel hadden om zo veel mogelijk personages op een zo vergezochte en langgerokken manier te linken aan personages die we kennen uit de Harry Potter-reeks. De hele plot van Crimes of Grindelwald was in functie hiervan, in plaats van op zichzelf een fijn verhaal te zijn. Als je louter een encyclopedische interesse hebt in de Wizarding World, dan is deze voor jou, maar wat dan weer raar is, is dat er een heleboel dingen gebeuren die niet zouden kunnen volgens de 'regels' van Rowlings eigen wereld. Ik vond het dan ook zeer vreemd om te lezen in de eindgeneriek dat zij zelf het scenario schreef hiervoor. Hoe is dat toch in hemelsnaam mogelijk, als die dingen al opvallen voor een simpele kijker die niet eens zwaar into die reeks is?
The Prisoner of Azkaban
The Chamber of Secrets
The Philosopher's Stone
Fantastic Beasts and Where to Find Them
The Half-Blood Prince
The Order of the Phoenix
The Deathly Hallows, Pt. 2
The Deathly Hallows, Pt. 1
The Goblet of Fire
The Crimes of Grindelwald
Algemene mening is dat ze begonnen als toffe, simpele kinderfilmpjes waar de magie legit voelbaar was. De kindacteurs waren niet zo goed, maar dat stoorde niet echt want het waren nog kinderen. Vanaf Azkaban begon dat wat te veranderen en hoewel die film de best gemaakte film uit de hele reeks is, ben ik niet zo blij met de richting waarin ze gingen. Architectuur en decoratie van Hogwarts en omringende locaties leek om de haverklap te veranderen, alsof het hen geen hol kon schelen dat ze met elke film in hetzelfde universum werkten. Hetzelfde wat kostumering betreft, het voelde wat vreemd aan om Harry en the gang te zien rondhuppelen op Hogwarts grounds in casual kledij. Hadden die normaal niet altijd die gewaden aan? Op zich stoort mij dit niet zo, maar ik begrijp de keuze om dat te doen gewoon echt niet. Wat ik wel irritant vond, is dat net als in de boeken, het gedrag van de hoofdpersonages veel te puberaal wordt (al die ruzies etc.), het niveau van de humor omlaag gaat, maar vooral ook het idee dat om de sfeer donkerder te maken per film (wat normaal is, gezien de vijand steeds sterker wordt) er enkel gedacht wordt aan: slechter weer (CGI + windmachines) en gedesatureerde kleuren. Ik kan niet anders dan vermoeden dat moest Cuaron de reeks hebben overgenomen en alles zelf zou geregisseerd hebben, we op een veel interessantere manier de duisternis van hun wereld zouden aanvoelen. Wat me ook stoorde aan de tweede helft van de reeks is dat ze veel te snel door de plot razen van elke film, maar dan vaak objecten of personages naar voren schuiven als een belangrijke plot point zonder die voldoende toe te lichten. Ik heb geen problemen met knipoogjes naar de boeken, maar vanaf het moment dat iets of iemand effectief belangrijk wordt voor de plotcostructie van de film(s), dan is terugvallen op situering en omschrijving in het boek echt niet genoeg. Dat is echt shitty, shitty writing. Dit vond ik vreselijk irritant in de Deathly Hallow-films die voor mij eindeloos verwarrend waren omdat ze daar van de ene plek naar de andere gaan, praten over/met zo veel verschillende heksen en tovenaars en dat allemaal aan zo'n razend tempo dat ik soms het gevoel had dat ik naar een slecht gemaakte kinderversie van Inherent Vice zat te kijken. De keuze om het in twee films te doen, maakte de boel ook niet duidelijker voor mij... Heel, heel veel mis met die laatste films imo.
Fantastic Beasts was dan weer een verademing. Ik heb en hekel aan Eddie Redmayne, dus heb niet echt kunnen genieten van Newt Scamander, wie ik anders wel een tof personage vond. Leuke verandering om het eens in New York te zien gebeuren, de humor zat erg goed en het zijplot met die beesten was heel erg aangenaam en ging mooi in dialoog met de hoofdplot over dat jonge weeskind en zijn magische krachten.
De sequel was dan weer verschrikkelijk en kan ik niet anders dan omschrijven als een lange reeks saaie expositiescenes in random locaties die enkel en alleen als doel hadden om zo veel mogelijk personages op een zo vergezochte en langgerokken manier te linken aan personages die we kennen uit de Harry Potter-reeks. De hele plot van Crimes of Grindelwald was in functie hiervan, in plaats van op zichzelf een fijn verhaal te zijn. Als je louter een encyclopedische interesse hebt in de Wizarding World, dan is deze voor jou, maar wat dan weer raar is, is dat er een heleboel dingen gebeuren die niet zouden kunnen volgens de 'regels' van Rowlings eigen wereld. Ik vond het dan ook zeer vreemd om te lezen in de eindgeneriek dat zij zelf het scenario schreef hiervoor. Hoe is dat toch in hemelsnaam mogelijk, als die dingen al opvallen voor een simpele kijker die niet eens zwaar into die reeks is?
The Prisoner of Azkaban
The Chamber of Secrets
The Philosopher's Stone
Fantastic Beasts and Where to Find Them
The Half-Blood Prince
The Order of the Phoenix
The Deathly Hallows, Pt. 2
The Deathly Hallows, Pt. 1
The Goblet of Fire
The Crimes of Grindelwald
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.