Archief - Welke film heb je vandaag gezien en wat vond je ervan ? (22)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Ohm
Legacy Member
Trainspotting 2
Zelfde niveau als de eerste. Duurde wel even eer ik terug de link kon leggen met de hoofdrolspelers uit de eerste film. Was al jaren geleden dat ik die heb gezien.
Geweldige scenes ook. Vooral de toilet scene was goed in beeld gebracht.
Einde is wel wat ik er van verwacht had.
Zelfde niveau als de eerste. Duurde wel even eer ik terug de link kon leggen met de hoofdrolspelers uit de eerste film. Was al jaren geleden dat ik die heb gezien.
Geweldige scenes ook. Vooral de toilet scene was goed in beeld gebracht.
Einde is wel wat ik er van verwacht had.
Merlin
Legacy Member
Seed of Chucky (2013) - 6.5/10
Had deze eens opgenomen en wilde mijn tv-opnames eens dringend opkuisen, maar echt veel zin in deze prent had ik niet. En het eerste uur werden mijn (slechte) verwachtingen volledig ingelost. Overacting, rommelig plot, personages waar je nooit om zal geven, heel erg harde B-film look,... Maar verrassend genoeg moet de pret dan nog maar beginnen. Nadien neemt de film zich al heel wat minder serieus, en het einde is mooi verpakt zoals alleen maar horrorfilms van deze soort het ook kunnen. Leuke nods naar het origineel ook (Brad en Fiona Dourif, after credits scene). Vermakelijk.
Had deze eens opgenomen en wilde mijn tv-opnames eens dringend opkuisen, maar echt veel zin in deze prent had ik niet. En het eerste uur werden mijn (slechte) verwachtingen volledig ingelost. Overacting, rommelig plot, personages waar je nooit om zal geven, heel erg harde B-film look,... Maar verrassend genoeg moet de pret dan nog maar beginnen. Nadien neemt de film zich al heel wat minder serieus, en het einde is mooi verpakt zoals alleen maar horrorfilms van deze soort het ook kunnen. Leuke nods naar het origineel ook (Brad en Fiona Dourif, after credits scene). Vermakelijk.
Lakigigar
Legacy Member
Full Metal Jacket (1987): 6/10
Zeker geen topfilm, daarvoor is hij veel te wisselvallig. Het is ook typisch een film die het goed doet omdat er al een hoge rating staat en het een bekende regisseur heeft, heb ik het idee. Toch zie ik bij vlagen wel delen die uit een topfilm kunnen komen, vergelijkbaar met een tennismatch waarbij de éne set ook niet evenveel kwaliteit biedt als de andere. Het laatste halfuur is kwalitatief zo erg sterk, knap geschoten, goede muziek en verhalend het meest boeiend. Ook het begin - wellicht meer Kubrickiaans - is best oké, hoewel toch iets te suggestief. En drill sergeants is nu ook niet echt zo een uniek gegeven meer. Het middenstuk was gewoon ronduit slecht, daar moet je geen doekjes om winden, en werd veel beter uitgewerkt in Jarhead. Het bood ook muzikaal te weinig aan, of anders gezegd: ik ben beter gewend van Kubrick. Enkel het laatste deel was bevredigend.
Zeker geen topfilm, daarvoor is hij veel te wisselvallig. Het is ook typisch een film die het goed doet omdat er al een hoge rating staat en het een bekende regisseur heeft, heb ik het idee. Toch zie ik bij vlagen wel delen die uit een topfilm kunnen komen, vergelijkbaar met een tennismatch waarbij de éne set ook niet evenveel kwaliteit biedt als de andere. Het laatste halfuur is kwalitatief zo erg sterk, knap geschoten, goede muziek en verhalend het meest boeiend. Ook het begin - wellicht meer Kubrickiaans - is best oké, hoewel toch iets te suggestief. En drill sergeants is nu ook niet echt zo een uniek gegeven meer. Het middenstuk was gewoon ronduit slecht, daar moet je geen doekjes om winden, en werd veel beter uitgewerkt in Jarhead. Het bood ook muzikaal te weinig aan, of anders gezegd: ik ben beter gewend van Kubrick. Enkel het laatste deel was bevredigend.
PBR Streetgang
Legacy Member
Ja, ik ben zelf de Redux gewoon, het is zeker de versie die ik het meest bekeken heb en twee scenes die voor mij onlosmakelijk tot de Apocalypse Now-ervaring horen komen niet in de theatrale cut.Maar inderdaad, er zijn heel wat mensen die liever de originele cut bekijken.
Ook wil ik wel eens weten waarom men Apocalypse Now afkort tot AC
.
Ook wil ik wel eens weten waarom men Apocalypse Now afkort tot AC
.AreVee
Legacy Member
Lakigigar zei:
Fair enough.
----------------
The Firm - Onlangs het boek uitgelezen en nu de film toch op tv kwam ook de film maar is gekeken. En er is heel wat goeds op aan te merken, pianodeuntjes doorheen de film vond ik goed, Tom Cruise (in zijn lopende zelf, seriously heeft die films waarin hij geen spurtje trekt) was goed, Gene Hackman geweldig en het verhaal goed. Origineel ook dat er wel spannende scènes kunnen gemaakt worden, met bad guys die wapens bij hebben en een good guy die geen enkel wapen bij heeft, geen enkele ontploffing gezien ook en toch blijft de spanning er prima inzitten, wanneer de climax echt tot een hoogtepunt komt is het gewoon echt spannend.
Koonut
Legacy Member
HelpYouFall
Legacy Member
Koonut
Legacy Member
Goh ik vind het ook wel een redelijk bescheten review, i mean, vergelijken met Jarhead, wat? Check eens Platoon als dan toch wilt vergelijken in het genre. 1986/1987. Beetje dichter bij elkaar. Moeilijk om niet te denken dat je hier weer tegen de norm in gaat simpelweg om tegen de norm in te gaan. Die top 250 is niet heilig, kijk gewoon een film vanwege oprechte interesse. Uw Requiem for a Dream review was voor zover ik me herinner trouwens strakker onderbouwt dan de meeste die schijten op die stijl van regisseren en meer punten gaven aan de film.
Maar euh.. om nu iemand hier als gemeen te bestempelen? :')
Ik denk dat velen hier de fout maken, en ik ben zeker ook zelf schuldig, om soms een film te benaderen uit een direct bekritiserende motivatie tov een oprechte interesse om een film te willen beleven. Als je met zo'n attitude altijd een film benadert vraag ik me echt af in hoeverre je echt een positieve ratio hebt van gekeken films. Ik haal vermoedelijk toch wel een goede 75% ratio van tevredenheid uit mijn gekozen films. Hoe zit dat bij de rest hier?
Maar euh.. om nu iemand hier als gemeen te bestempelen? :')
Ik denk dat velen hier de fout maken, en ik ben zeker ook zelf schuldig, om soms een film te benaderen uit een direct bekritiserende motivatie tov een oprechte interesse om een film te willen beleven. Als je met zo'n attitude altijd een film benadert vraag ik me echt af in hoeverre je echt een positieve ratio hebt van gekeken films. Ik haal vermoedelijk toch wel een goede 75% ratio van tevredenheid uit mijn gekozen films. Hoe zit dat bij de rest hier?
AreVee
Legacy Member
De vergelijking met de tennismatch is totaal van de pot gerukt imo maar verder, weinig op aan te merken (ook al vind ik de film wel meer waar dan die 6/10).
En ik kom ook zeker aan 75% films waar ik van genoten heb (lees die op zijn mist degelijk zijn of waar toch x aantal positieve zaken op aan te merken zijn).
En ik kom ook zeker aan 75% films waar ik van genoten heb (lees die op zijn mist degelijk zijn of waar toch x aantal positieve zaken op aan te merken zijn).
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.