Archief - Welke film heb je vandaag gezien en wat vond je ervan ? (20)

Wilcao · 8 nov 2012

Ricky Roma zei:
Zat veel meer in die film, maar Aronofsky heeft er een crowd pleaser van gemaakt.

En over Requiem, ik heb die film één keer gezien, en ga hem ook nooit meer opzetten.

Waarom bleef die jongen in dezelfde arm spuiten? Heroïne valt op zoveel plaatsen in te spuiten, ik kan niet geloven dat er iemand zo lomp is om het telkens op dezelfde plaats in te spuiten. Alles wat hierop volgt is ook volledig incorrect. Waarom zou een dokter die niet helpen? Die dokter kan op dat moment perfect de juiste diagnose stellen, als die arm werkelijk geamputeerd had moeten worden, dan zag die dat ook meteen. Er is geen dokter ter wereld dat de mensen die zo'n probleem hebben niet helpen, want dan hebben ze gewoon een rechtzaak tegen hen.

Dan het hele verhaal over Burstyn haar personage, ze krijgt waarschijnlijk gewoon amphetamine en benzo's (of iets in die aard). Er is blijkbaar niemand dat ziet dat ze achteruit gaat. haar vriendinnen worden niet meer vermeld vanaf het moment het slechter gaat (maar kunnen ze wel komen bezoeken achteraf). Die dokter zou haar zogezegd blijven die pillen geven als hij ziet dat er iets fout is (want dat moet toch opgevallen zijn), maar waarom? Hij zou toch perfect mogen weten dat als iemand vroeger terugkomt voor die dingen dat ze er meer nam en wat daarvan het resultaat is. Voor het geld zal hij het niet moeten doen, want ze kan later toch niet terugkomen als ze zot is. Dan gaat ze naar het ziekenhuis, daar passen ze schoktherapie toe, iets dat nooit gebruikt wordt zonder volledige verdoving. Ik denk zelfs dat het momenteel nergens gebruikt wordt, zelfs niet met volledige verdoving (er is wel onderzoek naar om depressies tegen te gaan). Anti-psychotische medicatie voor een paar maanden lijkt mij eerder de juiste behandeling en dat zou elke dokter daar ook weten.

Voor mij was dit pure fictie, anti-drugs propaganda in een speciaal kleedje gestoken. Ik vond er niets schokkend aan. Toen de film gedaan was had ik zoiets van "yeah right..". ik weet niet wat jullie van de plot vinden, maar ik vind het echt wel dwaas. De personages zijn ook helemaal niet diep ofzo. Ik wist op het einde van de film bijna niets van die mensen, op Sara na misschien.

Dan over de manier van filmen, het was net een MTV video-clip vond ik. Ik kreeg koppijn van al die repetitieve beelden (die trouwens ook volledig in contrast waren met wat die mensen deden. Heroïne kalmeert, en wij krijgen beelden te zien die het doen lijken alsof ze speed nemen).

Op zich ben ik het wel deels met je eens, maar...

Een junk die echt zover in zijn verslaving zit, gaat niet altijd logische dingen doen he. Dat hij steeds in diezelfde arm spuit is op zich niet heel onlogisch voor een junk denk ik dan. De pijn verdwijnt ook als hij onder invloed is. Hij zal niet de enigste junk zijn die dat doet.

Over die vrouw ben ik het wel met je eens. Ze bleef maar pillen krijgen en bleef maar slechter uitzien.

Ook over de personages ben ik het met je eens. Ik vond vooral jammer dat de relatie tussen het meisje en die oude kerel, waar ze sex mee had om geld te lenen, niet duidelijk was. Hoe leerde ze elkaar kennen? Wat was hun relatie? Hoelang was het al gaande?

Over het filmen heb ik een andere mening. Ik vond deze film echt geniaal. Het gebruik van de beelden samen met die (imo) awesome soundtrack maakte het echt goed.

UnFinished · 8 nov 2012

Requiem for a Dream vond ik goed op mijn 15de (en ik denk veel mensen hier), die film steunt vooral op zijn shockfactor en overdreven drama-momenten, en toen was dat gewoon awesome. Maar idd, verder is er eigenlijk weinig aan die film qua deftig script of uitgewerkte personages imo. Ik ga die sowieso kut vinden bij een rewatch.

Sightblinder · 8 nov 2012

Pi is imo zijn enige geniale film

hier en daar natuurlijk wat onjuistheden op vlak van wiskunde maar dat kan je hem niet echt kwalijk nemen in een no budget film.

Boltèr · 8 nov 2012

UnFinished zei:
Requiem for a Dream vond ik goed op mijn 15de (en ik denk veel mensen hier), die film steunt vooral op zijn shockfactor en overdreven drama-momenten, en toen was dat gewoon awesome. Maar idd, verder is er eigenlijk weinig aan die film qua deftig script of uitgewerkte personages imo. Ik ga die sowieso kut vinden bij een rewatch.

²

Deze film is uitstekend als anti-drugs propaganda, maar het is geen film die een tweede kijkbeurt vereist. Hell no, die film zit in m'n hoofd opgeslagen als een nare herinnering. Volgens mij is Aronofsky met deze film volledig in z'n opzet geslaagd. Je kan toch niet anders dan de genialiteit ervan te erkennen. Die genialiteit komt in meerdere vormen tot uiting: efficiënte montage, gepaste effecten, geniale soundtrack en een duidelijke boodschap. Een regisseur die mensen voor het kwade wil behoeden, en dat op zo'n manier doet, is voor mij een held. Deze kerel zal wel nog meer worden geprezen om zijn werk. Meer dan terecht, talent, recognise it!

insomnia · 8 nov 2012

UnFinished zei:
Ik ga die sowieso kut vinden bij een rewatch.

Daar heb ik wat schrik voor bij al Aronofsky z'n films. Weinig zin momenteel om er een te herbekijken. Requiem was inderdaad tiresome en ik vond die op eerste kijkbeurt al behoorlijk overroepen.

Boltèr zei:
Deze film is uitstekend als anti-drugs propaganda

Tenzij je natuurlijk een probleem hebt met moraliserende message-films met de subtiliteit van een baksteen in uw gezicht.

Hayrus · 8 nov 2012

!nsomn!a zei:
Daar heb ik wat schrik voor bij al Aronofsky z'n films. Weinig zin momenteel om er een te herbekijken. Requiem was inderdaad tiresome en ik vond die op eerste kijkbeurt al behoorlijk overroepen.

Tenzij je natuurlijk een probleem hebt met moraliserende message-films met de subtiliteit van een baksteen in uw gezicht.

The Fountain herbekijk ik toch wel graag hoor. Requiem vind ik wel nog altijd goed. Wou Aronofsky eigenlijk een 'drugs are bad hmmkay'-film maken? Ik zie gewoon een verhaal over verslaving, dat behoorlijk eng wordt uitgewerkt, maar anderzijds ook het ontroerende verhaal van een jong koppel. Uit heel die soundtrack is niet het platgedraaide Lux Aeterna, maar dit: Requiem For a Dream-Ghosts of things to come - YouTube mijn favoriet. Die scène :love:

insomnia · 8 nov 2012

Hayrus zei:
Wou Aronofsky eigenlijk een 'drugs are bad hmmkay'-film maken?

Ja, en daarin zo ver als mogelijk gaan. Hij is daarin geslaagd, maar het is een weinig interessant experiment als ge 't mij vraagt.

The Fountain is degene waar ik misschien het meest skeptisch tegenover sta nu. Mooie film maar ik weet niet of ik z'n pretensies ga kunnen dulden voor een tweede keer.
Black Swan is dan weer anders omdat ik die zo geweldig vond dat het moeilijk geen teleurstelling kan worden.
The Wrestler is waarschijnlijk degene waar ik het beste beeld op heb, die is dan ook het meest on-Aronofsky van de hoop.
En Pi, geen idee..

Wilcao · 8 nov 2012

Het gaat toch niet zozeer om drugs alleen? Je hebt ook nog Sara die een totaal andere verslaving heeft of vergis ik mij?

Utred · 8 nov 2012

!nsomn!a zei:
Ja, en daarin zo ver als mogelijk gaan. Hij is daarin geslaagd, maar het is een weinig interessant experiment als ge 't mij vraagt.

The Fountain is degene waar ik misschien het meest skeptisch tegenover sta nu. Mooie film maar ik weet niet of ik z'n pretensies ga kunnen dulden voor een tweede keer.
Black Swan is dan weer anders omdat ik die zo geweldig vond dat het moeilijk geen teleurstelling kan worden.
The Wrestler is waarschijnlijk degene waar ik het beste beeld op heb, die is dan ook het meest on-Aronofsky van de hoop.
En Pi, geen idee..

The Fountain heeft genoeg mooie beelden en muziek om nog eens te kunnen herbekijken vind ik. Dat vreemde verhaaltje moet je dan maar negeren

Ardo · 9 nov 2012

Zojuist The Mist bekeken, vond het idee van die mysterieuze mist wel goed maar de personages en hun beslissingen daarentegen vond ik nogal tegenvallen. Al bij al toch wel genoten van de film, enkel snap ik het einde niet echt,

waarom was die mist plots weg?

waffel · 9 nov 2012

Ardo zei:
Zojuist The Mist bekeken, vond het idee van die mysterieuze mist wel goed maar de personages en hun beslissingen daarentegen vond ik nogal tegenvallen. Al bij al toch wel genoten van de film, enkel snap ik het einde niet echt,

waarom was die mist plots weg?

God mag het weten. Opeens was het opgelost. Wat een timing! Ik blijf erbij dat de film een grote komedie is, en niet geniaal is. Maar ik ben in de minderheid.

S.conceiçao7 · 9 nov 2012

euch, het leger was daar toch opeens, i guess they found a way ...

samn · 9 nov 2012

Afgezien van het einde was de film ook niet geniaal, maar precies het einde onderscheidt deze film van de 13-in-een-dozijn-horrorfilm. Een echte twist waardoor je toch met een wrang gevoel blijft zitten. Geen happy-end hollywood film of een cliché horrorfilm dat eindigt met een cliffhanger. Zo zouden er meer mogen zijn.

Belgianbonzai · 9 nov 2012

Ardo zei:
waarom was die mist plots weg?

Omdat het moet verkopen in de USA ook.

In het book (Stephen King)

schieten ze die religieuze trut voor de kop en rijden ze daarna de mist in met een open einde,

voor zover ik me herinner.

fearofthedark · 9 nov 2012

Belgianbonzai zei:
Omdat het moet verkopen in de USA ook.

In het book (Stephen King) ..., voor zover ik me herinner.

yep, en dan is er nog een epiloog dat ze in boston geraken maar dat er nog steeds mist is en proberen te overleven... maar open end it is

Milfhunter · 9 nov 2012

Wilcao zei:
Het gaat toch niet zozeer om drugs alleen? Je hebt ook nog Sara die een totaal andere verslaving heeft of vergis ik mij?

die zit aan de uppers (speed) en downers (slaappillen)

rollon · 9 nov 2012

Belgianbonzai zei:
Omdat het moet verkopen in de USA ook.

In het book (Stephen King) ... voor zover ik me herinner.

Spoiler Alert

Bart Religion · 9 nov 2012

Wilcao zei:
Requiem For a Dream

Deze film mogen ze trouwens in iedere middelbare school laten zien imo, aangezien drugs tegenwoordig nogal "normaal" is voor vele jongeren.

idd, in de jaren '60 en '70 hadden jongeren zelfs nog nooit gehoord van drugs. Waar gaat dat naartoe met de jeugd

Wilcao · 9 nov 2012

Bart Religion zei:
idd, in de jaren '60 en '70 hadden jongeren zelfs nog nooit gehoord van drugs. Waar gaat dat naartoe met de jeugd

Ja, dat was inderdaad mijn punt :unsure:

.

Bart Religion · 9 nov 2012

Wilcao zei:
Ja, dat was inderdaad mijn punt .

Omdat je zegt "tegenwoordig" komt je post kwam op mij over alsof drugs iets dat pas deze generatie 'normaal' is bij jongeren.

Terwijl dat helemaal niet klopt. Ik bedoel hippies enzo

En wat we nu als illegale drugs beschouwen waren een goeie 100 jaar veel 'normaler' dan nu.
De meeste drugs waren oorspronkelijk medicijnen die je gewoon bij de drogist of apotheek kon halen.

Mijn punt is dat "drugs" van alle tijden en culturen zijn en zeker geen 'tegenwoordig' fenomeen.

Verder mogen ze die film van best wel tonen op school (dat is trouwens, waar ik hem voor het eerst gezien heb) zolang de omkadering maar goed is. Het blijft fictie, en moet niet gebruikt worden op scholen als drugspreventie.

Voor educatieve doeleinden is men beter wat meer objectief en wetenschappelijk onderbouwd.

Archief - Welke film heb je vandaag gezien en wat vond je ervan ? (20)

Wilcao

Legacy Member

UnFinished

Legacy Member

Sightblinder

Legacy Member

Boltèr

Legacy Member

insomnia

Legacy Member

Hayrus

Legacy Member

insomnia

Legacy Member

Wilcao

Legacy Member

Utred

Legacy Member

Ardo

Legacy Member

waffel

Legacy Member

S.conceiçao7

Legacy Member

samn

Legacy Member

Belgianbonzai

Legacy Member

fearofthedark

Legacy Member

Milfhunter

Legacy Member

rollon

Legacy Member

Bart Religion

Legacy Member

Wilcao

Legacy Member

Bart Religion

Legacy Member