Archief - Welke film heb je vandaag gezien en wat vond je ervan ? (19)

!nsomn!a zei:

Join the club.



Yep, mooi ook hoe ge dat omschrijft. Een aaneenschakeling van scenes, als in, een aaneenschakeling van een hoop gory kills met iets wat lijkt op een plot er rond om die totaal absurde geweldsuitbarstingen de schijn van een bestaansreden te geven buiten de regisseur die gewoon wat adolescente fantasieën op de scherm verwezenlijkt wil zien worden.

Klik om te vergroten...

Die kritiek kan je evengoed op een, ik zeg maar, David Lynch geven. Behalve dat het niet gore is. Is dat de reden waarom het geen goede film is? Omdat het zo extreem gorey is? David Lynch films hebben ook gewelddadige uitbarstingen. Dat is voor mij naast de point. Waar gaat Lost Highway over? Waar gaat Inland Empire over? Een dude in een konijnenpak?

Want wat je zeg dat het enkel 'adolescente fantasieën' zijn klopt gewoon niet. Je kan dan wel zeggen dat je dat niet koopt. Maar je dan ben je verkeerd.
Abu Ghraib, Guantanamo Bay, de concentratiekampen uit WO2. Dat zijn echte dingen en geen 'schijn van een bestaansreden'.
En ook geen dingen die ik er zelf achter zoek. Eli Roth heeft het er zelf ook genoeg over.

Straks ga je nog beweren dat zijn scene uit Inglourious Basterds met zijn baseballknuppel ook gewoon geweld omwille van geweld was. Dat het soort van adolescente fantasie kan wel goed zijn, maar het is uiteraard meer dan dat.

De films van Spielberg & Lucas zijn ook slechts 'adolescente fantasieën' en hebben vooral niks te maken met de Holocaust zeker :ironic:


En plot? Is dat soms heilig ofzo?
Daar had ik het al in het begin over. Postmoderne films hebben geen traditioneel plot nodig. Dat die film daarop afgerekend wordt bedoelde ik dus met dat critici vaak gebruik maken van een referentiekader dat in lang vervlogen tijden thuishoort.

!nsomn!a zei:

Nope

Klik om te vergroten...

Yep
Ik bedoel, is Blade Runner niet meer dan een film over een gast die op androids jaagt?
Er is genoeg subtext, maar als je die niet wilt zien...
Ik vraag mij trouwens nog altijd waarom die haat tov Hostel.

!nsomn!a zei:

I don't give a fuck welke zever ze er allemaal aan proberen hangen, zie Freaky's (imo perfect gekozen) museum analogie.

Klik om te vergroten...

Ja, dan kan je véél klassiekers in de prullenbak gooien. Blade Runner is dan ook kut. Of als ik echt gemeen wil zijn: Ga dan Michael Bay kijken, zet je verstand op nul en film kijken levert geen problemen meer op.

!nsomn!a zei:

Ik heb gewoon al een fundamenteel probleem met dit soort films, Hostel en Saw zijn perfecte voorbeelden van wat er zoal mis is met recente horror. Een plot dat met haken en ogen aaneen hangt en puur bestaat om gore effecten te tonen. Dan denken ze als dat onder het mum van postmoderniteit en maatschappij kritiek doen ze er nog steeds mee weg komen. In de jaren 70 en 80 kon men aan films als Cannibal Holocaust misschien nog bestaansreden geven door er een aantal scenes maatschappij kritische dialoog in te rammen, maar wordt het niet tijd dat we daar voorbij groeien? Voor mijn part zijn die postmoderne versies even moreel bankrupt als CH zelf en zouden ze gewoon niet moeten bestaan.

Wil je gewoon uw brein af zetten en mensen (fake) gefolterd zien worden? Tja daar kan ik niet veel op zeggen buiten, I can't relate. Maar kom niet af met die zever van wat er zogezegd allemaal achter zit because I don't buy it.

Audition is de enige torture film die ik goed vond en dat was omdat die werkelijk iets meer te zeggen had en meer voor zich had werken dan gewoon de gore.

Klik om te vergroten...

Saw & Hostel op dezelfde hoop gooien vind ik al fout. Alsof je Rambo II & Apocalypse Now op dezelfde hoop zou gooien omdat het Vietnam films zijn.

Maar dat terzijde.

Om je vraag te beantwoorden. Nee, ik vind het absoluut geen tijd om daar voorbij te groeien. Integendeel. Nu meer dan ooit is vind ik het postmoderisme relevant. Ook al wordt het in bepaalde kringen maar al te graag 'dood' verklaard.

En moreel bankrupt? Hoezo dan?

Zeggen dat er niks achter zit is ook heel erg flauw. I don't buy that. Tuurlijk zit er vanalles achter. Zit er niks achter Blade Runner? Zit er niks achter Apocalypse Now? etc

En om een Hostel goed te vinden moet je juist je brein niet afzetten.

Wel opmerkelijk dat je Audition dan wél goed vond. Een van de grootste invloeden van Roth. Takashi heeft zelfs een cameo.

Vind je horror eigenlijk wel goed? Want ja, er zijn ook mensen die Star Wars, The Godfather, Apocalypse Now en The Good, The Bad & The Ugly kut vinden omdat ze gewoon niet graag sci-fi, mafia, oorlog of westerns zien.

PBR Streetgang zei:

Berlijn ben net terug van city trip

Klik om te vergroten...

Berlijn is awesome.

PBR Streetgang zei:

Engelstalige screening zonder subs. The way it fucking should be.

Klik om te vergroten...

Ik heb toch graag Engelse subs erbij dan (voor als je bvb een bepaalde acteur/accent moeilijk verstaat ofzo).

Grave Encounters - 2011

Amerikaanse horrorfilm in de stijl van Blair Witch / Cloverfield, zo wat het 'found footage' soort van filmpje.

Hoewel het ook deels hun bedoeling was, vond ik het maar een geforceerd verhaal met heel wat vreemde wendingen en plotholes. Echter was het ook niet allemaal slecht, want de opbouw van de 'horror' vond ik wel nog in orde, maar de personages werden wel één voor één gemold en je zag het van ver aankomen.

Al bij al geef ik hem een 5/10. Bekijk hem met een paar maten om 20 u 's avonds en je vind het een kutfilm, bekijk hem alleen in het donker om 2u 's nachts en je zal er wel nog plezier aan hebben.

Devil's double (2011)

Latif Yahia is een Iraakse soldaat die gedwongen wordt om in te staan als de dubbelganger van Saddam Housein's oudste zoon Uday. Aanvankelijk weigert hij het aanbod en wordt hij gefolterd en gevangen genomen. Maar als ook zijn hele familie met de dood wordt bedreigd, kan hij niet anders dan ingaan op het aanbod. Uday, die een coke en sexverslaafde psychopaat is, staat in schril constrast met de meer gereserveerde, intelligente Latif. Hij moet machteloos toezien op Uday's wreedheden, terwijl hij ook als "decoy" moet fungeren als men hem wil liquideren.

Klik om te vergroten...

Knap geschoten waargebeurd verhaal met een verdienstelijke dubbelrol van Dominic Cooper, de andere acteurs vond ik wel minder goed acteren.(vooral die vrouw dan) Ze spreken ook allemaal Engels met Midden-Oosters accent i.p.v. Arabisch.
Ik heb soms wat slordigheden in het scenario opgemerkt, en ook vond ik het een beetje teveel gefocust op Uday's losbandige leventje. Afgaande op de vele interviews die ik gezien heb met de echte Latif Yahia, is de film vrij accuraat omgegaan met de feiten die het toont. Maar er is wel heel wat meer gebeurd dat de moeite waard is en daarom vind ik het toch een beetje een gemiste kans. Geen slechte film, zeker niet, maar met dat gegeven kon men er echt een topper van maken.

7/10

Mephisto zei:

Ik heb toch graag Engelse subs erbij dan (voor als je bvb een bepaalde acteur/accent moeilijk verstaat ofzo).

Klik om te vergroten...

Ja, dat misschien wel. Maar het geeft mij gewoon genoegen om een fim op een heel groot scherm te zien waar er je absoluut niets afleidt van de film zelf. Wij, als Belgen (of toch zeker bijna iedereen hier?) zijn veel beter dan meesten getraind in het lezen van ondertitels zonder echt aandacht te verliezen voor de rest van het scherm, maar het verschil is voor mij toch nog opmerkelijk als er gewoon niets over het beeld geplakt is.

Ik zag Hostel toen ik 16 was en toen vond ik dat awesome

City Lights (Chaplin, 1931)

Wat een geniale film. Veel van de scènes had ik wel al eens ergens gezien, maar nog nooit de film in zijn geheel. Ook duidelijke bron voor Woody Allen's oudere werk (Bananas, Sleeper). Toch denk ik niet dat ik snel een stomme film zal tegenkomen die Sunrise overtreft.

Probeer dan maar eens La Passion de Jeanne d'Arc (liefst op groot scherm, heb gehoord dat de dvd-versie een niet echt geslaagde soundtrack heeft gekregen).

falafel zei:

Probeer dan maar eens La Passion de Jeanne d'Arc (liefst op groot scherm, heb gehoord dat de dvd-versie een niet echt geslaagde soundtrack heeft gekregen).

Klik om te vergroten...

De versie die ik gezien heb had nochtans echt prima muziek. La Passion is zeker een van de meesterwerken van de stomme film.

PBR Streetgang zei:

Ja, dat misschien wel. Maar het geeft mij gewoon genoegen om een fim op een heel groot scherm te zien waar er je absoluut niets afleidt van de film zelf. Wij, als Belgen (of toch zeker bijna iedereen hier?) zijn veel beter dan meesten getraind in het lezen van ondertitels zonder echt aandacht te verliezen voor de rest van het scherm, maar het verschil is voor mij toch nog opmerkelijk als er gewoon niets over het beeld geplakt is.

Klik om te vergroten...

De enige Engelstalige film die ik op het grote scherm gezien heb zonder ondertitels was The Dark Knight. Great fun, maar zelfs als je vloeiend Engels kan lezen, schrijven en spreken, soms kan het nog steeds moeilijk zijn om het goed te begrijpen als de klank niet zuiver is, of het accent ongekend is. Beetje zoals je naar pakweg Radiohead luistert en heel hard moet opletten als je de lyrics wilt kennen, om dan nadien toch maar de lyrics online op te zoeken.

Ik heb graag nog Engelstalige subs alleszins, geen Nederlandse echter. Maar inderdaad, die reflex van het lezen van subtitles is er heel hard. Zo sterk dat ik bij het bekijken van films zonder subs me in het begin onwennig voel omdat ik iets mis. ^^

Neoken zei:

De enige Engelstalige film die ik op het grote scherm gezien heb zonder ondertitels was The Dark Knight. Great fun, maar zelfs als je vloeiend Engels kan lezen, schrijven en spreken, soms kan het nog steeds moeilijk zijn om het goed te begrijpen als de klank niet zuiver is, of het accent ongekend is. Beetje zoals je naar pakweg Radiohead luistert en heel hard moet opletten als je de lyrics wilt kennen, om dan nadien toch maar de lyrics online op te zoeken.

Klik om te vergroten...

Pff ja maar Christopher Nolan kan voor geen reet dialoog regisseren/opnemen he... Zelfs engelstaligen hebben vaak moeite met het verstaan van Bale's gemompel en Caine's te ver gedreven accent in The Prestige en in de Batman films.

Ik kan zelf ook niet elk woord volledig verstaan als ik een Engelstalige film zonder subs bekijk (wat ik altijd doe tenzij ik niet anders kan), maar ik heb liever hier en daar een ontbrekend woordje dan het constant op en neer dansen van m'n oogbollen om ondertitels te lezen terwijl dat eigenlijk niet nodig is.

Als ik een boek/gedicht/theaterstuk lees, dan kijk ik ook nooit naar de voetnoten tijdens de eerste leesbeurt. Dat leidt me af en brengt me uit de flow van het stuk. En ik merk dat ik dingen gemakkelijk appreciëer zo, dan moest ik steeds gaan zien bij de voetnoten om er dan achter te komen dat de info die ze daar geven 9 keer op 10 oftewel heel duidelijk oftewel overbodig is.

Om me te mengen in de discussie met Hayrus, falafel en Conradus: Sunrise en City Lights staan voor mij way up there (Passion de JdA jammer genoeg nog niet gezien, ben in slaap gevallen bij de tweede tussentitel ofzo. maar dat was mijn fout, ik had op dat moment niet moeten denken dat ik een stille film aankon), maar Arsenal, Der Letzte Mann en 3 Bad Men horen zeker ook bij de allerbeste stomme films die ik al gezien heb.

bram4815162342 zei:

geweldige film om te bekijken met de vrienden

Klik om te vergroten...

welke vrienden?

PBR Streetgang zei:

Pff ja maar Christopher Nolan kan voor geen reet dialoog regisseren/opnemen he... Zelfs engelstaligen hebben vaak moeite met het verstaan van Bale's gemompel en Caine's te ver gedreven accent in The Prestige en in de Batman films.

Klik om te vergroten...

Hier ben ik het totaal niet mee eens. Christopher Nolan kan geen reet dialoog regisseren,...? What the hell dude? Qua inhoud van dialogen is Nolan één van de betere regisseurs op het moment. En qua verstaan van dialogen, dat ligt puur aan de acteurs. Persoonlijk heb ik nooit problemen ondervonden met Christian Bale,... En Ik heb namelijk The Dark Knight al 6x gezien, waaronder 2 keer zonder ondertitels. The prestige vond ik ook super, en Caine praat altijd zo vind ik, heb ik mij eerlijk gezegd nooit aan gestoord,... Maja, zal van persoon tot persoon afhangen zeker...

PBR Streetgang zei:

Om me te mengen in de discussie met Hayrus, falafel en Conradus: Sunrise en City Lights staan voor mij way up there (Passion de JdA jammer genoeg nog niet gezien, ben in slaap gevallen bij de tweede tussentitel ofzo. maar dat was mijn fout, ik had op dat moment niet moeten denken dat ik een stille film aankon), maar Arsenal, Der Letzte Mann en 3 Bad Men horen zeker ook bij de allerbeste stomme films die ik al gezien heb.

Klik om te vergroten...

Nog geen enkele van gezien

Ik heb geen zin om in herhaling te vallen Bart dus ik zal er een antal dingen uitpikken:

Bart Religion zei:

Die kritiek kan je evengoed op een, ik zeg maar, David Lynch geven. Behalve dat het niet gore is. Is dat de reden waarom het geen goede film is? Omdat het zo extreem gorey is? David Lynch films hebben ook gewelddadige uitbarstingen. Dat is voor mij naast de point. Waar gaat Lost Highway over? Waar gaat Inland Empire over? Een dude in een konijnenpak?

Klik om te vergroten...

Nee, want Lynch en surrealisme in general gaat niet over iets, je kan daar dan wel van alles persoonlijk aan vast hangen maar Lynch gaat nooit zeggen wat het nu juist zou moeten betekenen (en voor mijn part moeten surrealistische werken ook niets betekenen). Maar belangrijker, wat Lynch heeft en andere films hebben die je verder in uw post aanhaalt, dat hostel niet heeft is iets anders dan shockvalue. Hostel heeft niks buiten de gore dat het de moeite maakt om naar te kijken, en voor mijn part maakt de gore het nog steeds de moeite niet. Blade Runner, Apocalypse Now en Mulholland Drive zijn buiten hun context nog steeds uitstekende films, Hostel is dat niet.

Dat het soort van adolescente fantasie kan wel goed zijn, maar het is uiteraard meer dan dat.

Klik om te vergroten...

Ik ben van mening dat ze de subtext er bij verzinnen om hun zinloos geweld zin te geven, waar ze met een fatsoenlijk plot te schrijven niet in slagen, en zo hun film toch een bestaansreden te geven. Als jij dat wil geloven, be my guest, ik vind het enkel naïef.

En plot? Is dat soms heilig ofzo?

Klik om te vergroten...

Absoluut niet, en dat heeft totaal niks met postmoderniteit te maken. Als er geen plot is moet er echter wel iets overblijven, in het geval van Hostel is dat dan wat gore.

En moreel bankrupt? Hoezo dan?

Klik om te vergroten...

Als iemand de 'kritiek' van die films niet volgt, blijft er enkel een hoopje misogyne en geweld-verheerlijkende rommel over.

Vind je horror eigenlijk wel goed?

Klik om te vergroten...

Ik ben geen horrorfan, maar ik ben tegelijk ook niet iemand die in genres denkt, als het goed is, is het goed.
Een belangrijk punt hier is dat horror de mogelijkheid heeft om erg complexe en interessante angsten te visualiseren en uit te werken, denk bvb aan Cronenberg die vaak figuurlijke concepten letterlijk gaat uitwerken in zijn bodyhorror films. Wat Eli Roth hier doet is de mens z'n angst om met een hamer z'n vingers in te slaan exploiteren.



In de subtitle discussie, ik zet ook liefst Engelstalige subs op om mompelaars en irritante accenten deftig te kunnen verstaan, maar als ik ze niet nodig heb lees ik ze ook niet.

Nog een stille film aanrader: Battleship Potyomkin

!nsomn!a zei:

Nog een stille film aanrader: Battleship Potyomkin

Klik om te vergroten...

Die was sterk, maar vind ik nu wel enorm gedateerd.
Btw het is Battleship Potemkin of Bronenosets Potyomkin (in Cyrillisch schrift dan ), ik vind het verwarrend om de twee te mixen

Goh, welke stille film is niet gedateerd? Ik vond dat in BP nu niet meer opvallend als anders of storend ofzo, in tegendeel het is een absoluut meesterwerk imo.
Een film waar het me bvb wel enorm stoorde was Himmelskibet.

En Potyomkin/Potemkin is ook maar een naam, ik zie niet direct in waarom je die niet door elkaar zou kunnen gebruiken, ik schrijf de eerste omdat je het ook zo uitspreekt.

!nsomn!a zei:

Goh, welke stille film is niet gedateerd?

Klik om te vergroten...

The Artist

!nsomn!a zei:

Goh, welke stille film is niet gedateerd? Ik vond dat in BP nu niet meer opvallend als anders of storend ofzo, in tegendeel het is een absoluut meesterwerk imo.
Een film waar het me bvb wel enorm stoorde was Himmelskibet.

En Potyomkin/Potemkin is ook maar een naam, ik zie niet direct in waarom je die niet door elkaar zou kunnen gebruiken, ik schrijf de eerste omdat je het ook zo uitspreekt.

Klik om te vergroten...

Was mij gewoon altijd zo aangeleerd als je geschiedenisboeken leest zal je't ook als Potemkin vinden, maar goed, das maar een detail natuurlijk.

Ik vind dat je nog steeds stomme films kunt hebben die niet zo oud aanvoelen als BP. Dat was een prima propagandafilm, maar we zijn dat stadium nu toch al gepasseerd?

Godfather 3
Na jaren niet durven kijken omdat ik hoorde dat hij minder goed was, nu toch maar toegegeven aan canvas, en ik heb er spijt van. Er blijft nog zeer weinig over van wat de 2 eerste films zo fantastisch maakte vind ik. Waar je, als logisch vervolg op de vorige films, een tragische ondergang verwacht van Corleone, krijg je 1 of ander melig ding met een vaticaans plot dat meekan met Dan Brown. Tom Hagen had een belangrijke rol moeten krijgen maar die is gewoon plots verdwenen. En dan heb je nog Sophia Copolla; ik heb al geiten gezien met meer acteertalent. Ik ben bijzonder teleurgesteld.