Archief - Welke film heb je vandaag gezien en wat vond je ervan ? (18)

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Lav

Legacy Member
Ik vond Adjustment Bureau verre van lijken op Eternal Sunshine of the Spotless Mind. Zo clichématig dat het met momenten zelfs absurd wordt en het probeert hard om creatief en slim over te komen en misschien zelfs filosofisch maar het maakt zijn eigen er imo te belachelijk voor. De personages lijken zich meer zorgen te maken om er cool uit te zien dan geloofwaardig over te komen. Achja, just not my cup of tea i guess :p

Maar Eternal Sunshine of the Spotless Mind daarintegen vond ik ook zeer geslaagd. Hij kwam heel verrassend uit de hoek. Naarmate je de film kijkt neemt je interesse steeds meer toe (terwijl ik het omgekeerd gevoel had bij Adjustment Bureau en eigenlijk opgelucht was toen het einde kwam :s) Eternal Sunshine heeft iets zeer dromerigs, romantisch, cynisch en een goed geschreven plot, de opbouw van de film zit sterk ineen, proper afgewerkt maar toch heeft het een beetje een speels gevoel (beetje a la nouvelle vague met momenten).



Hunger - Steve McQueen (2008)

De film volgt de laatste protest dagen van Bobby Sands, een IRA activist. Ikzelf heb eigenlijk echt niet veel kennis over de IRA maar je hebt ook echt niet meer dan de basiskennis nodig om de film te volgen. Je kan Hunger eigenlijk in 3 delen opsplitsen. Het eerste deel toont het dagelijkse leven van de gevangen wat alles behalve een pretje is. Maar hoewel de film niet echt voor gevoelige kijkers is proberen ze niet expliciet te shockeren maar het blijft wel hard en direct, niet iets om samen met de bomma te zien. Het middelste deel is eigenlijk een hele lange conversatie, waarvan het grootste deel 1 lange long take is. Een straffe prestatie van de acteurs, hoewel het dialect moeilijk te verstaan is, ondertitels zijn zeker geen overbodige luxe. Maar het is het laatste deel, wanneer Bobby Sands aan zijn hongerstaking begint, dat voor mij het meest interessante was, niet zozeer door de thematiek of het dramatisch element in het verhaal, maar door de manier dat regisseur dit in beeld brengt. In heel de film zit een transcendental sfeer dat in dit laatste deel overheerst.
Desondanks de vele long takes die de film gebruikt vond ik dat hij snel vrij snel voorbij was.

Lorim

Legacy Member
Adjustment bureau is wel echt een love of hate film, maar ik had hem dus wel graag :p.

Eternal Sunshine is idd veel dromeriger (te verwachten met Michel Gondry), vandaar dat ik het een wat 'strakkere' look op het idee vond.


Het feit dat hun leven op een bepaalde manier 'geblokkeerd' of veranderd wordt en hun liefde niet mag zijn en al die stuff, deed me enorm denken aan die film. oO toch veel meer dan aan Inception, waarmee iedereen deze film blijkbaar vergelijkt, wat ik niet snap.

Toegegeven, Adjustment Bureau is veel Amerikaanser, maar soms stoort mij dat niet.

En de film speelt zich af in NYC, das meteen 5 punten meer. :D

danzig_6

Legacy Member
Machete

de film is precies wat hij belooft. hersenloze fun en een ode aan de pulp.
heb me hier goed mee geamuseerd en wil wel meer van dat.

7,5/10

kjellevirus

Legacy Member
kheb hem eigenlijk gisteren gezien: Rise of the planet of the apes.
Kvond het een zeer goede film echt van genoten.

8.5/10

Brick Top

Legacy Member
Ik was is aan 't rondkijken op Rotten Tomatoes en zag dat 'The Boondock Saints' daar echt wel een heel slechte score krijgt. Nooit gesnapt waarom die film zo werd afgekraakt door de 'vakpers' maar tegelijkertijd wel gesmaakt werd door het grote publiek. Bij sommige films zoals pakweg 'Transformers' snap ik dat wel, maar niet bij BS. :p

Nu, ikzelf heb niet zo veel verstand van film dus ik zie de gebreken waarschijnlijk niet. Maar wat maakt die film dan zo slecht voor filmkenners?

PBR Streetgang

Legacy Member
Er zijn ook heel wat kenners die die film wel goed vinden hoor, maar vraag me niet waarom. Alles aan die film is voor mij irritant, onlogsich en enkel gemaakt om cool te zijn maar met een budget dat niet de helft kan halen wat de film wil bereiken.

Ik ga geen coherente post maken, dan wel enkele elementen uit de film die mij serieus tegenvielen.

- de twee personages zijn twee jonge Ierse kerels uit Boston die van privilegies genieten in de kerk terwijl dat nergens op slaat. Geen enkele kerk zou dat soort gedrag toelaten.
- de twee kerels zijn niet alleen stoere Ieren uit Boston, maar ze zijn ook cafégangers die niet terugschrikken van een bar brawl terwijl die er niet hoeft te zijn
- de twee kerels krijgen tegelijkertijd (in een absurd slecht geregisseerde scene) een of andere waking dream waar ze een religieus bevestigde opdracht krijgen om mensen te gaan vermoorden
- de twee broers maken de dag nadien duidelijk dat ze niet alleen in staat zijn om een bar brawl te winnen, maar ook om de arme Russen ineens een kopje kleiner te maken
- daar stopt het niet bij, in een volgende scene blijkt het ook dat ze vijf ofzo talen kunnen spreken terwijl dat bijna onmogelijk is gezien hun levenssituatie (het is ook toevallig dat ze net de talen spreken die ze nodig hebben om hun vijanden te kunnen verstaan wanneer ze onderling iets afspreken)
- ze betalen aan een of andere rare dude een hoop rommel dat nog geen 100€ zou kunnen zijn en in ruil daarvoor mogen ze zowat alle wapens pakken die ze willen
- ze zitten vanst in een vent terwijl ze samen vastgebonden zijn aan een touw, dat het gevolg is van bijzonder slechte dialoog, waarna ze naar beneden vallen en in de seconde of twee van hun ondersteboven val slagen ze erin om acht ofzo mensen neer te knallen die stuk voor stuk met een kogel dood zijn
- na dit relatief ongeloofwaardige gebeuren leggen ze om cool te doen muntstukjes op de ogen van de lijken (iets wat ze later in de film nooit meer doen)
- tussen al deze rommel door zijn er dan ook enkele ongrappige scenes met Rocco, die de enige halfdegelijke line heeft in heel die film, maar al die onzin met de Italiaanse mafia is zowat het slechtste dialoog dat je je kan inbeelden in een gangsterscene
- tussen die scenes door heb je ook ineens een heel erg vreemde en bijzonder intuitieve rechercheur die met behulp van wat opera aan space-time travel kan doen en het incident ziet gebeuren alsof het voor hem afspeelt
- bij elke crime scene heb je dan ook die ene rotacteur die een dommerik moet spelen en elk triviaal feitje fout heeft, hoe onwaarschijnlijk dat ook is
- later volgt de meest belachelijke scene uit heel de film imo, waar iedereen in een vuurgevecht belandt met de man die dan o zo toevallig de vader blijkt te zijn van die twee kerels, en in dat vuurgevecht blijkt het dat toevallig elk van die drie mensen een kogel pakt (maar er niet aan sterft!)
- in een latere scene helen ze hun wonde door er met een warm strijkijzer over te gaan, en vanaf die scene is het alsof er niets is gebeurd: serieus, er zit nog een kogel in hun lichaam en gezien het arsenaal dat ze gebruiken is dit wel een joekel van een kogel.
- de uitermate getalenteerde detective begint ineens overtuigd te worden dat die twee kerels goed aan het doen zijn (waarom hij dat denkt is mij een raadsel) en hij besluit om hen te helpen (wat niet alleen getuigd van een bijzonder laag intellect, maar ook van een ongelooflijke misconceptie van zijn job als politieman), vermomd in vrouwenkledij
- de mannen hebben ineens door dat die stoere onbekende meneer met alle geweren eigenlijk hun vader is en overtuigen hem om mee te doen met hun religieuze kweeste om mensen te vermoorden (bad parenting much?)
- de flik helpt hen zelfs om binnen te geraken in de rechtzaal waar ze hun finale daad van grootheidswaanzin zullen plegen, evenals duidelijk maken aan de hele wereld dat zij geen enkel idee hebben van wat gerechtigheid te betekenen heeft en dat zij ook op geen enkele manier hebben begrepen waar hun religie (waar ze o zo trots op zijn) om draait
- storm de rechtzaal binnen die boordevol mensen zit en zwaai rond met pistolen (met silencers, wat zo fucking pointless is), geef een speech die niets meer is dan een zwak samenraapsel van andere speeches (we do not ask for your poor, or your hungry!), en schiet de boze meneer driemaal in het achterhoofd na een mooi gebedje.

Ik HAAT deze film.

Ik vind het perfect normaal dat die film cool lijkt voor velen, zeker voor tieners die hun weg wat aan het vinden zijn in films. De film bestaat uiteraard niet uit enkel slechte dingen, er is ook wat leuke dialoog te vinden in de film, maar echt o zo zeldzaam. Wat mij stoort is dat mensen voorbij hun puberjaren deze shit nog kunnen pikken. Misschien is dit gewoon mijn eigen elitaire gedachte, maar toch vind ik het een regelrechte schande dat deze film door zo velen geliefd is.

De film wordt pas echt schandalig wanneer je nadenkt over het concept van die film; BS (en wat een bs) vertrekt vanuit de overtuiging dat kwaad mag bestraft worden met koelbloedige moord. Niet alleen heeft Duffy de waanzin gehad om dat idee goed te keuren door het in de handen van 'likeable dudes' te proppen, maar hij heeft er ook een religieuze dimensie aan gewoven wat volstrekt belachelijk is. En als de kers op de taart geeft hij aan zijn personages niet alleen kerkelijk toelating, maar ook ouderlijke goedkeuring en steun van de politie: twee "instellingen" van wie het net de taak is om deze gedachte weg te werken.
Het ergste van al vind ik de gedachte van de filmmakers (en Duffy is niet de enige in dit plaatje, gedenk Aaron Seltzer en Jason Friedberg) denken dat dit het niveau van entertainment is dat deze generatie nodig heeft. Dat hij waarschijnlijk gelijk heeft, gezien het succes van de film en het relatieve succes van de sequel, is nog angstaanjagender en doet me serieus vrezen voor wat zal komen.

Fuck The Boondock Saints

Brick Top

Legacy Member
Haha, thanks voor uw mening zo goed te onderbouwen. En om een of andere reden blijf ik die film ook goed vinden ja. Terwijl dat inderdaad een vrij belachelijke film is als je er verder over nadenkt.

insomnia

Legacy Member
Heel die controverse rond Troy Duffy (bekijk die documentaire) zal er wel iets met te maken hebben. Dat kort review onder de score zegt al erg veel imo, Tarantino zonder de awesomeness.
Met de eerste heb ik niet echt een groot probleem tho, die is nog fun in z'n style over substance manier, maar erg goed is die niet, een beetje zoals Kill Bill(die ik eigenlijk eens opnieuw wil zien). De sequel daarentegen is waarschijnlijk een van de slechtste films die ik ooit gezien heb, blijf daar ver vandaan.

PBR Streetgang zei:
Niet alleen heeft Duffy de waanzin gehad om dat idee goed te keuren door het in de handen van 'likeable dudes' te proppen, maar hij heeft er ook een religieuze dimensie aan gewoven wat volstrekt belachelijk is.

Pulp Fiction, Jules anyone :p?

PBR Streetgang zei:
Het ergste van al vind ik de gedachte van de filmmakers (en Duffy is niet de enige in dit plaatje, gedenk Aaron Seltzer en Jason Friedberg) denken dat dit het niveau van entertainment is dat deze generatie nodig heeft. Dat hij waarschijnlijk gelijk heeft, gezien het succes van de film en het relatieve succes van de sequel, is nog angstaanjagender en doet me serieus vrezen voor wat zal komen.

Ja, voeg Michael Bay daar maar aan toe.


Nolan krijgt misschien wel veel haat voor z'n populariteit maar die kan tenminste blockbusters maken die niet bedoeld zijn voor een publiek met downs. We hebben meer zo'n blockbuster/mainstream filmmakers nodig.

PBR Streetgang

Legacy Member
Ja, maar hij heeft juist door dat hij daar fout in was, he. Daar draait de hele breakfast diner scene rond helemaal op het einde van de film (rond dat en uiteraard ook andere dingen)
"Now... I been sayin' that shit for years. And if you ever heard it, that meant your ass. You'd be dead right now. I never gave much thought to what it meant. I just thought it was a cold-blooded thing to say to a motherfucker before I popped a cap in his ass. But I saw some shit this mornin' made me think twice. See, now I'm thinking: maybe it means you're the evil man. And I'm the righteous man. And Mr. 9mm here... he's the shepherd protecting my righteous ass in the valley of darkness. Or it could mean you're the righteous man and I'm the shepherd and it's the world that's evil and selfish. And I'd like that. But that shit ain't the truth. The truth is you're the weak. And I'm the tyranny of evil men. But I'm tryin', Ringo. I'm tryin' real hard to be the shepherd. "

De religious epiphany van Jules is juist wat heel dat aspect van de film goedmaakt: "You wanna play blind man, go walk with the sheperd. My eyes are wide fuckin' open."

insomnia

Legacy Member
Ja natuurlijk, 't was dan ook geen serieuze comment. Dat bewijst trouwens duidelijk waarom Duffy geen Tarantino is. Pulp Fiction is awesome, BS is dat niet.

S.conceiçao7

Legacy Member
sorry , but i love the boondock saints.

het vervolg is wel een bagger prent helaas :(

heb daar zelfs een poster van, van BD2, iemand die hem wil, mag hem komen halen!

Hawk

Legacy Member
danzig_6 zei:
Machete

de film is precies wat hij belooft. hersenloze fun en een ode aan de pulp.
heb me hier goed mee geamuseerd en wil wel meer van dat.

7,5/10

da liedje is grappig 'machete, machete'

Sent from my GT-I9000 using Tapatalk

PBR Streetgang

Legacy Member
I Confess - 8/10 (Alfred Hitchcock, 1953)

Heel erg tevreden. Het is een van de minder bekende Hitchcock films en op zich snap ik zeker waarom. De film heeft helemaal niet dat upbeat sfeertje van zijn "plezante" films, maar ook niet die trage opbouw van spanning zoals in zijn trage thrillers. I Confess is ietwat meer melodramatisch, met een moordverhaal tussendoor verteld. Montgomery Clift speelt vrij goed als de held in het verhaal: een priester die wordt verdacht van moord. Het is niet zijn beste prestatie ofzo, maar Clift mag er altijd wezen. Ann Baxter en Karl Malden speelden ook goed, maar beiden hebben wel al beter werk geleverd. Van alle Hitchcock-Burks collaboraties is dit misschien wel de knapste van de zwart-wit films (alhoewel Strangers On A Train er zeker ook mag wezen) die Burks geschoten heeft. Heel goede en vooral onderhoudende film, alhoewel die zeker niet even geniaal is als AH's beste werk.

Ricky Roma

Legacy Member
S.conceiçao7 zei:
sorry , but i love the boondock saints.

het vervolg is wel een bagger prent helaas :(

heb daar zelfs een poster van, van BD2, iemand die hem wil, mag hem komen halen!

De eerste zuigt ook. Zelfs Asylum productions maakt betere films dan Troy Duffy.

PBR Streetgang

Legacy Member
De eerste is zelfs bijna erger omdat die verantwoordelijk is voor het bestaan van den 2 :p

kjellevirus

Legacy Member
cars 2 gaan zien in leuven samen met wat vrienden om te lachen. :p

verdiend ne dikke 8 op 10 :D
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan