Archief - Wauters vs Waes

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

extreme_fox

Legacy Member
Waarom zou deze niet gewerkt hebben ? Het was duidelijk. Tom zijn knop zou een uur niet werken.


Verzonden vanaf mijn iPhone met behulp van Tapatalk

Lt. ZweedVoet

Legacy Member
Gamer94 zei:
Hahaha ja khad zo af en toe me stukskes gezien xD

Als ge het vanaf nu volledig volgt, laat ik mijne schadeclaim voor plagiaat vallen. ;)

---

In da kot me die muziek, koude en geflikker van die lichten zou'k echt compleet zot geworden zijn.
Bleten voor men moeder zoals ze het zeiden. :D

Gamer94

Legacy Member
xTechneut zei:
Als ge het vanaf nu volledig volgt, laat ik mijne schadeclaim voor plagiaat vallen. ;)

---

In da kot me die muziek, koude en geflikker van die lichten zou'k echt compleet zot geworden zijn.
Bleten voor men moeder zoals ze het zeiden. :D

Deal! :D

Hmmm kweeni kzen nen badass :) kzou op die muziek staan springen xD of ge breekt gwn da kot af tot ze u eruit komen halen :D

extreme_fox

Legacy Member
Ruben666 zei:
Tijdens het ragouzi-klinken was nochtans duidelijk een genomen beet zichtbaar (+ ik heb Waes minstens 1 stuk 'vlees' van een stok zien scheuren);




Een gratis punt was het niet, maar volgens de richtlijn had Wauters Waes na 60 minuten moeten ontketenen, en dat heeft hij niet gedaan (er had eigenlijk een sanctie voorzien moeten zijn voor het niet naleven van de regels).
Want nu had Waes geen enkele kans, maar mocht hij correct losgemaakt zijn, had hij enkel het nadeel dat hij niet wist dat de lamp na 10 minuten zou aangaan (en had hij alsnog kunnen winnen door reactiesnelheid).

Ze waren allebei in slaapgevallen?

En zou wel erg dom zijn van koen want de waes zou direct terug naar de knop gaan met zijn handen erop. En koen weet niet hoe lang precies 10 minuten duren als je al niet weet hoe lang 1 uur duurt. Heel goed gespeeld van koen ( ookal was het meer per ongeluk )




Verzonden vanaf mijn iPhone met behulp van Tapatalk

Ruben666

Legacy Member
extreme_fox zei:
Ze waren allebei in slaapgevallen?

En dan? Waes had geen richtlijn te volgen, Wauters wel (dus dan had die laatste er maar voor moeten zorgen dat hij wakker bleef).

extreme_fox

Legacy Member
Ja klopt wel maar hoe weet koen dat het een uur voorbij s ??
Laat de mensen dan zorgen dat tom en koen wakker worden ofzo?

Kan je ook zeggen dat koen moest zeggen wat er aan telefoon vertelt werd. En de brief dan ook want er stond op " lees luido" het was hun plan ook van de mensen e. Wat gaat tom/koen doen in zulke situaties.

Versta me niet verkeerd. Kben een totaal neutrale supporter van de 2



Verzonden vanaf mijn iPhone met behulp van Tapatalk

YaMo

Legacy Member
We kunnen nu al met zekerheid zeggen dat Tom de volgende aflevering zal winnen:p

Ruben666

Legacy Member
extreme_fox zei:
Ja klopt wel maar hoe weet koen dat het een uur voorbij is?

Inderdaad (toont meteen ook de zwakte/onmogelijkheid van dit onderdeel aan).

En mocht het spel totaal regelloos zijn (dat de spelers maw. vrij mogen kiezen of ze de directieven al dan niet opvolgen): tegenstander neutraliseren en vervolgens immobiliseren (vastbinden/opsluiten) voor de volle 5 dagen, aja.

Plopperdeplop

Legacy Member
zazabaron zei:
één dingetje vond ik heel vreemd, en dat is dat net nadat het spelleke gedaan was, er een tafel vol met frietkot eten klaarstond... alleen kon het tv-team onmogelijk weten wnr het gedaan ging zijn, en rap rap alles in de frietpot smijten en zo proper op een tafel presenteren.

Waarmee ik niet zeg dat het fake is, maar het is televisie en het wordt allemaal een beetje mooier/spannender voorgesteld denk ik dan

Niemand heeft kunnen zien hoe lang het duurde voor Alloo hen daar is gaan bevrijden. Dat kan net zo goed het bakken van die snacks zijn in een frietkot dat daar net buiten stond. Dus dat is vooral knip- en plakwerk om een deftig tv-programma te maken. Niemand heeft toch boodschap om minutenlang een friturist een pak frieten te laten bakken, of jij wel?

Plopperdeplop

Legacy Member
Ruben666 zei:
Inderdaad (toont meteen ook de zwakte/onmogelijkheid van dit onderdeel aan).

En mocht het spel totaal regelloos zijn (dat de spelers maw. vrij mogen kiezen of ze de directieven al dan niet opvolgen): tegenstander neutraliseren en vervolgens immobiliseren (vastbinden/opsluiten) voor de volle 5 dagen, aja.

Gij snapt de bedoeling ervan duidelijk niet.

Dit was een psychologische opdracht, waarin ze het gedrag van mensen bestuderen. Niemand heeft op voorhand iets gezegd, enkel dat ze als de lamp aan gingen daar zo snel mogelijk op moesten drukken. Er is niet gezegd dat er regels waren, niet dat er geen regels waren, niet dat ze moesten luisteren of niet dat ze moesten valsspelen. Dat was volledig aan de spelers zelf. Op verschillende momenten kon men het correct spelen of niet, het was aan hen zelf om te kiezen hoe ze dat deden. Opdrachten en richtlijnen volgen, dat hadden ze ook zelf te kiezen. Voor 't zelfde geld kwam er een sanctie, voor 't zelfde geld niet.

En dan zagen we wat we al vaak gezien hebben: Tom probeert spelletjes te winnen op koppigheid en karakter, Koen is een veel taktischere en sluwere persoon. Maar beiden spelen ze het in grote lijnen ook niet te oneerlijk (gelijk bij dat blad-steen-schaar-spel). Koen deed naar mijn mening ook iets onverstandigs door over die croissant te beginnen. Tom wist dat daar iets mee was, voor 't zelfde geld bleef hij daar van af.

Dat ze "Koen hebben laten winnen" slaat ook nergens op. Tom had minutenlang de kans gehad om de score terug makkelijk in evenwicht te brengen maar liet het na omdat hij nog in euforie was na zijn vorig punt (in NY). En 3 dagen gedesoriënteerd worden (onregelmatige slaap, licht, geluid, de psychologie van constant alert te moeten zijn,...) doet iets met een mens.

Schitterende opdracht vond ik, ook weer helemaal iets anders.

FlatSix

Legacy Member
Ruben666 zei:
Een gratis punt was het niet, maar volgens de richtlijn had Wauters Waes na 60 minuten moeten ontketenen, en dat heeft hij niet gedaan (er had eigenlijk een sanctie voorzien moeten zijn voor het niet naleven van de regels).
Want nu had Waes geen enkele kans, maar mocht hij correct losgemaakt zijn, had hij enkel het nadeel dat hij niet wist dat de lamp na 10 minuten zou aangaan (en had hij alsnog kunnen winnen door reactiesnelheid).

Was juist het hele psychologische aspect aan dat deel. Geen van de twee wist wat een uur was. Wauters weet dat dat licht gaat branden na 1 uur en 10 minuten dus laat hij Waes gewoon zo lang vast zitten en zegt dat het een uur was. Waes heeft dat bericht nooit gezien dus kan dat niet weten. Het is dus een mentale worsteling tussen 'doe ik het juiste?' wat zou zijn Waes na 1 uur los te maken of 'doe ik het beste voor mij' en laat ik hem 1 uur en 11 minuten vast zitten.

En over de regels; om maar een voorbeeld te geven, het was niet om dat de opdrachtgevers zeiden dat ze die jas en koptelefoon terug moesten geven dat ze dat effectief moesten doen. Daar is niets over gezegd. In principe kon Waes Wauters opsluiten in de badkamer en zo 5-0 halen...

coldplayke

Legacy Member
Ik vond het wel mooi dat Tom 1 van zijn warme koeken aan Koen wou geven :p

Plopperdeplop

Legacy Member
xTwL- zei:
Was juist het hele psychologische aspect aan dat deel. Geen van de twee wist wat een uur was. Wauters weet dat dat licht gaat branden na 1 uur en 10 minuten dus laat hij Waes gewoon zo lang vast zitten en zegt dat het een uur was. Waes heeft dat bericht nooit gezien dus kan dat niet weten. Het is dus een mentale worsteling tussen 'doe ik het juiste?' wat zou zijn Waes na 1 uur los te maken of 'doe ik het beste voor mij' en laat ik hem 1 uur en 11 minuten vast zitten.

En over de regels; om maar een voorbeeld te geven, het was niet om dat de opdrachtgevers zeiden dat ze die jas en koptelefoon terug moesten geven dat ze dat effectief moesten doen. Daar is niets over gezegd. In principe kon Waes Wauters opsluiten in de badkamer en zo 5-0 halen...

Inderdaad, het ging hier om het mentale aspect en hoe die spelers in die zware omstandigheden het spel gingen spelen.

En dan kunt ge wel zeggen: ik bind Waes vast en maak hem niet meer los. Akkoord. Maar ook dat was eigen aan Wauters: hij zou dat niet doen. Stel dat Waes daar 5 uur vastgebonden ligt, als vriend/collega kraakt ge dan mogelijk uit compassie. Of komen de makers met nieuwe elementen in het spel (zoals: als ge hem niet losmaakt krijgt ge geen eten meer of zo), ze konden steeds bijsturen.

sandervdw

Legacy Member
xTwL- zei:
Was juist het hele psychologische aspect aan dat deel. Geen van de twee wist wat een uur was. Wauters weet dat dat licht gaat branden na 1 uur en 10 minuten dus laat hij Waes gewoon zo lang vast zitten en zegt dat het een uur was. Waes heeft dat bericht nooit gezien dus kan dat niet weten. Het is dus een mentale worsteling tussen 'doe ik het juiste?' wat zou zijn Waes na 1 uur los te maken of 'doe ik het beste voor mij' en laat ik hem 1 uur en 11 minuten vast zitten.

En over de regels; om maar een voorbeeld te geven, het was niet om dat de opdrachtgevers zeiden dat ze die jas en koptelefoon terug moesten geven dat ze dat effectief moesten doen. Daar is niets over gezegd. In principe kon Waes Wauters opsluiten in de badkamer en zo 5-0 halen...
Geeft ook ineens weer dat er toch wel onverantwoorde delen in de proef zaten. Wauters kon inderdaad gewoon Waes vast laten hangen en hem af en toe wat eten geven...
Ik vond het een heel goeie aflevering, maar met sommige dingen moeten ze toch oppassen (bvb, stel dat het daar op een gevecht uitdraait...)

da_flux

Legacy Member
sandervdw zei:
Ik vond het een heel goeie aflevering, maar met sommige dingen moeten ze toch oppassen (bvb, stel dat het daar op een gevecht uitdraait...)

Ze konden altijd bijsturen waar nodig e.
En ook dat zijn vrienden ik zie ze daar elkaar niet in de haren vliegen om daar te winnen.

Kijkt naar Waes die Wouters een warme koek wou geven terwijl dat bv niet moest.

sandervdw

Legacy Member
da_flux zei:
Ze konden altijd bijsturen waar nodig e.
En ook dat zijn vrienden ik zie ze daar elkaar niet in de haren vliegen om daar te winnen.

Kijkt naar Waes die Wouters een warme koek wou geven terwijl dat bv niet moest.

Je kan toch echt niet voorspellen wat er gebeurt bij die licht/geluid proef. Voor hetzelfde geld trekt Wauters die stoelen los en smijt ze naar Waes uit afgunst... Dan ben je niet op tijd binnen vrees ik. Nuja, zal allemaal wel meer gemodereerd zijn dan op beeld gekomen is.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan