Archief - [VIER] De Rechtbank
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Dark Vampire
Legacy Member
Die vader van die zoon die zonder rijbewijs had rondgereden... Wtf was dat voor marginaal geval zeg, goed rolmodel. 
En dan nog zeggen tegen zijn zoon dat hij beter joints kan roken en gaan drinken. Om nog maar te zwijgen over het feit dat hij de rechter op het einde een takkewijf noemt....
En dan nog zeggen tegen zijn zoon dat hij beter joints kan roken en gaan drinken. Om nog maar te zwijgen over het feit dat hij de rechter op het einde een takkewijf noemt....
.AreVee
Legacy Member
Razer zei:Ik had gedacht dat de zaak ivm Stijn Meuris ging gaan over plagiaat ofzo.
de frietzaak was wel lachen
Die irriteerde mij mateloos Stijn Meuris, volledig begrip dat ge u burgerlijke partij stelt maar dan nog is iets willen zeggen en nog is iets, laten zien dat je in volzinnen kan spreken, degoutant vond ik die. Nog snel het allerlaatste woord willen hebben ook, nee dank u, hou u rustig en kalm zoals de mensen die naast u zaten en meer schade hadden dan jij zelf.
Lakigigar
Legacy Member
Lol, ben wel blij dat die madam van bergen die gasten goed hebben aangepakt. Toch ongelooflijk wat er op de wereld rondloopt.
Heeft Stijn Meuris volgens jou dan die inbreker ingehuurd om er zo voor te zorgen dat hij nog eens op tv komt omdat hij niet interessant genoeg is.
rsc zei:
Heeft Stijn Meuris volgens jou dan die inbreker ingehuurd om er zo voor te zorgen dat hij nog eens op tv komt omdat hij niet interessant genoeg is.
Nahrtent
Legacy Member
rsc zei:
Bij verstek 8 maanden effectief = geen verdediging (omdat hij naar eigen zeggen niet wist dat hij voor de rechtbank moest verschijnen tot de deurwaarder kwam met het vonnis). Zo onlogisch is dat nu niet.
Stijn Meuris was wel echt maximum cringe, ff den interessante gaan uithangen in de rechtbank. :') Wat die kerel zijn strafmaat betreft, tjaa... het is gewoon een simpel en tragisch feit dat er te weinig plaats is in onze gevangenissen voor, ahem, "kleine" criminelen. Als hij effectief zijn leven betert, hoeft dat ook niet echt voor mij. De gevangenis dient vooral om de maatschappij te beschermen, imo moet men te allen tijde recidive proberen voorkomen en dan is een gevangenisstraf niet altijd de beste oplossing. Geval per geval bekijken dus. In dit geval, tja...
memorexxx
Legacy Member
Toch weer leuke TV. Die meuris man, wat een kakvent. I hate him.
Maar goed 40 diefstallen, lolz... Wat was zen straf? (kdenk dat ik dat deel gemist heb van alle zaken)
Die met dat rijbewijs. Lolz. Wel een marginaal. Maar toch die rechter was echt wel een takkewijf.
Kvond het best wel marginaal dat de zoon een strenge toepassing van de wet kreeg, omdat zijn vader in het verleden al in aanraking kwam met het gerecht... raar.
Dat van de kerel met zen mes. Ik vind dat die vrijgesproken moet worden. "Er zijn vele feiten die niet kloppen, mensen spreken over een blanke persoon, we hebben geen reet bewijzen, maar we achten toch de feiten bewezen, haha". Wat een bullshit. Ik vind nog altijd dat er wel bewijs, allez ja, ik denk toch dat dat van doen is in een rechtstaat. Ongeacht of die dat nu effectief heeft gedaan of niet zou die gewoon de vrijspraak moeten krijgen (behalve voor de verboden wapendracht die hij zelf toegaf uiteraard).
Die frieten, eerlijk. Geef die een boete, of rijverbod, wat maakt het uit, hij zal wel makkelijk kunnen aantonen dat hij zen wagen nodig heeft voor zen werk...
Maar goed 40 diefstallen, lolz... Wat was zen straf? (kdenk dat ik dat deel gemist heb van alle zaken)
Die met dat rijbewijs. Lolz. Wel een marginaal. Maar toch die rechter was echt wel een takkewijf.
Kvond het best wel marginaal dat de zoon een strenge toepassing van de wet kreeg, omdat zijn vader in het verleden al in aanraking kwam met het gerecht... raar.
Dat van de kerel met zen mes. Ik vind dat die vrijgesproken moet worden. "Er zijn vele feiten die niet kloppen, mensen spreken over een blanke persoon, we hebben geen reet bewijzen, maar we achten toch de feiten bewezen, haha". Wat een bullshit. Ik vind nog altijd dat er wel bewijs, allez ja, ik denk toch dat dat van doen is in een rechtstaat. Ongeacht of die dat nu effectief heeft gedaan of niet zou die gewoon de vrijspraak moeten krijgen (behalve voor de verboden wapendracht die hij zelf toegaf uiteraard).
Die frieten, eerlijk. Geef die een boete, of rijverbod, wat maakt het uit, hij zal wel makkelijk kunnen aantonen dat hij zen wagen nodig heeft voor zen werk...
Didymus
Legacy Member
memorexxx zei:Die met dat rijbewijs. Lolz. Wel een marginaal. Maar toch die rechter was echt wel een takkewijf.
Kvond het best wel marginaal dat de zoon een strenge toepassing van de wet kreeg, omdat zijn vader in het verleden al in aanraking kwam met het gerecht... raar.
We hebben de voorafgaande zitting niet te zien gekregen natuurlijk. Als je aan een zware bestraffing kan ontsnappen door gewoon je rijbewijs te halen tegen de volgende zitting, dan doe je dat toch gewoon, ook al moet je er hemel en aarde voor verzetten zeker? Zelfs je job verliezen door onwettig afwezig te zijn voor dat rijexamen is minder erg dan op die leeftijd al zo'n veroordeling op je strafblad hebben. Toont gewoon aan hoe die familie de rechtbank minachtte.
Polis
Legacy Member
memorexxx zei:Toch weer leuke TV. Die meuris man, wat een kakvent. I hate him.
Maar goed 40 diefstallen, lolz... Wat was zen straf? (kdenk dat ik dat deel gemist heb van alle zaken)
Die met dat rijbewijs. Lolz. Wel een marginaal. Maar toch die rechter was echt wel een takkewijf.
Kvond het best wel marginaal dat de zoon een strenge toepassing van de wet kreeg, omdat zijn vader in het verleden al in aanraking kwam met het gerecht... raar.
Aangezien hij minderjarig is en niet in het bezit is van een rijbewijs zijn de ouders aansprakelijk. Gezien papa Marginaal al meerdere zaken op zijn kerfstok heeft is het dus de maximumstraf. Pech voor de ouders, moeten ze hun kleine maar opvoeden.
En ze hebben trouwens de kans gekregen om een rijbewijs te halen voor hunne zoon zodat hij zelf aansprakelijk kon gesteld worden (wss dan rijverbod of whatever), maar ze vonden dit niet belangrijk genoeg.
Rechter was wel een kakwijf, maar kon haar zeker begrijpen.
Dat die kerel bij het buitenstappen nog even espece de connasse roept is ook wel schitterend. Nog een veroordeling voor smaad erbovenop
Ik vind ook vaak die openbare aanklagers echt randdebielen. Zoals die met zijn fritten 'in een BMW kunt ge geen fritten vervoeren derp herp' WTF heeft dat nu met de zaak te maken
117 hebben de agenten moeten rijden om de man in te halen, dus laten we zeggen dat hij misschien 10 per uur te snel reed en heeft gebumperkleefd (wss omdat agenten links plakten, ben ik zeker van). Dan vind 450 euro nog een belachelijk hoge veroordeling. Als ge dan ziet dat er gedreigd werd met een rijverbod, wtf gewoon?
Maar met een mes rondlopen op straat en een strafblad hebben is enkele uurtjes gaan werken voor de staat. Zero logic in ons strafrecht.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.