Archief - twilight

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Z

Zeromancer

Legacy Member
Creep zei:
Zeromancer, heb jij een alternatief account gemaakt? KillKillKill? want het is gewoon vrij verdacht dat hij vandaag is geregistreerd en nog maar 2 posts op zijn account heeft staan, namelijk deze.

Goede argumenten? Er worden er duizenden gegeven. Het is niet omdat JIJ deze argumenten niet aanvaard dat ze daarom niet gegrond zijn. Jouw 'ontgronden' van de argumenten is op zich al 'ongegrond'.

Het paradox is ook dat niemand die niet een passie of fanbase voor deze film vormt automatisch deze niet gaat zien en dus niet lovend over deze film gaat spreken in deze thread. Tenzij natuurlijk anderen met een ugc unlimited of mss gratis filmpje meegepikt ofzo... Daarom dat ik hier zowat de enige ben die de film basht. Hence ook critici die betaald worden om hun professionele mening te geven.

Maar goed, discussie hierbij beëindigd, dat de rest eens laat weten of ze hem goed vonden of niet.
Klik om te vergroten...

Jong , controleert men IP met dat account.
Waarom zou ik nu in godsnaam een 2de account voor dit aanmaken. jongens toch.

Hier is trouwens al 3x bewezen dat er mensen naar de film zijn gaan zien met een gedacht van : tga op ni veel trekken , maar ier comments geven van dat ze het wel goed vonden.

En lol , waarom blijven door drammen over die critici , tis ni omda ge da zijt en er betaald voor wor da ge gelijk hebt ze. :lol:
T

TheFallen

Legacy Member
...

Iedereen zijn mening zeker? Waar jullie toch over blijven doordrammen.

De echte "filmcritics" en kritische film kijkers hebben inderdaad redenen genoeg om deze film niet goed te vinden. Het acteerwerk is wat aan de mindere kant, bij sommige dingen stel je je echt wel vragen.

Maar de doorsnee kijker ergert zich niet aan het mindere acteerwerk. Ga je met de instelling van een ontspannende film te bekijken, dan zal je zeker niet teleurgesteld zijn.

Ik vond het nog een ontspannende film. Het is nu wel geen film die het echt "waard" is om ervoor naar de cinema te gaan, maar dat zeg ik dan van zoveel films.
N

Nie

Legacy Member
Creep zei:
het is net of ik geen recht heb op mijn mening. Ze is wat het is en het is actual FACT dat ik niet alleen ben in deze mening. Fans van het boek zullen zowiezo genieten van deze film. Fans van deze film zullen zowiezo het boek leren apprecieren. Als deze film een rottentomatoe van 44% heeft en een imdb 5.9, dat dan weer gebaseerd op 20000 votes op imdb en de mening van honderde betaalde, professionele critici, sjah... Zeg niet dat ik het dan niet 'snap'.

Probeer eerder te 'snappen' dat er een groot deel deze film niet goed vinden. Los van het boek, een film moet OP ZICH kunnen staan. Respecteer de mening van mensen die hem niet goed vinden, ik respecteer die van jullie dat je hem wel goed vind. Natuurlijk is er een kant in mij die zegt: wtf, hoe kan je dat crapul in de top van het jaar plaatsen naast there will be blood, no country... of ROMANTISCHE films zoals The Fountain of zelfs het teleurstellende, doch veel beter dan deze blunder Across the Universe.

Ik respecteer ook het feit dat jullie deze film ten harte proberen te verdedingen. De film heeft jullie duidelijk 'iets' gedaan en het is wss. frustrerend dat iemand jullie 'visie' niet ziet, maar zeg dan niet dat ik het niet 'snap' of 'zie'... Ik zie wat ik zie en in mijn mening, met de nadruk op mijn mening (samen met die van een heel wat andere pro critics) is dat deze film een 3 verdiend. Het mag hard lijken, maar een film met zoveel hype rond en big budget hollywood rampetamp... that's just making yourself ready for the choppingblock
Klik om te vergroten...

FYI, Ik heb de film gezien zonder dat ik de boeken gelezen had. Het is net omdat'k de film zo goed vond dat'k de boeken ben beginnen lezen. Dus het argument dat een film op zz moet kunnen staan (en dat deze volgens u niet echt op zichzelf kan staan), vind ik niet zo goed (MIJN mening, voor je zegt dat ik vind dat jij je mening niet mag geven) omdat ik dus wel alles begreep wat er werd gezegd en gedaan en dat'k echt wel goed vond. Dus het is ook niet alleen de 'fanbase', gelijk gij ze noemt, die de boeken door en door kennen, die het een goede film vinden. :)

+ de critici zijn ook maar mensen, 't is ni omdat ze betaald worden om hun mening te verspreiden, dat da wilt zeggen dat dat de rating van de film moet bepalen eh. Ale ja, ik heb daar altijd lastig mee gehad, met het lezen van zo'n recensies. + Daar moet je nog niet op verder gaan, want recensenten uit bv Knack, zullen compleet andere meningen geven dan recensenten uit den Humo, dus da's ook al, voor mij dan toch, een reden waarom ik daar niet zo veel belang aan hecht.
N

Nooby007

Legacy Member
Ik zal ook is iets zeggen se.
Ik ben gaan kijken met mijn vriendin en 2 andere mensen.

En ik geef de film een 7/10.
Er waren grappige/romantische momenten en de honkbal scene was stoer.

Het enigste wat ik te ver vond was dat vampiers beginnen te glinsteren zoals diamanten als ze in de zon staan.

Da heeft het een beetje "verpest" voor mij, maar dat stukje heb ik eig gwn vergeten :p.
o

orac

Legacy Member
Creep , ik kan veel van wat je zegt volgen maar een paar punten storen me toch ...

Creep zei:
...
Ik heb ook een ugc unlimited, dus kan zoveel naar de film als ik wil en kan ik dus zonder schuldgevoel mijn pure mening zeggen en mezelf geen praatjes verkopen 'dat hij nog wel meeviel' wetend dat ik 6 euro heb verspild aan deze brok agrijselijke hollywood apekool.
Klik om te vergroten...

Alsof het feit of je 0,5,6,7 of 8 EUR betaalt je mening over een film zou beïnvloeden . If anything dan zou ik me juist bekocht voelen als ik betaal om een slechte film te zien ...
Neem maar van mij aan dat bij de meeste mensen er geen relatie is tussen de prijs en de kwotering van de inhoud van de film.


Creep zei:
...Het paradox is ook dat niemand die niet een passie of fanbase voor deze film vormt automatisch deze niet gaat zien en dus niet lovend over deze film gaat spreken in deze thread. Tenzij natuurlijk anderen met een ugc unlimited of mss gratis filmpje meegepikt ofzo... Daarom dat ik hier zowat de enige ben die de film basht. Hence ook critici die betaald worden om hun professionele mening te geven.
Klik om te vergroten...

Dat "UGC unlimited" gedoe zit er wel erg diep in hé ...
Zou je het trouwens erg vinden het volgende :
... critici die betaald worden om hun professionele mening te geven.
in de toekomst te formuleren als :
... professionele critici die betaald worden om hun mening te geven.

Het eerste klinkt hoogdravend en is zo arrogant .

Ik heb trouwens de film niet gezien en kwam hier lezen of ik eigenlijk iets mis in mijn leven maar ik wil zeker geen nieuwe polemiek starten .
C

Creep

Legacy Member
Het is nogtans een typisch fenomeen van 'buyers remorse'. Mensen die een gloednieuwe auto kopen die eigenlijk tegenvalt gaan deze nog steeds de lucht in prijzen en aanraden aan vrienden. Dit is mss veel minder van toepassing bij een vluchtig goed of diennst zoals een cinemabezoek maar het is desondanks zeker relevant.

Ik heb al vaker mensen tegen gekomen die vlak na hun filmbezoek hunzelf wijsmaken 'dat het helemaal zo slecht nog niet was' en pas maanden, soms zelfs jaren later durven toegeven dat ze zich niet slecht wouden voelen een slechte keuze te hebben gemaakt.

Maar goed, ik vlucht weg van deze thread want het is duidelijk dat deze film 'niet slecht' bevonden 'kan' worden.
N

Nie

Legacy Member
Jawel, de film mag slecht bevonden worden, maar ik vind het een klein klein beetje arrogant van te denken dat hij zowiso slecht is en dat mensen gewoon niet willen zeggen dat ze hem niet goed vonden, gewoon omdat ze er voor betaald hadden. Ten eerste, ik wist voor de film er nog niets vanaf, had net een paar trailers gezien en dacht, ja, da zullen we is gaan zien. en ten tweede: what the hell maakt het uit hoeveel ge der voor betaald. Ik ben Quantum of Solace gaan zien (zeker acht euro eh!) en ik na de film meteen eerlijk gezegd dat'k er niets aan vond.

Ge laat doorschijnen dat ge vindt dat wij zeggen dat je je mening niet mag geven, which isn't true. Maar iemand anders 'beschuldigen' van iets dat ge dan zefl een beetje doet, vind'k toch wel wat.. Dunno. Gij zegt vand e mensen die het goed vonden, dat ze gewoon niet durven zeggen wat ze vonden. Terwijl volgens mij mensen niet gaan liegen over wat ze over een film vonden ale ja...

Oke, ik wil hier geen grote vieze discussie aangaan en zo, maar ik wou toch ook even mijn mening er over kwijt. :)
C

Creep

Legacy Member
Dan denk ik dat je mijn posts niet echt aandachtig hebt gelezen. In niet één van die posts staat dat IK vind dat jullie mening verkeerd is. Ik heb van het begin mijn mening gegeven en daar werd al snel commentaar op gegeven door de mensen die hem fantastisch vonden. Ik heb gewoon telkens mijn mening zitten verdedigen.

Ik heb een visie op waarom deze film succes heeft en dergelijke, maar nooit heb ik hier iemand rechtstreeks geviseerd, telkens gewoon mezelf verdedigd.

En quantum of solice sucked donkey ballz. Casino Royale was stukken beter.
N

Nie

Legacy Member
nee nee, ik heb da nergens gelezen, maar zo komt het wel over. Sorry als da niet de bedoeling was, maar als'k al jouw posts lees, en jawel, ik ehb ze allemaal tegoei gelezen :), krijg'k dat gevoel. Het idee dat mensen alleen maar zeggen dat de film goed is omdat ze ervoor betaald hebben bv sends that kind of vibe. :)

Anyway, zoals ik al zei, ik heb er niks op tegen dat gij hem slecht vond :) Sjaans da ni iedereen hetzelfde over alles denk, denk ikd an zo.
P

Proto

Legacy Member
ik ben gisteren de film gaan zien met mijn vriendin. (ik kende de boeken helemaal niet)
Ik vond het best een aangename film en ik zou graag de vervolgen zien.
De film zat niet vol ontploffingen en actie en weet ik veel wat maar het was gewoon leuk om naar te kijken.
krijgt een 8/10 van mij
F

F@T LiL' PiGGy

Legacy Member
ehm...I didn't like the movie..didn't like it at all..it was gay..

:unsure:


[vlucht weg]
P

Pighardia

Legacy Member
Me neither. De boy was eerst coel, dan begint hij for some reason kotsneigingen te krijgen als hij Bella eerst ziet, dan is hij verliefd op haar, omdat hij haar gedachten niet kan lezen. Why the hell is that? Da's zowa de enige reden waarom die girl special is, en we weten niet eens hoe da komt.

Sinds wanneer hebben vampires een spiegelbeeld? Die balletzaalscene leek eerst coel te worden met reflections die er eigenlijk niet kunnen zijn, maar na 1 seconde evil laughter is het gedaan en is het gewoon Megaubervampire McOssompowersthatnoothervampirehas (who can apparently run faster than cars) rapes SpecialGirl (who isn't special) totdat de weaker vampire (who can run even FASTER) komt en for some reason wint. I guess being attractive is what wins wars. Wat waren die sterke powers? Reflection? Is het dat wat hem sterk maakte? Ossom.

Ik ga akkoord met Creep, de film gaat niet over vampires, ze zitten er gewoon in. Het gaat over een onmogelijke liefde, abstinence, whatever. Vol onduidelijkheden, fouten en clichés.
Z

Zeromancer

Legacy Member
Pighardia zei:
Me neither. De boy was eerst coel, dan begint hij for some reason kotsneigingen te krijgen als hij Bella eerst ziet, dan is hij verliefd op haar, omdat hij haar gedachten niet kan lezen. Why the hell is that? Da's zowa de enige reden waarom die girl special is, en we weten niet eens hoe da komt.

Sinds wanneer hebben vampires een spiegelbeeld? Die balletzaalscene leek eerst coel te worden met reflections die er eigenlijk niet kunnen zijn, maar na 1 seconde evil laughter is het gedaan en is het gewoon Megaubervampire McOssompowersthatnoothervampirehas (who can apparently run faster than cars) rapes SpecialGirl (who isn't special) totdat de weaker vampire (who can run even FASTER) komt en for some reason wint. I guess being attractive is what wins wars. Wat waren die sterke powers? Reflection? Is het dat wat hem sterk maakte? Ossom.

Ik ga akkoord met Creep, de film gaat niet over vampires, ze zitten er gewoon in. Het gaat over een onmogelijke liefde, abstinence, whatever. Vol onduidelijkheden, fouten en clichés.
Klik om te vergroten...

1: Er zijn 4 boeken ! dus Wrs 4 films , denk je nu echt dat ze ALLES geen prijs geven in de 1ste film ? :wtf: Da's zeggen van : ze hadden in lord of the rings the fellowship ... al moeten zeggen dat gollom de ring int vuur zal doen.

2: ai... weer zo 1ne die et ni in zenne kop krijgt da er is nen film is waar NIET al die stomme vampiere clichés gebruikt worden... , Nee ze gaan ni dood van knoflook( of toch ni dak weet , heb boeken ni gelezen) , of een kruis. Is het zo moeilijk een verhaal te volgen zonder constant op te merken van : ma in die film ginge die wel dood he enz...

3: De film gaat wel degelijk over vampires , maar met een liefdes verhaal erond.

@F@T LiL' PiGGy. Tof dat je een totaal nutteloze en 12 jarige opmerking maakt! En dan nog eens een beetje de "gay communitie" uitscheld met dat woord ongepast te gebruiken gelijk een tienerke!
Als je hem slecht vin , zeg dan waarom.
P

Pighardia

Legacy Member
Een film moet staan op zichzelf, zoals Creep zei. Als ik om de film te willen snappen elk vervolg moet zien, noem ik dat commercie. Fellowship of the Ring was een film op zich, begin, midden en einde. Ik zat na die film niet met vragen over dingen die in de film gebeurden, ik moest niet deel 2 en 3 zien om te snappen wat er in deel 1 gebeurde, alles was uitgelegd.
Uw vergelijking met LoTR is daarom ook maar vreemd. Ik heb niet gezegd dat ik de hele intrige of plot al moet weten, ik zit gewoon met vragen, omdat de film te onduidelijk was. Waarschijnlijk zullen de boeken het beter beschrijven, maar het gaat hier over de film.

Over redenering 2: Ik heb er niks op tegen dat ze niet alle clichés gebruiken, heb ik ook nooit gezegd. In die balletscene zijn er even 5 reflecties van de vampire, dan lacht hij en na 1 seconde vechten ze gewoon. Die spiegelbeelden dragen dus niets bij aan de film, maar ze hebben wel een alombekend vampirefact geraped. En vampierclichés zijn slecht, maar alle romantic girlmovie clichés mogen er wel in zitten?

Heh. De film gaat over een liefde tussen Bella en Edward. De ene is mens, de andere vampier, onmogelijke liefde die toch waargemaakt kan worden. Shakespeare all over again. Neem uw Twilightloveglasses off en bekijk het eens neutraal, zou ik zeggen.
Z

Zeromancer

Legacy Member
Pighardia zei:
Een film moet staan op zichzelf, zoals Creep zei. Als ik om de film te willen snappen elk vervolg moet zien, noem ik dat commercie. Fellowship of the Ring was een film op zich, begin, midden en einde. Ik zat na die film niet met vragen over dingen die in de film gebeurden, ik moest niet deel 2 en 3 zien om te snappen wat er in deel 1 gebeurde, alles was uitgelegd.
Uw vergelijking met LoTR is daarom ook maar vreemd. Ik heb niet gezegd dat ik de hele intrige of plot al moet weten, ik zit gewoon met vragen, omdat de film te onduidelijk was. Waarschijnlijk zullen de boeken het beter beschrijven, maar het gaat hier over de film.

Over redenering 2: Ik heb er niks op tegen dat ze niet alle clichés gebruiken, heb ik ook nooit gezegd. In die balletscene zijn er even 5 reflecties van de vampire, dan lacht hij en na 1 seconde vechten ze gewoon. Die spiegelbeelden dragen dus niets bij aan de film, maar ze hebben wel een alombekend vampirefact geraped. En vampierclichés zijn slecht, maar alle romantic girlmovie clichés mogen er wel in zitten?

Heh. De film gaat over een liefde tussen Bella en Edward. De ene is mens, de andere vampier, onmogelijke liefde die toch waargemaakt kan worden. Shakespeare all over again. Neem uw Twilightloveglasses off en bekijk het eens neutraal, zou ik zeggen.
Klik om te vergroten...

iK heb het neutraal bekeken, ik ben men een zeer slecht voorgevoel naar de film gegaan, lees men comments maar!
Maar ier worden zo'n domme opmerkinge gegeven dat op niks slaagt.

Ik kon trouwens de film perfect volgen! Dat jij dat niet kan is jouw probleem, daarom een film afbreken is zwak.

je klaagt trouwens duidelijk over het fijt dat ze geen spiegelbeeld hebben, dus klagen op een cliché, je spreekt dus je eigen tegen.

Je kan beter ook geen vervolg films zien , aangezien je er toch niet tegenkan te wachten op een vervolg voor antwoorden op een vraag.
Wat doe je dan bij series eigenlijk?

edit: idd zijn 4 boeken.
C

Creep

Legacy Member
Zeromancer, ik moet zeggen, je kan serieus op mensen hun zenuwen werken :) Altijd denken dat je alles beter weet en het laatste woord wil :p

Leg u der nu is bij neer dat er mensen zijn die deze film niet goed vinden en daar geldige redenen voor hebben!

En voor zij die genoten hebben van de film? Huraaaay! Cake for everyone! You liked it! We didn't...GET OVER YOURSELF AND ACCEPT IT!!

THE POWER OF CHRIST COMPELS YOU...the power of christ compels you... the power of...
Z

Zeromancer

Legacy Member
Creep zei:
Zeromancer, ik moet zeggen, je kan serieus op mensen hun zenuwen werken :) Altijd denken dat je alles beter weet en het laatste woord wil :p

Leg u der nu is bij neer dat er mensen zijn die deze film niet goed vinden en daar geldige redenen voor hebben!

En voor zij die genoten hebben van de film? Huraaaay! Cake for everyone! You liked it! We didn't...GET OVER YOURSELF AND ACCEPT IT!!

THE POWER OF CHRIST COMPELS YOU...the power of christ compels you... the power of...
Klik om te vergroten...

En wat mij op de zenuwen werkt is films afbreken met geen deftige reden!
Of noem jij een geldige reden : ja die spiegels in de ballet scene waren ni schoon .... WTF?
Dit is gewoon een typish voorbeeld van een poplaire thema bashe. ( zoals de emo scene)
G

GMotha

Legacy Member
Gezien en "bleh".
Standaard highschool-lovestory met vampiers om het wat cool/bijzonder te maken. Face it, deze film is zo "by the book" als het maar kan voor het teenage-genre.
Vervang de vampieren met afro-amerikanen/nerds/[vul zelf maar in] en we hebben het allemaal al gezien. Dit is niet bashen op het thema, maar op de uitvoering/inhoud/originaliteit.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan