Archief - Saw films (+de irritante trilogieën)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
grungywout
Legacy Member
Kheb die saw films altijd al onzin gevonden (zoals ik hier al talloze keren heb gezegd). Die eerste film liet zich nog goed doen maar was verre van origineel en die "plottwist" die door velen zo gelauwerd werd was ook niet meer dan wat hete lucht en was ook nog eens totaal irrelevant. Maar die 2 andere films waren totale bollocks.
Vlad Tepes
Legacy Member
Ik vond het einde van Saw magnifiek, maar Saw 3 vind ik persoonlijk de beste.
Ik ga niet akkoord van wat jij zegt over uitmelkerij gedoe, en zal er nooit mee akkoord gaan. Natuurlijk zijn er velen tegen die sequels maar ik althans niet. Persoonlijk vind ik het juist leuk om sequels te kunnen zien, meestal krijgen bepaalde films sequels omdat het nog mogelijk een sequel te maken en de kijker ervan nog ééns te laten genieten. Spijtig genoeg falen veel sequels en worden ze door "sommige" slecht bekeken.
Saw zijn sequels vind ik geslaagd, ik ben ervan overtuigd dat ze de vierde ook niet zullen laten falen, ze hebben het nu bewezen met de twee sequels. Ook andere films zoals Terminator, Alien (waarvan de 5de in aankomst is), Hannibal lecter films, en nog veel meer. Maar wie is nu verplicht om een sequel te zien ? Niemand, maar meestal als je met de eerste tevreden bent geweest wil je ook de volgende zien en soms kun je teleurgesteld uitkomen.
But who cares !!! de één vind het goed en hij kijkt ze, de andere vind ze crap en kijkt ze niet.
Ik ga niet akkoord van wat jij zegt over uitmelkerij gedoe, en zal er nooit mee akkoord gaan. Natuurlijk zijn er velen tegen die sequels maar ik althans niet. Persoonlijk vind ik het juist leuk om sequels te kunnen zien, meestal krijgen bepaalde films sequels omdat het nog mogelijk een sequel te maken en de kijker ervan nog ééns te laten genieten. Spijtig genoeg falen veel sequels en worden ze door "sommige" slecht bekeken.
Saw zijn sequels vind ik geslaagd, ik ben ervan overtuigd dat ze de vierde ook niet zullen laten falen, ze hebben het nu bewezen met de twee sequels. Ook andere films zoals Terminator, Alien (waarvan de 5de in aankomst is), Hannibal lecter films, en nog veel meer. Maar wie is nu verplicht om een sequel te zien ? Niemand, maar meestal als je met de eerste tevreden bent geweest wil je ook de volgende zien en soms kun je teleurgesteld uitkomen.
But who cares !!! de één vind het goed en hij kijkt ze, de andere vind ze crap en kijkt ze niet.
hatetn
Legacy Member
Vlad Tepes zei:
met terminator moete opletten jongeman
t2 overtrof t1 maar daar moete daar derde misbaksel voor vergeten of het gaat zwaar de mist in en daar gaan ze nog een vervolg aanbreien zonder arnie
alien dan gaat em op de eerste drie moeten lijken en nie op reserection
sequels die mij irriteren zijn films gelijk rocky balboa, rambo 4
wrm neem ik deze omda ze het duidelijkste vb zijn en er een van nu in de cinema is
die reeks is al zo oud als wa(rocky 5 17j en de eerste ondertussen 31)
wrm moet er daar in godsnaam nog een vervolg op
sommige reeksen vragen om meer(sommige commic verfilmingen) omda ze daar dan ook doorheen de jaren materiaal hebben gekregen om er films over te maken maar ongeinspireerd films blijven maken is imo not done
kheb trouwens net iets anders ondekt
Italian Stallion is de alternatieve naam van de eerste film van sly(porn film trouwens) en da is dan zijn bijnaam in rocky
fraaanche
Legacy Member
Ik heb Saw 1&2 bekeken en ik kan er niks aan doen maar Saw2 heeft het meeste indruk bij me nagelaten. Dat einde is zo onvoorspelbaar (van den 1 ook maar ik vind einde 2 beter), SAw2 neemt je gewoon 9/10 vd film vrij hard in de maling.
AL is op gelet dat Jigsaw nooit liegt? Hij zegt tegen die agent dat hij gewoon 2 uur moet luisteren en dat hij dan zijn zoon terugkrijgt. MAar die agent begitn erop los te slaan. GAME OVER! Het was niet live, gewoon geniaal
Fruitkwekerke
Legacy Member
Je slaagt echt de nagel op de kop qua trilogieën
Ik ben ook persoonlijk van mening dat in dees tijden rapper een trilogie wordt gemaakt. Noem maar pirates of the caribbean, het eerste deel was super maar dan bij het tweede deel had je gewoon het gevoel: ja er komt nog een derde film en het zou me zelfs niet verwonderen dat ze dat dan later als een trilogy box gaan uitbrengen. tegenwoordig is dit de mode in films en dvd's land. Ik vind dit echt ergelijk en je kan dan wel zeggen van je moet niet kijken, het doet zowiezo een afbreuk aan de gedachte (klinkt mss raar maar is zo). Er is maar 1 verklaring voor en dat is pure commerce ==> als je zelfs dvd koopt met special edition is dit niet gewoon meer dan een 5 min durende documentaire over hoe de film verliep ( jammer ) en hier betaal je 7.5 euro meer voor. Je zou pas eigenlijk een speciale editie mogen maken van een dvd als de kijkcijfers hoger liggen dan een bepaald getal .
Ik ben ook persoonlijk van mening dat in dees tijden rapper een trilogie wordt gemaakt. Noem maar pirates of the caribbean, het eerste deel was super maar dan bij het tweede deel had je gewoon het gevoel: ja er komt nog een derde film en het zou me zelfs niet verwonderen dat ze dat dan later als een trilogy box gaan uitbrengen. tegenwoordig is dit de mode in films en dvd's land. Ik vind dit echt ergelijk en je kan dan wel zeggen van je moet niet kijken, het doet zowiezo een afbreuk aan de gedachte (klinkt mss raar maar is zo). Er is maar 1 verklaring voor en dat is pure commerce ==> als je zelfs dvd koopt met special edition is dit niet gewoon meer dan een 5 min durende documentaire over hoe de film verliep ( jammer ) en hier betaal je 7.5 euro meer voor. Je zou pas eigenlijk een speciale editie mogen maken van een dvd als de kijkcijfers hoger liggen dan een bepaald getal .
boogje
Legacy Member
idd 
en ik zag in Saw geen trilogie hoor. Je kan nog een Saw4817 van maken, want het principe blijft hetzelfde en je kan altijd wat verhaal eraan breiden. Besides, door zo'n opvolgers te maken waar ze toch altijd iets moeten verduidelijken/prijsgeven omtrent de personnages, gaat het mysterieuze ervan af. ( in het geval van Saw)
en ik zag in Saw geen trilogie hoor. Je kan nog een Saw4817 van maken, want het principe blijft hetzelfde en je kan altijd wat verhaal eraan breiden. Besides, door zo'n opvolgers te maken waar ze toch altijd iets moeten verduidelijken/prijsgeven omtrent de personnages, gaat het mysterieuze ervan af. ( in het geval van Saw)Gavin
Legacy Member
No shit! Een trilogybox van een trilogie..Fruitkwekerke zei:
Wat een zever van die kijkcijfers, goeie films staan vaak niet garant voor hoge kijkcijfers. En ge moet kijken welke Special Editions ge koopt, natuurlijk bestaan er commerce editions. Maar als ik de SE van Fight Club of Gladiator bekijk betaal ik daar toch met plezier het dubbele voor. Akkoord, deze hebben een groot publiek, maar waarom zouden ze een niet even verzorgde SE mogen uitbrengen voor een film die niet bekend is maar toch steengoed?
Anal_Amoebe
Legacy Member
Er was nooit een 3-discer van Clerks gekomen als het aan kijkcijfers gelegen had, denk ikGavin zei:
Trouwens, het zijn net meestal de commerciële kutfilms die zo'n domme featurettes meekrijgen als extra's en net die films die met veel liefde gemaakt zijn, krijgen interessante making offs...
En dat het ook allebei tegelijk kan, bewijzen de Lotr-DVD edities...
hatetn
Legacy Member
NeFerMeTu zei:
zo zijn der nog zogenaamde trilogieën
om maar matrix nie te zeggen
heeft er trouwens iemand voordat de eerste gemaakt werd gehoord da er drie gingen komen
ik enkel achteraf en dan ist simpel om te zeggen da et altijd de bedoeling is geweest om er drie te maken want in beide gevallen hangt het eerste deel amper samen aan de twee volgende eerste deel kunde apart bezien en voor deel 2-3 krijgde een wordt vorvolgd op u scherm
de 1 is de basis en is dat een succes dan breien we er maar een vervolg aan is het principe imo
NeFerMeTu
Legacy Member
Tja, na het succes van LOTR zijn de trilogieën wel echt goed op dreef. Neem 3 willekeurige films, zoek een vage connectie tussen die 3 en je kan ze trilogie noemen...hatetn zei:
Wie ook goed is in het zinnetje "Ja, maar zo heb ik het altijd al gewild, het kon op dat moment gewoon niet" om toch maar weer iets te slijten: George Lucas.
Gavin
Legacy Member
Gij weet niet welke verwijzigingen in de derde film gaan voorkomen.NeFerMeTu zei:
Iemand die de eerste film niet gezien heeft, moet zich nog erger gevoeld hebben bij het einde van de tweede bvb.
Trouwens ook een 'fan' van deel 1 van Pirates, deel 2 kon mij maar gematigd boeien.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.