ik heb al wat geruchten gelezen over de mogelijke finale, en het nog een stuk gekker dan het nu al is..Selderijstok zei:Anyway: Ik vraag me toch af wat die grote ontknoping zal zijn op het einde van het seizoen. Dat hebben ze ons toch beloofd dacht ik ? Wat kan er nu nog meer schokkender zijn dan hetgeen we allemaal al hebben gezien?
KiPpIe zei:²
Faraday is een professor aan Oxford dus die zal het wel beter weten dan Pademax!
starspike zei:Een fictieve professor over een wetenschappelijke theorie die nergens officieel "beoefend" wordt
Inv zei:Iedereen gelooft wat hij wil, maar ik ben ook aanhanger van deze theorie.
Whatever happened, happened (het wordt wel wat afgezaagd hé
EagleEye zei:
gespierdebanaan zei:
gespierdebanaan zei:
Pademax, je begrijpt het time-travel concept van Lost gewoon niet dan. Er zijn GEEN verschillende tijdslijnen. Er is NOOIT een tijd geweest in de jaren 70 waarbij volwassen Sayid er niet was. Het heeft bij mij ook een tijdje geduurd vooraleer ik dat concept snapte, maar eens je frank is gevallen, ga je het beter begrijpen. Wij bekijken nu de serie vanuit het tijdsperspectief van de Losties. Maar laten we het eens bekijken vanuit Rousseau's perspectief bijvoorbeeld. Toen zij echt in het jaar 88 zat, is ze aangespoeld op het eiland. En daar heeft ze Jin tegengekomen. Ook al was Jin op dat moment waarschijnlijk nog maar 15 jaar ofzo, Rousseau heeft toen wel degelijk al een volwassen Jin tegengekomen. Dat is ALTIJD gebeurd. Daarom zegt Faraday dat het niet uitmaakt wat ze doen, ze moeten niet bang zijn om te toekomst te veranderen, omdat het destijds toch al zo gebeurd is.pademax zei:
Bij mij duurde het ook een tijdje, maar eens je het snapt wordt alles opeens zoveel logischer. De enige manier waarop ze misschien de toekomst kunnen veranderen, is via Desmond, omdat Faraday al gezegd heeft dat hij uniek is en dat de regels niet gelden voor hem. Daarom zal Desmond waarschijnlijk nog een belangrijke rol spelen in dit alles. Ook al waren de Losties nog nooit terug in de tijd gegaan op het moment dat Jack en Locke voor het eerst die Orientation video zagen, toch hadden ze al een rol gespeeld in het verleden..
, maar ben er zeker van dat je dat ook bedoeld ze.
pademax zei:Als je de werkelijkheid niet onder ogen durft zien dan is het niet meer nodig om nog een discussie hierover te hebben.
fiqm zei:Pademax, je begrijpt het time-travel concept van Lost gewoon niet dan. Er zijn GEEN verschillende tijdslijnen. Er is NOOIT een tijd geweest in de jaren 70 waarbij volwassen Sayid er niet was. Het heeft bij mij ook een tijdje geduurd vooraleer ik dat concept snapte, maar eens je frank is gevallen, ga je het beter begrijpen. Wij bekijken nu de serie vanuit het tijdsperspectief van de Losties. Maar laten we het eens bekijken vanuit Rousseau's perspectief bijvoorbeeld. Toen zij echt in het jaar 88 zat, is ze aangespoeld op het eiland. En daar heeft ze Jin tegengekomen. Ook al was Jin op dat moment waarschijnlijk nog maar 15 jaar ofzo, Rousseau heeft toen wel degelijk al een volwassen Jin tegengekomen. Dat is ALTIJD gebeurd. Daarom zegt Faraday dat het niet uitmaakt wat ze doen, ze moeten niet bang zijn om te toekomst te veranderen, omdat het destijds toch al zo gebeurd is.
De schrijvers van Lost hebben dit buiten de serie ook al eens uitgelegd. Dit is nu eenmaal het systeem van Lost, je moet het gewoon begrijpen. Het heeft dus geen zin om mij nu tegen te spreken, want dit is de uitleg die de Lost schrijvers er zelf al aan gegeven hebben
En pademax, aan de hand van de titel van de seizoensfinale kan ik dit iets beter uitleggen. Natuurlijk, als je geen spoiler wilt horen, lees je dit beter niet, want de titel alleen al is een serieuze spoiler. Namelijk:Uit deze titel kan je makkelijk het time travel-concept van Lost aantonen want:"The Incident"We weten allemaal dat Jack en Locke de Orientation video gezien hebben kort nadat ze the hatch hadden geopend. In die video heeft dokter Chang (of whatever zijn naam is) het over the incident. Maar, de titel van de seizoensfinale doet al duidelijk uitschijnen dat de Losties ZELF aan de oorzaak van the Incident lagen, of er tenminste een rol in hebben gespeeld. Dus hieruit zie je, whatever happened, happened
gespierdebanaan zei:Als er in de volgende aflevering bewijs komt dat jij gelijk hebt, zal ik dat ook meteen toegeven hoor. Maar de werkelijheid niet onder ogen zien?
Een discussie is er toch pas als minstens 2 mensen van mening verschillen? Als ik u gewoon gelijk geef, is er toch gewoon geen discussie?