zeto zei:
Ik denk dat boogje eerder iets als dit bedoelt:
Blu-ray.com - Screenshot
Ik heb daar geen last van, maar ik kan wel begrijpen dat sommige mensen dit echt lelijk vinden. En dat is dan nog maar een screenshot.
Omdat de regisseur WOU dat je het zag. Anders had hij het niet van zo dichtbij gefilmd. Als iemand dan zegt "lelijk", bedoelt hij eerder "lelijke scene in de film", niet "lelijke bluray". Feit dat je het op DVD op video niet zag, zijn gewoon beperkingen van dat medium, de regisseur wou nog altijd dat je alles up-close zag....
Maar een goede film blijft een even goede cinematografie en regie hebben op DVD dan op Blu-ray, if you catch my drift.
Kan ik perfect begrijpen. (hoewel ik cassettes toch nog altijd een stap te ver terug vind

Ik vind die gewoon echt niet meer aangenaam om naar te kijken. Het beeld stoort de filmervaring.), maar er zijn toch wel degelijk ook films (niet enkel docu's), waar het audiovisuele aspect ook van zeer groot belang is? Voor mij draait film nog altijd om de totaalervaring. Beeld, geluid én verhaal. Als ik enkel het verhaal belangrijk vind, dan lees ik wel een boek.
Ik kan ook begrijpen dat voor sommigen, wegens allerlei factoren, de overstap naar BR het
niet waard is (moneywise), omdat voor hen de beeldkwaliteit niet belangrijk genoeg is.
Wat ik minder kan begrijpen is dat sommige mensen zeggen helemaal geen verschil te zien tussen DVD's en BD's.
En wat ik nog minder kan begrijpen is dat sommige mensen zeggen dat BD's soms te scherp zijn...

Té scherp bestaat niet. Physically impossible. Iets is maar zo scherp zoals het er in het echt uit ziet.
Door die enorme scherpe omlijning kon ik mijn ogen niet afhouden van dat stom glas, terwijl je moest kijken naar de personages aan de bar die out of focus waren.
Je zegt het zelf: de personages waren out of focus. Ik ken de film niet, maar misschien MOEST je wel naar het glas kijken. Dát, of het is een fout van de regisseur.