Archief - Déjà- Vu
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Cazzz
Legacy Member
menlor zei:Als ze alles uitleggen adhv die 4 sattelieten, was ik al van 'WA?' maar dan komt er wa sci-fi in voor zodat het begrijpbaar is
idd, daar had ik ook ff mn wtf moment. Anywayz, vond het voor de rest een zeer geslaagde film..
Acteerprestaties vond ik echt bangelijk btw..
8/10
Spacy2003
Legacy Member
Een knap stukje cinema, op een bepaald moment zit je met je hoofd vol vragen maar men laat je toch net niet te lang wachten op de ontknoping.
Resultaat een geweldige film waarbij je van begin tot eind op het puntje van je stoel zit.
De film kon me zo boeien dat ik op een moment vergeten was dat mijn vriendin naast me zat die evenzeer helemaal opgeslorpt was door het verhaal.
De eerst 10 minuten in de film werd er helemaal niets gezegd maar toch werd hier een enorm krachtige boodschap overgebracht. Dit moet je wel kunnen, iets in beeld brengen zonder woorden en het toch nog boeiend maken ! Een pracht film zoals ik er al weinige gezien heb, je moet er wel enorm bij nadenken maar voor een keer mag dat wel eens. De acteer prestaties van zowat iedereen in de film is geweldig, technisch zit de film ook heel goed in elkaar zoals we van jerry bruckheimer films gewoon zijn. En het verhaal, oké het is sci-fi maar er men probeert er echt een logische uitleg aan te geven zodat je toch de film zaal verlaat met de gedachte: "dit zou ooit wel eens echt kunnen"
Een dikke verdiende 10/10 !
Resultaat een geweldige film waarbij je van begin tot eind op het puntje van je stoel zit.
De film kon me zo boeien dat ik op een moment vergeten was dat mijn vriendin naast me zat die evenzeer helemaal opgeslorpt was door het verhaal.
De eerst 10 minuten in de film werd er helemaal niets gezegd maar toch werd hier een enorm krachtige boodschap overgebracht. Dit moet je wel kunnen, iets in beeld brengen zonder woorden en het toch nog boeiend maken ! Een pracht film zoals ik er al weinige gezien heb, je moet er wel enorm bij nadenken maar voor een keer mag dat wel eens. De acteer prestaties van zowat iedereen in de film is geweldig, technisch zit de film ook heel goed in elkaar zoals we van jerry bruckheimer films gewoon zijn. En het verhaal, oké het is sci-fi maar er men probeert er echt een logische uitleg aan te geven zodat je toch de film zaal verlaat met de gedachte: "dit zou ooit wel eens echt kunnen"
Een dikke verdiende 10/10 !
virox
Legacy Member
Als actiefilm was em wel goed ze... maar daar bleef et em ook bij. Verhaal zit vol gaten. Geloofwaardigheid is ver te zoeken. Ze bewandelen paden en theoriën, ma ze smijten ze door elkaar en spelen ermee alsof et niets is. En proberen gewoon de kijker te verwarren om plotholes weg te werken.
6/10 voor de actie. Leuk filmpje zolang je je verstand maar op non actief zet.
De film eindigt dus met de trend van dat de takkentheorie klopt. Dat je een nieuwe toekomst creërt (maw de boot ontploft niet). Maar in de orginele tijdslijn gebeurt vanalles die niet eens gebeurt is... De glazen staan vol met zijn afdrukken, bloed en de watjes. Das helemaal niet gebeurt want in de orginele tijdslijn is het meisje uiteindelijk dood. Dus nog es anders verwoorden. Alles dat in het huis te zien is doet vermoeden dat hij toen in de tijd terug gekeerd is. (bericht op frigo, afdrukken, bloed,...) MAAR toch sterft het meisje... Dit klopt gewoon niet imo. Tenzij hij al constant in een loop terug in de tijd aan het reizen is en telkens mislukt in zijn opzet zou je dit nog mss gedeeltelijk kunnen verklaren maar toch...
Motief van die gast vond ik ook maar zwakjes ze.
Krijgt et trouwens niemand op z'n heupen van de arrogantie die van Denzel (z'n personage) afstraalt? In Inside Man just etzelfde. Ge zou beginnen denken dat em zichzelf begint te spelen.
Motief van die gast vond ik ook maar zwakjes ze.
Krijgt et trouwens niemand op z'n heupen van de arrogantie die van Denzel (z'n personage) afstraalt? In Inside Man just etzelfde. Ge zou beginnen denken dat em zichzelf begint te spelen.
6/10 voor de actie. Leuk filmpje zolang je je verstand maar op non actief zet.
Gromme
Legacy Member
Knappe film qua actie en spanning erin te houden.
Maar ik ga akkoord met Virox, alles qua technologie en verklaringen werd op een hoopje gegooid maar anderzijds denk ik dat ze zich niet zoveel op het technologische wilden richten, mss eerder op het aspect van moraal?
Ik heb Denzel nog nooit een slechte rol weten spelen, natuurlijk, hij past wel in een bepaald profiel dat in veel films van hem terugkomt maar al bij al doet hij dat goed dus waarom zou hij iets anders doen. Denzel is al bij al graaf.
Film als gewoon vermaak 8/10
Film als doordenkertje 6/10
Maar ik ga akkoord met Virox, alles qua technologie en verklaringen werd op een hoopje gegooid maar anderzijds denk ik dat ze zich niet zoveel op het technologische wilden richten, mss eerder op het aspect van moraal?
Ik heb Denzel nog nooit een slechte rol weten spelen, natuurlijk, hij past wel in een bepaald profiel dat in veel films van hem terugkomt maar al bij al doet hij dat goed dus waarom zou hij iets anders doen. Denzel is al bij al graaf.
Film als gewoon vermaak 8/10
Film als doordenkertje 6/10
RpR
Legacy Member
Dan snap je volgens mij de film nietvirox zei:
Je kan nooit weten dat de eerste event is. Of na x manipulaties.
Want dat zijn partner toevallig stierf of diene bood is niet logisch. Ze vinden alleen zijn auto want van lijk wordt niet gesproken. Dus het kan zijn dat hij ondertussen al verbrand was op die plaats.
Die waten kunnen daar op dezelfde manier gekomen.
En de clue die ge helemaal gemist hebt was de tekst op het magneet bord. Die stond er al op en toen hij terug ging in de tijd dan zet hij die tekst er zelf op terwijl die in de eerste keer er al op stond.
Want dat zijn partner toevallig stierf of diene bood is niet logisch. Ze vinden alleen zijn auto want van lijk wordt niet gesproken. Dus het kan zijn dat hij ondertussen al verbrand was op die plaats.
Die waten kunnen daar op dezelfde manier gekomen.
En de clue die ge helemaal gemist hebt was de tekst op het magneet bord. Die stond er al op en toen hij terug ging in de tijd dan zet hij die tekst er zelf op terwijl die in de eerste keer er al op stond.
virox
Legacy Member
RpR zei:
Zoals ik al zei, het stomme aan de film is dat ze verschillende theoriën over tijd en tijdreizen/manipulatie door elkaar gooien. Als je de takken-theorie volgt: Ze sturen dat briefje terug in het "verleden". Vanaf dat het daar terecht komt heb je te maken met een manipulatie waardoor een zijtak onstaat van het verleden, een tak dus met het briefje in. Maar het is via de takken-theorie onmogelijk om daarna van de hoofdtak te springen naar ergens op de zijtak. Laat staan kijken naar het verleden van die ene zijtak. De enige manier om naar het verleden te kijken van die zijtak is door in die zijtak zelf te bevinden. Maar daar bevinden ze zich niet want in de film sturen ze het papiertje zelf terug.
En in lineaire manipulatie geloof ik niet. Omdat ik het onmogelijk acht op dit moment bvb een papiertje op m'n bureau te zien verschijnen omdat men ergens in een toekomst die nog niet bestaat iets probeert terug te sturen.
En in lineaire manipulatie geloof ik niet. Omdat ik het onmogelijk acht op dit moment bvb een papiertje op m'n bureau te zien verschijnen omdat men ergens in een toekomst die nog niet bestaat iets probeert terug te sturen.
stoffer
Legacy Member
RpR zei:
Dus gij snapt het?
Je mag me anders eens duidelijk uitleggen hoe het dan juist in elkaar zit.
Een veel correcter einde was geweest:
Denzel er niet in slaagt die vrouw te redden. (Juist te laat toekomt en die vrouw bvb al dood in de koffer van die gast zijn auto ligt)
Wanneer Denzel de ontploffing ongedaan wil maken zijn poging gewoon faalt waardoor de film eindigt zoals hij begon.
Al dat gedoe over dat Denzel er al geweest zou zijn vindek overbodig.
Dit was volgens mij trouwens de enige manier om de film te doen kloppen.
Maar nu is het jammergenoeg weer zo'n feel-good einde.
Wanneer Denzel de ontploffing ongedaan wil maken zijn poging gewoon faalt waardoor de film eindigt zoals hij begon.
Al dat gedoe over dat Denzel er al geweest zou zijn vindek overbodig.
Dit was volgens mij trouwens de enige manier om de film te doen kloppen.
Maar nu is het jammergenoeg weer zo'n feel-good einde.
Vond het trouwens al dom dat hij niemand van de politie opbelde met een bommelding voor de boot vertrok.
Wat niet wegneemt dat het een toffe film blijft.
7/10
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.