Archief - Death Proof
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
grungywout
Legacy Member
Eric Stockman valt nog wel mee, ik durf zelfs te zeggen dat ik het zo nu en dan zelfs met hem eens ben. Niet vaak, maar toch soms.
Maar Patrick Duynslaegher is in geen enkel opzicht een bekwame filmrecensent te noemen. Geef hem wat Franse avant-garde films of een Oegandees drama over een giraf die een pinguinei probeert uit te broeden en hij weet u waarschijnlijk een degelijk goed gefundeerde recensie af te leveren (ik geef ook toe dat hij op dat gebied weet waar hij het over heeft). Maar geef hem echter geen cinema die niet meteen als elitair kan omschreven worden want dan krijgt ge vaak de grootste onwetende onzin te horen die ge u kunt inbeelden. Niet omdat het slechte cinema is, maar gewoon omdat hij totaal geen idee heeft waar hij het over heeft. Het verbaast mij niet dat Duynslaegher death proof een slechte score geeft, de kerel heeft waarschijnlijk nog nooit een grindhouse film gezien, laat staan dat hij weet wat de intentie was van Tarantino en Rodriguez.
Maar Patrick Duynslaegher is in geen enkel opzicht een bekwame filmrecensent te noemen. Geef hem wat Franse avant-garde films of een Oegandees drama over een giraf die een pinguinei probeert uit te broeden en hij weet u waarschijnlijk een degelijk goed gefundeerde recensie af te leveren (ik geef ook toe dat hij op dat gebied weet waar hij het over heeft). Maar geef hem echter geen cinema die niet meteen als elitair kan omschreven worden want dan krijgt ge vaak de grootste onwetende onzin te horen die ge u kunt inbeelden. Niet omdat het slechte cinema is, maar gewoon omdat hij totaal geen idee heeft waar hij het over heeft. Het verbaast mij niet dat Duynslaegher death proof een slechte score geeft, de kerel heeft waarschijnlijk nog nooit een grindhouse film gezien, laat staan dat hij weet wat de intentie was van Tarantino en Rodriguez.
Santa
Legacy Member
Kvon Focus Knack altijd zalig qua reviews, volledig mijn standpunt qua muziek (Depeche Mode, The Knife,..) en qua films.
Maar Tarantino afkraken is er toch wat te veel aan ze. Volgens mij begrijpen die gewoon van gene zak wat Tarantino zn opzet is met zijn films. Ze zien er geen genialiteit in. Voor hen is het gewoon een hoop overdreven "zever" zonder deftige inhoud.
LIKE DEEUH >_<
Maar Zodiac kreeg wel 4/4. Toch allebei zeker gaan zien na de examens.
Exactly!
Maar Tarantino afkraken is er toch wat te veel aan ze. Volgens mij begrijpen die gewoon van gene zak wat Tarantino zn opzet is met zijn films. Ze zien er geen genialiteit in. Voor hen is het gewoon een hoop overdreven "zever" zonder deftige inhoud.
LIKE DEEUH >_<
Maar Zodiac kreeg wel 4/4. Toch allebei zeker gaan zien na de examens.
grungywout zei:
Exactly!
nightmerre
Legacy Member
"Death proof" als zijnde een geniaal meesterwerk beschrijven en scores van 9/10 en meer geven vind ik even fel overdreven als mensen die de film totaal de grond in willen boren. Ik kan even slecht om met tarantino-fanboys die gewoon alles wat de man maakt onmiddelijk de hemel inprijzen met altijd dezelfde argumenten. (want het is toch 'de' Tarantino, hé?). En zo zijn er evenveel als de 'arty farty' gasten die de prent afbreken.
OT:
Vanmiddag uit grote nieuwsgierigheid geweest en toch licht teleurgesteld naar buiten moeten gaan. Tarantino drijft het te ver om zijn eigen succes te herhalen. Het is een praatzieke film geworden waar de 'chick-talk' bijlange niet even vernieuwend klinkt als wat we vroeger uit QT's klankband gehoord hebben. Hij drijft zijn eigen stijlkenmerken te ver 'over the top', vind ik. Ik vond het tevens ook verschrikkelijk hoe hij de 'reservoir dogs'-tafelscène nog eens lichtjes en schaamteloos overdeed. Waar gaan we naartoe als hij zijn eigen films al gaat kopiëren? Gelukkig was er stuntman Mike en klonken een aantal dialogen toch fris genoeg. En wanneer de film via stuntman Mike op snelheid kwam, viel er tenminste eindelijk wat te beleven; de autoscènes waren dan ook om van te snoepen. Wat betreft de grindhouse vormelementen (scratches, etc.) sta ik redelijk neutraal: ze dragen wel bij tot de intentie van QT; maar komen ook storend over. Getuige daarvan: een deel van het publiek dat zich daar (luidop! hoe durven ze dat in een cinemazaal?!?) vragen bij stelde. (en fanboys, kom nu niet af met: "ja maar! ze begrijpen de intentie niet" -- Een film moet toegankelijk zijn voor een groot publiek)
Conclusie: QT drijft zijn eigen populariteit over the top en kan alleen maar herhalen wat hij eerder al eens getoond heeft, en dan nog eens op een inferieure manier. Hij maakt het er zich gemakkelijk van af door zijn 'grindhouse-cinema' argument boven te halen om zijn nieuwe film te verantwoorden. Ik denk dat Rodriguez' deel uit de grindhouse veel trouwer zal zijn aan het genre en niet zoals QT zal pretenderen intelligente, brilliante cult-cinema te maken.
eindoordeel: 6,5/10
PS: fanboys, ik zal de telenet cinéreview niet schrijven, wees gerust!
OT:
Vanmiddag uit grote nieuwsgierigheid geweest en toch licht teleurgesteld naar buiten moeten gaan. Tarantino drijft het te ver om zijn eigen succes te herhalen. Het is een praatzieke film geworden waar de 'chick-talk' bijlange niet even vernieuwend klinkt als wat we vroeger uit QT's klankband gehoord hebben. Hij drijft zijn eigen stijlkenmerken te ver 'over the top', vind ik. Ik vond het tevens ook verschrikkelijk hoe hij de 'reservoir dogs'-tafelscène nog eens lichtjes en schaamteloos overdeed. Waar gaan we naartoe als hij zijn eigen films al gaat kopiëren? Gelukkig was er stuntman Mike en klonken een aantal dialogen toch fris genoeg. En wanneer de film via stuntman Mike op snelheid kwam, viel er tenminste eindelijk wat te beleven; de autoscènes waren dan ook om van te snoepen. Wat betreft de grindhouse vormelementen (scratches, etc.) sta ik redelijk neutraal: ze dragen wel bij tot de intentie van QT; maar komen ook storend over. Getuige daarvan: een deel van het publiek dat zich daar (luidop! hoe durven ze dat in een cinemazaal?!?) vragen bij stelde. (en fanboys, kom nu niet af met: "ja maar! ze begrijpen de intentie niet" -- Een film moet toegankelijk zijn voor een groot publiek)
Conclusie: QT drijft zijn eigen populariteit over the top en kan alleen maar herhalen wat hij eerder al eens getoond heeft, en dan nog eens op een inferieure manier. Hij maakt het er zich gemakkelijk van af door zijn 'grindhouse-cinema' argument boven te halen om zijn nieuwe film te verantwoorden. Ik denk dat Rodriguez' deel uit de grindhouse veel trouwer zal zijn aan het genre en niet zoals QT zal pretenderen intelligente, brilliante cult-cinema te maken.
eindoordeel: 6,5/10
PS: fanboys, ik zal de telenet cinéreview niet schrijven, wees gerust!
nightmerre
Legacy Member
Boddah zei:De twist van het 2e deel van de film, is dat een From Dusk Till Dawn-achtige twist? (ik hoop er stilletjes wel op)
Het is geen abrupte overgang naar een veel grotere hoeveelheid gore en actie, als je dat bedoelde. Het '2e deel' is wel interessanter dan het 1e. Er zit vooral meer vaart (en dus eigenlijk wel meer actie) in het laatste uur. Dat terwijl het 1e veel meer doorspekt is met de ondertussen wel al fameuze 'chick-talk'.
grungywout
Legacy Member
nightmerre zei:
Oeioeioei, het is alweer van dat. Het feit dat fanboy hier in het enkelvoud staat doet mij veronderstellen dat die term gericht is naar één bepaalde persoon en aangezien ik mij hier blijkbaar in deze thread het meest uitbundig heb uitgelaten over deze film moet ik hier dus de conclusie uit trekken dat je de vinger naar mij bent aan het wijzen.
Het is natuurlijk makkelijk om iemand die ergens enthousiast over is het label fanboy op te plakken, vooral als hetgene waar hij enthousiast over is al een tijdje niet meer hip genoeg is om enthousiast over te zijn. Maar de waarheid is dat buiten uw nogal goedkope aanval ik voor een groot deel zelfs akkoord met u ga. Ik heb bijvoorbeeld nergens een score van 9 gegeven of zelfs het woord meesterwerk in de mond genomen. Ik denk zelfs dat ik vermeld dat death proof zeker niet QT zijn beste film is, het is inderdaad geen Reservoir Dogs, geen pulp fiction en zelfs geen Kill Bill (alltough, ik vond hem wel beter dan Jackie Brown, een film waar ik nooit helemaal voor ben warmgelopen). Dat sommige dialogen een zekere vorm van transparantie beginnen te vertonen is iets wat ik zelf ook al had gemeld dus daar zitten we ook nog op dezelfde golflengte. En waar ik ook nog wel met u wil meegaan is het hele grindhouse gedoe, Tarantino laat zich inderdaad niet zo gaan als Rodriguez blijkbaar wel doet (het Carpenter gehalte druipt gewoon van Planet Terror) en probeert meer een gewone film neer te zetten dan fullout exploitation nonsense. Daarom lijkt mij Rodriguez zijn gedeelte inderdaad interesanter in het grindhouse concept. Maar ik denk wel dat dit ook het gebied is waar deze cut verschilt met de grindhouse cut, in de grindhouse cut is vooral heel veel in het eerste gedeelte weggeknipt en blijft dat agressievere 2de deel veel meer op de voorgrond. Maar still, dat is een punt dat mij eigenlijk totaal niet stoorde, helemaal niet.
Wat ik eigenlijk wil zeggen: ik beweer hier nergens dat dit een fullblown meesterwerk is, ik maak alleen maar duidelijk dat ik mij enorm heb geamuseerd met deze film om dat dit soort exploitation nostalgia onzin right up my alley is (en planet terror gaat dat waarschijnlijk nog meer zijn). Hell, ge hebt het hier tegen iemand die zich zelfs heeft geamuseerd met Hostel en daar kan ik zelf niet anders doen dat toegeven dat die film gewoon crap was. Maar still, Death proof was buiten het feit dat de Tarantino formule inderdaad een beetje sleet begint te vertonen (maar imo helemaal niet in een storende mate) nog steeds een degelijke film is. Als enthousiast zijn over deze film mij al een fanboy maakt, so be it. Eigenlijk kan mij dat geen hol schelen.
omaha
Legacy Member
Ik vond het een zalige film. Helemaal Tarantino and that's the way we like it ! Schitterende dialogen, zalige acteerprestaties, over-the-top achtervolgingsscène, leuke referenties naar andere (soms tarantino) films en een geweldig eind.
9/10
Waarom zou een film in hemelsnaam wel toegankelijk moeten zijn voor een groot publiek ? Ik ken een hele hoop goede films die helemaal niet toegankelijk zijn voor een groot publiek. Bij mij in de zaal vroegen sommigen zich ook af wat er nu met de projector scheelde, maar als je een beetje de kranten/tijdschriften/interviews.. van de laatste weken gelezen had, of maar het minst geïnteresseerd was in Tarantino z'n werk, dan wist je dat er met de pelicule gerommeld was en moest je zo'n domme opmerkingen niet maken...
9/10
nightmerre zei:
Waarom zou een film in hemelsnaam wel toegankelijk moeten zijn voor een groot publiek ? Ik ken een hele hoop goede films die helemaal niet toegankelijk zijn voor een groot publiek. Bij mij in de zaal vroegen sommigen zich ook af wat er nu met de projector scheelde, maar als je een beetje de kranten/tijdschriften/interviews.. van de laatste weken gelezen had, of maar het minst geïnteresseerd was in Tarantino z'n werk, dan wist je dat er met de pelicule gerommeld was en moest je zo'n domme opmerkingen niet maken...
Bart Religion
Legacy Member
LoRdOfMaDnEs zei:Humo reviews slagen op niets.
Het duidelijk superieure kill bill vol 2 kreeg geen sterren en xXx krijgt 3 sterren.
@ Grungy, hostel was toch nog grappig?
kill bill 2 als op zich staande film trek ik slecht. ik zie Kill Bill dan ook als één film.
xXx is een zalige film voor wat het is. lekker over-the-top actie filmpje. Lekker vettig ook. Gave one-liners. Stoere held. Coole chicks. Flink wat clichés.
nightmerre
Legacy Member
grungywout zei:
Ik heb mijn post ondertussen ge-edit en had er inderdaad beter fanboys van gemaakt
Bedankt om mij hier op te wijzen. Ik wou dus zeker geen vinger naar jou richting wijzen, laat dat hier meteen duidelijk zijn. Ik ben zelfs blij dat je nog enigzinds durft te relativeren. Hoe dan ook bekijk ik steeds films vanuit het oeuvre van de maker (wat ik misschien beter zou afleren maar soit) en in dat plaatje kan ik "death proof" gewoonweg niet hoog genoeg plaatsen. Al bij al was het een genietbare film en ik kan hem zeker niet 'buizen'. Maar ik vroeg mij toch af waar QT in godsnaam mee bezig was de prent zo praatziek te maken. Als iemand dus beslist deze film een 2 sterren op 4 te geven bv. vind ik dat zeer terecht. Er zijn gewoon véél betere films die het verdienen om 3 of 4 sterren te krijgen en deze film gewoonweg niet.
Anal_Amoebe
Legacy Member
Alhoewel de vrouwenpraat soms wel een beetje begon te slepen, moet ik zeggen dat ik mij redelijk te pletter heb geamuseerd met Death Proof. Noch de vrouwen, noch Stuntman Mike waren voor mij het hoogtepunt, wel de scene waar ranger Earl McGraw even compleet en totaal de show komt stelen. En op 2 de zwart/wit -> kleur overgang...
Nog iemand zo hard gelachen met de totaal uit het niets opduikende, 3seconden lange, redelijk gewelddadige insert van een motorrijder die tegen een reclamebord wordt gecatapulteerd?
Nog iemand zo hard gelachen met de totaal uit het niets opduikende, 3seconden lange, redelijk gewelddadige insert van een motorrijder die tegen een reclamebord wordt gecatapulteerd?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.