waffel
Legacy Member
kingjulie zei:"Ik ben eerder van het principe: bescherm de zwakkeren van de maatschappij... "
Uiteraard mee eens. Sommige mensen zijn volstrekt niet in staat om te gaan met dingen zoals een belspel. We moeten die mensen helpen.
Neem die mensen het belspel af en hun geld gaat naar roken, lotto, subito, hoeren, drugs, postzegels etc etc.
Zwakkeren hebben eerder nood aan iemand die instaat voor al hun financiën (bewindvoerder) ipv hen het recht te ontzeggen deel te nemen aan een belspel.
Ze krijgen dan bv 50 euro/ maand in eigen beheer (eten enzo wordt voor gezorgd) en daarmee doen ze wat ze willen, die mensen hebben namelijk plezier aan belspellen, roken etc. Als dat plezier binnen de mate van hun middelen blijft is dat toch voor iedereen goed?
Hou er ook rekening mee dat zwakkeren risicogroepen zijn voor overmatig eetgedrag, medicijnengebruik, polypepsie (heel veel vloeistof tot zich nemen), het obsessief aankopen van allerhande (dure) prullaria etc. Dit zijn dingen die in een andere categorie vallen dan tabak maar waar je ook onzinnig veel geld aan kan uitgeven. Het is onmogelijk dat allemaal te reglementeren aangezien zo'n wetten voor heel veel ongelijkheid zouden zorgen.
Met betrekking tot de druk van de presentatoren.
Elke prikkel in de omgeving is een vorm van druk. Ik denk dan zeer specifiek maar zeker niet uitsluitend aan reclame op verpakkingen, reclame op tv, gewoon een bevel van iemand, leuzes etc etc. De druk van de presentator is niet fundamenteel anders. Reclame ahn sigh verbieden zou een redelijke oplossing zijn maar economisch is dat volstrekt onhaalbaar.
Hoe kan ik uw post nu serieus opnemen met die sig
ad:
Maar ik weet niet met wat ze de volgende weken zullen afkomen. Nog vier weken te gaan 
