Archief - Wettige zelfverdediging?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
djemz
Legacy Member
Butramas zei:
vergeet het maar, een hond wordt als wapen beschouwd. Wij hebben een rottweiler en degene die hier binnenkomt wil ik zeker niet in die zijn plek zijn, maar ja de wetgeving daarrond zit vrij raar in elkaar. Ze hebben hier al eens geprobeerd over de schutting te kruipen terwijl onze hond daar juist zat en die heeft een hele plaat in 2 gespleten uit colaire. Die gasten gaan het ook geen 2de keer meer proberen. Langs de ene kant had ik graag gehad dat ze erover gekropen waren, maar langs de andere kant zit je weer met een hoop miserie dan.
W0utR
Legacy Member
Dragonix zei:laptop terug nemen aangezien het jou eigendom is zonder geweld aangezien hij geen geweld heeft gebruikt
zou ik denken
Zie, maar dat vind ik dan vrij raar, je mag toch je persoonlijke eigendommen beschermen?
Laptop terugnemen zonder geweld zal vrij moeilijk zijn als hij die niet wilt afgeven.
Wat moet je dan doen "Mijnheer, mag ik mijn laptop terug?", "nee", "ok, geen probleem"...
Die mens moet toch niet in mijn huis zijn, hij betreed prive eigendom en ik voel mij bedreigd daardoor.
Dragonix
Legacy Member
als hij zo maar binnennkomt zonder te bedreigen of te vragen kan je volgens mij enkel maar vragen van je eigendom te gaan (desnoods dreigen met de politie te bellen)
maar ik vermoed ook, dat mensen met slechte bedoelingen ook niet zo maar doodleuk en zonder enige vorm van geweld een huis binnendringen
Maar ik snap je punt wel, kan iemand die verduidelijken?
maar ik vermoed ook, dat mensen met slechte bedoelingen ook niet zo maar doodleuk en zonder enige vorm van geweld een huis binnendringen
Maar ik snap je punt wel, kan iemand die verduidelijken?
nite
Legacy Member
Moest je iets willen doen, kan je ook gewoon in de weg gaan staan. Om er langs te raken moet hij u aanvallen en moogt ge u dan verdedigen.Dragonix zei:als hij zo maar binnennkomt zonder te bedreigen of te vragen kan je volgens mij enkel maar vragen van je eigendom te gaan (desnoods dreigen met de politie te bellen)
maar ik vermoed ook, dat mensen met slechte bedoelingen ook niet zo maar doodleuk en zonder enige vorm van geweld een huis binnendringen
Maar ik snap je punt wel, kan iemand die verduidelijken?
_Robo_
Legacy Member
De wet voorziet heel wat voor zo'n gevallen hoor.
Iemand die op je afgesloten domein komt, doet dit door middel van 'braak' of 'inklimming'.
Mogelijk maakt hij gebruik van 'valse sleutels'.
Wanneer je domein/woning nu niet afgesloten is en iemand komt gewoon binnen, dan pleegt die 'huisvredebreuk'.
Wanneer die persoon je goederen meeneemt, mag je die uiteraard 'staande houden', want hij pleegt het strafbaar feit 'gewone diefstal'.
Je dient onmiddellijk de politie te verwittigen.
Het wordt wankel wanneer die persoon niet wil blijven wachten op de politie.
Je mag als 'burger' niet zomaar een vrijheidsberoving doen.
Je mag wel die persoon tegen houden tot de politie er is. Wanneer de dief zich dan verzet, is dit een verzwarende omstandigheid van de diefstal. Opgelet: ook hier geldt de evenredigheid. De gewone diefstal wordt een 'zware diefstal' (waar ook nog eens verzwarende elementen aan toegevoegd kunnen worden, 'bij nacht', 'in bende', 'met braak of inklimming', 'valse sleutels')
Ivm die hond: je bent verantwoordelijk voor de daden van je hond, zolang die hond reageert op normale omstandigheden. Maw: wanneer je mensen toelaat tot je tuin en je hond bijt die, dan heb je hopelijk een familiale verzekering. Echter, wanneer iemand over je tuindraad klimt en je hond ziet daar een lekker hapje in, is dat echt wel de schuld van die inklimmer.
Iemand die op je afgesloten domein komt, doet dit door middel van 'braak' of 'inklimming'.
Mogelijk maakt hij gebruik van 'valse sleutels'.
Wanneer je domein/woning nu niet afgesloten is en iemand komt gewoon binnen, dan pleegt die 'huisvredebreuk'.
Wanneer die persoon je goederen meeneemt, mag je die uiteraard 'staande houden', want hij pleegt het strafbaar feit 'gewone diefstal'.
Je dient onmiddellijk de politie te verwittigen.
Het wordt wankel wanneer die persoon niet wil blijven wachten op de politie.
Je mag als 'burger' niet zomaar een vrijheidsberoving doen.
Je mag wel die persoon tegen houden tot de politie er is. Wanneer de dief zich dan verzet, is dit een verzwarende omstandigheid van de diefstal. Opgelet: ook hier geldt de evenredigheid. De gewone diefstal wordt een 'zware diefstal' (waar ook nog eens verzwarende elementen aan toegevoegd kunnen worden, 'bij nacht', 'in bende', 'met braak of inklimming', 'valse sleutels')
Ivm die hond: je bent verantwoordelijk voor de daden van je hond, zolang die hond reageert op normale omstandigheden. Maw: wanneer je mensen toelaat tot je tuin en je hond bijt die, dan heb je hopelijk een familiale verzekering. Echter, wanneer iemand over je tuindraad klimt en je hond ziet daar een lekker hapje in, is dat echt wel de schuld van die inklimmer.
cpt nice
Legacy Member
Het recht op zelfverdediging is nog iets heel anders dan het recht uw goederen te verdedigen. Daarom dat mijn leerkracht vroeger zei: "Als ge een inbreker in uw huis dood klopt, stop dan een wapen in zijn hand of ge vliegt de bak in".
In Amerika is die wetgeving bv. heel anders. Met dat soort discussies begeeft ge u vaak op glad ijs. Ik moet dan vooral denken aan die juwelier die een inbreker in de rug schoot terwijl hij aan het weglopen was. Is dat nog zelfverdediging?
Btw, ik raad u niet aan dit bovenste te doen
In Amerika is die wetgeving bv. heel anders. Met dat soort discussies begeeft ge u vaak op glad ijs. Ik moet dan vooral denken aan die juwelier die een inbreker in de rug schoot terwijl hij aan het weglopen was. Is dat nog zelfverdediging?
Btw, ik raad u niet aan dit bovenste te doen
W0utR
Legacy Member
Volgens mij ga je ook niet gewoon een inbreker doden omdat die ingebroken heeft, persoonlijk zou ik hem gewoon proberen tegenhouden, indien dat niet werkt hem op een andere manier proberen neer te halen, met of zonder geweld.
Wanneer iemand mijn huis betreed zonder toestemming voel ik mij toch bedreigd en vind ik dat ik het recht heb om die mens op eender welke manier van mijn grond te krijgen.
Dat van die juweliers is natuurlijk een totaal andere discussie, ik ben wel van mening dat zulke beroepen zich mogen verdedigen, al dan niet gewapend, zij zijn toch meer het slachtoffer van inbraken dan de gewone mens.
Als een inbreker bij een juwelier inbreekt heeft die toch maar één doel, en dat is zoveel mogelijk juwelen meenemen, juwelen waar de juwelier zijn kost meer verdiend.
In zulke gevallen ben ik van mening dat er wapens gebruikt mogen worden om deze inbrekers te stoppen, loopt dit af met een dodelijk slachtoffer dan is dat maar zo, maar de juwelier moet hiervoor niet gestraft worden, hij had immers niet moeten schieten moesten die inbrekers niet ingebroken hebben.
Wanneer iemand mijn huis betreed zonder toestemming voel ik mij toch bedreigd en vind ik dat ik het recht heb om die mens op eender welke manier van mijn grond te krijgen.
Dat van die juweliers is natuurlijk een totaal andere discussie, ik ben wel van mening dat zulke beroepen zich mogen verdedigen, al dan niet gewapend, zij zijn toch meer het slachtoffer van inbraken dan de gewone mens.
Als een inbreker bij een juwelier inbreekt heeft die toch maar één doel, en dat is zoveel mogelijk juwelen meenemen, juwelen waar de juwelier zijn kost meer verdiend.
In zulke gevallen ben ik van mening dat er wapens gebruikt mogen worden om deze inbrekers te stoppen, loopt dit af met een dodelijk slachtoffer dan is dat maar zo, maar de juwelier moet hiervoor niet gestraft worden, hij had immers niet moeten schieten moesten die inbrekers niet ingebroken hebben.
Don-Robo
Legacy Member
_Robo_ zei:
Iedere burger mag een dader van een op heterdaad ontdekt misdrijf staande houden op voorwaarde dat die burger zelf getuige was van het plegen van wanbedrijf of misdaad. En dan moet hij zo snel mogelijk de politie verwittigen. Dat is dus ook van belang en dit is om te voorkomen dat je zomaar iedereen zou kunnen tegenhouden en dan zeggen dat je dacht dat die er iets mee te maken had. Als je als burger het zelf hebt vastgesteld mag je een vijheidsberoving doen. Maar denk er steeds aan dat het sop de kolen niet waard is en je weet nooit wie je tegenover u hebt.
Black
Legacy Member
_Robo_ zei:
Goed en wel, maar dan worden ze2 weken later weer vrijgelaten (als ze al 2 weken moeten zitten).
Gaan ze opnieuw rondlopen en stelen en repeat.
Ons land kent echt een hoog gevoel van wetteloosheid hoor, zeker bij de brave burger. Die heeft zoiets van; hopeloos, ookal pakt de politie ze en worden ze berecht, de kans dat ze echt gestraft worden is megaklein.
Justitie eerst aanpakken imo, dan pas mensen verbieden hun eigendom te beschermen.
En ik ben helemaal geen rechts populist ofzo, dit komt gewoon van iemand (die normaals als links gezien wordt) met gezond verstand.
Ook het feit dat bijna alle inbraken en diefstallen worden gepleegd door Oost-Europeanen mag geen taboe meer blijven (net zoals sommige Turken in mensenhandel en sommige Marokkanen in drugstrafiek).
Corleone
Legacy Member
Ik ben ooit bedreigd geweest door iemand met een mes die op de koop toe mijn gsm had gestolen. Ik heb die ko geslagen en die was 4 tanden kwijt. Gevolg => ik 6 maand met uitstel, 12500€ schadevergoeding en een cursus agressiebeheer moeten volgen. Want het gebruikte geweld stond niet in verhouding met hetgeen die kerel gedaan had. Ik ben nog nooit zo kwaad geweest als toen op die rechter, ze hebben mij daar moeten tegenhouden of er waren accidenten gebeurd. Die kerel steelt mijn gsm en trekt een mes én ik word veroordeeld. België is een mongool land, in Amerika had ik een medaille gekregen^^
Super0072
Legacy Member
_Robo_ zei:
Hij zegt toch dat ge getuige moet zijn? Ik ken de artikels nu niet, maar er bestaat een soort 'burgerarrest'...Natuurlijk mag dat niet met geweld, moet de politie onmiddellijk gebeld worden,... Ik ben al ffkes aan 't googelen, maar ik vind nie direct iets terug om mijn bewering te staven
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.