Archief - Welke financiële stabiliteit voor kinderwens

Vega · 19 nov 2019

LsV zei:
Dat je niet akkoord gaat met wat Fransz zegt, daar kan ik inkomen. En het tweede deel van uw argument ook.

Maar om hem obv zijn thuissituatie aan te vallen? Sorry, maar uw ouders kiest ge niet. Ik had zelf zo'n vader, mijn stiefvader had zo'n vader, zo'n situaties zijn écht niet plezant en NIET de schuld van het kind. Marginaal? Alstublieft zeg. Da's allemaal goed en wel tot ge er zelf in zit. Ik vind daar niks marginaal aan, dat is schrijnend.

Ik noem eerder de houding van Fransz naar anderen toe marginaal. Nergens zeg ik dat Fransz zelf marginaal is of dat zijn ouders marginaal zijn. De situatie die hij schetst over het opgroeien in zijn gezin heb ik marginaal genoemd. JA dat is schrijnend, JA ik noem die situatie marginaal. Marginaal, zijnde "buiten de norm van het normale" zoals ik eerder reeds aanhaalde. Nogmaals, de situatie, niet de personen. Ik vermoed dat jij het eerder aanvoelt als dat ik zou hebben gezegd "Jullie zijn een bende mongolen", nergens heb ik dat gezegd en dat is ook alles behalve wat ik bedoel hé...

Vega · 19 nov 2019

Reverz zei:
Dat zal inderdaad vaak het gevolg zijn.

Toen ik in het begin samen was met mijn vriendin en zij vertelde dat haar kleuters om 10u alleen een stuk fruit mochten eten (geen koeken etc) vond ik dat super bizar (en een beetje fascistisch), ik eet vaak ook een koek tussendoor. Maar hoe meer ik daar over nadenk hoe meer begrip ik voor zulke maatregelen heb.

Ik werkte tot voor kort samen met een collega die ELKE middag ne pizza (enfin, als ge dat pizza wilt noemen) van de Lidl opwarmde in de microgolf. Enfin dat was zijn meest recente periode, daarvoor heeft maanden aan een stuk hamburgers gegeten, zo die uit de plastic... enen om 9 uur en enen om 12 uur. Dat heeft dan ook een dochter van een jaar of 2-3, eigenlijk is zoiets pure horror... dat zijn kinderen die bij voorbaat gedoemd zijn om in de marginaliteit van hun ouders te blijven hangen. Eigenlijk is het erg maar in veel gevallen kan je dat uit eetgewoontes van mensen (of hun kinderen) afleiden.

Héla, das schrijnend, niet marginaal! (grapje)

Denk dat de meeste scholen een fruitpolitiek hebben tijdens de schooluren, tenzij een kind in de nabewaking moet blijven, dan mogen ze een droge koek (zonder chocolade weliswaar om kleverige situaties tegen te gaan) meenemen om als vier uurtje op te eten. Niets mis mee, op zich zijn koeken, zelfs koeken voor kinderen niet echt een goede bijdrage aan de voeding. Niet dat we daar zodanig hard op letten, wij aten als kind ook denk ik dagelijks een koek en met ons is het toch nog (iets of wat) goed gekomen.

zarathustra · 19 nov 2019

LsV zei:
Dat je niet akkoord gaat met wat Fransz zegt, daar kan ik inkomen. En het tweede deel van uw argument ook.

Maar om hem obv zijn thuissituatie aan te vallen? Sorry, maar uw ouders kiest ge niet. Ik had zelf zo'n vader, mijn stiefvader had zo'n vader, zo'n situaties zijn écht niet plezant en NIET de schuld van het kind. Marginaal? Alstublieft zeg. Da's allemaal goed en wel tot ge er zelf in zit. Ik vind daar niks marginaal aan, dat is schrijnend.

Je gaat er vanuit dat de vader het probleem was en niet Fransz zelf

straight_six · 19 nov 2019

Reverz zei:
Dat zal inderdaad vaak het gevolg zijn.

Toen ik in het begin samen was met mijn vriendin en zij vertelde dat haar kleuters om 10u alleen een stuk fruit mochten eten (geen koeken etc) vond ik dat super bizar (en een beetje fascistisch), ik eet vaak ook een koek tussendoor. Maar hoe meer ik daar over nadenk hoe meer begrip ik voor zulke maatregelen heb.

Ik werkte tot voor kort samen met een collega die ELKE middag ne pizza (enfin, als ge dat pizza wilt noemen) van de Lidl opwarmde in de microgolf. Enfin dat was zijn meest recente periode, daarvoor heeft maanden aan een stuk hamburgers gegeten, zo die uit de plastic... enen om 9 uur en enen om 12 uur. Dat heeft dan ook een dochter van een jaar of 2-3, eigenlijk is zoiets pure horror... dat zijn kinderen die bij voorbaat gedoemd zijn om in de marginaliteit van hun ouders te blijven hangen. Eigenlijk is het erg maar in veel gevallen kan je dat uit eetgewoontes van mensen (of hun kinderen) afleiden.

Ja want omdat hij dat doet eten zijn kinderen dat dan ook.. Ook dikke zever he.
Mss heeft hij wel een vrouw die supergezond eet en wil dat de kinderen gezond eten.

En om dat direct als marginaal te bestempelen.. Die situatie van franzs is marginaal. Maar iemand die ongezond eet is daarom geen marginaal.

Ik eet ook veel te weinig groenten en fruit, maar zie er wel op toe dat mijn kinderen het wel doen.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Musk · 19 nov 2019

Hypocriet!

Mainecoon · 19 nov 2019

Reverz zei:
Dit dus. Onderstaande quote zegt het allemaal:

Geweldig hoe het "no-kids" camp de mensen met kinderen/een kinderwens afschildert als mensen die niet rationeel kunnen denken maar dat ze zelf al ratio overboord kieperen de moment dat (belastings)geld into play komt wordt snel vergeten.

Om eerlijk te zijn zou ik 10 jaar geleden waarschijnlijk op een gelijkaardige manier gereageerd hebben. Als je heel even de moeite zou nemen om er wat langer over na te denken in plaats van u grote gelijk uit te schreeuen zou je misschien bedenken dat de kinderen die nu op de wereld gezet worden ervoor zullen zorgen dat wij over x aantal jaar wel op een hopelijk normale manier van onze oude dag gaan kunnen genieten. En wees gerust, dan heb ik het niet eens over ons pensioen, daar maak ik mijzelf zelfs geen illusies over, maar hopelijk kan je toch een beetje verder kijken dan dat. Als er geen kinderen meer bij komen en dus op termijn de actieve arbeidsbevolking af neemt gaat niet alleen de sociale zekerheid daar onder leiden maar het BBP in het geheel.

Dus: misschien is het toch niet zo slecht dat er een pak "rationele mannen" zich laten overhalen door hun "emotionele/hormonale vrouwen" (lol rly) om aan kinderen te beginnen...

Waarom zouden mensen zonder kinderen niet genoeg afdragen voor een ander zijn pensioen? De actieve bevolking neemt dan inderdaad af, ja dat klopt, een mens is eigenlijk niet meer dan een economische citroen die tot aan zijn pensioen moet uitgeknepen worden. Hopelijk voor de roverheid valt men na zijn pensioen snel dood. Om nog maar te zwijgen dat we met te veel zijn op deze aardkloot. Heb zelf geen kinderen maar gunouders wel hun kindergeld, waarom niet?

JPV · 19 nov 2019

Mainecoon zei:
Waarom zouden mensen zonder kinderen niet genoeg afdragen voor een ander zijn pensioen?

De rsz die je nu afdraagt, is bedoeld voor de huidige pensioenen. Je kan dat zien als de betaling van je opvoeding aan je ouders of grootouders.

Het pensioen van jou wordt betaald met de rsz inkomsten uit de toekomst, die van je kinderen dus.

Je kan nu nog zeggen dat jij enkel voor je eigen pensioen betaalt (quod non), maar zelfs dan is de feitelijke vaststelling: hoe minder kinderen, hoe minder inkomsten om later je pensioen te betalen. Door nu harder/meer te werken zal je geen extra pensioen opleveren, wel door nu kinderen te maken, er tijd en geld in te investeren zodat ze de jeugd van de toekomst worden die veel rsz afdraagt

Mainecoon · 19 nov 2019

JPV zei:
De rsz die je nu afdraagt, is bedoeld voor de huidige pensioenen. Je kan dat zien als de betaling van je opvoeding aan je ouders of grootouders.

Het pensioen van jou wordt betaald met de rsz inkomsten uit de toekomst, die van je kinderen dus.

Je kan nu nog zeggen dat jij enkel voor je eigen pensioen betaalt (quod non), maar zelfs dan is de feitelijke vaststelling: hoe minder kinderen, hoe minder inkomsten om later je pensioen te betalen. Door nu harder/meer te werken zal je geen extra pensioen opleveren, wel door nu kinderen te maken, er tijd en geld in te investeren zodat ze de jeugd van de toekomst worden die veel rsz afdraagt

Dat het eigenlijk een onrechtvaardig piramidesysteem is, dat klopt.
Wietse Verwimp - Pensioenstelsel of piramidespel?

JPV · 19 nov 2019

Mainecoon zei:
Dat het eigenlijk een onrechtvaardig piramidesysteem is, dat klopt.

Het is noch een piramidesysteem noch onrechtvaardig. Leg gerust uit waarom het dat wel zou zijn.

LSDsmurf · 19 nov 2019

Iedereen doet wat hij wil. Maar als je zelf geen kinderen wil dan reken je er impliciet wel op dat anderen ze wel zullen krijgen om jouw levensstijl in de toekomst te verzekeren.

JPV · 19 nov 2019

Mainecoon zei:
Mainecoon zei:

U vind het wellicht ok dat mijn echtgenote en ik in de grootste groep zit (50-60) en dat wij allebei goed bijdragen aan het systeem. Ik reeds vanaf mijn 18. U vindt het wellicht niet ok dat wij niet kweken als konijnen voor de economie en welvaart.

Klik om te vergroten...

Als je met dubbelaccounts werkt, lijkt het me handig om van account te wisselen vooraleer je jezelf quote

Mainecoon · 19 nov 2019

Ik heb er maar 1 ben aan het knoeien...wijsneus. Dat moest een quote van u zijn die eigenlijk vindt dat topicstarter zich meer zorgen moet maken over geen kinderen maken dan om financiële of emotionele reden.

Mainecoon · 19 nov 2019

LSDsmurf zei:
Iedereen doet wat hij wil. Maar als je zelf geen kinderen wil dan reken je er impliciet wel op dat anderen ze wel zullen krijgen om jouw levensstijl in de toekomst te verzekeren.

Ok. Mensen die bewust kinderloos zijn vindt u egoïsten.

DogFacedGod · 19 nov 2019

LSDsmurf zei:
Iedereen doet wat hij wil. Maar als je zelf geen kinderen wil dan reken je er impliciet wel op dat anderen ze wel zullen krijgen om jouw levensstijl in de toekomst te verzekeren.

Dat is een gevolg van het sociaal systeem, niet van hun keuze.

Wat als je als ouder je kinderen pusht om een internationale carrière te volgen ? Dan reken je ook op andermans kinderen voor je pensioen

.

Ik snap niet dat sommigen uit beide groepen (bewust kinderloos tegenover ouders) zoveel commentaar hebben op mekaar.

zarathustra · 19 nov 2019

Mainecoon zei:
Ok. Mensen die bewust kinderloos zijn vindt u egoïsten.

Uiteraard zijn ze dat, objectief gezien toch. Wil dat zeggen dat ze dat recht niet hebben? Weerom: uiteraard niet.

Uiteindelijk zijn de meeste mensen egoïsten en gaan de meeste mensen wat ze doen proberen draaien in een manier waarop ze dat niet zijn.

LSDsmurf · 19 nov 2019

DogFacedGod zei:
Dat is een gevolg van het sociaal systeem, niet van hun keuze.

Wat als je als ouder je kinderen pusht om een internationale carrière te volgen ? Dan reken je ook op andermans kinderen voor je pensioen .

Nee, dat is niet het gevolg van het sociaal systeem. Ik bedoel gewoon globaal, algemeen gezien. Zelfs als we geen repartitiesysteem hadden en iedereen voor zijn eigen pensioen zou zorgen dan reken je er nog altijd op dat er een nieuwe instroom van mensen is om de huidige samenleving verder te kunnen zetten.

Avilowca · 20 nov 2019

Het gaat hier vooral over financiële stabiliteit en dat is zeer belangrijk. Maar ik wil ook wel een lans breken voor sociale stabiliteit. Een goed netwerk hebben van familie, vrienden, en buren, is ook zeer belangrijk. It takes a village to raise a child. In de moderne tijden van nu kijken we daar allemaal wat scheef op neer. Maar ga eens vragen bij de grootouders hoe dat vroeger zat. Een kind werd naar de bakker gestuurd achter brood en werd daar herkent bij naam. Stak een tiener iets uit dat niet door de beugel kon dan kwam dat via via toch bij moeder terecht. Je moet nu eens durven een kind aan te spreken op zijn of haar onacceptabel gedrag in de Carrefour...

Een gezin met minder financiële middelen maar dat stevig verankerd is in de lokale gemeenschap zal het niet slechter hebben als een gezin dat steenrijk op een spreekwoordelijk eiland woont.

HUSKE · 20 nov 2019

JPV zei:
Het is noch een piramidesysteem noch onrechtvaardig. Leg gerust uit waarom het dat wel zou zijn.

Het is vooral onrechtvaardig omdat je met een capped bedrag zit. Ik verdien meer dan het maximum bedrag dat in aanmerking komt voor je pensioen, werkloosheidsuitkering en weet ik wat nog allemaal. Als het niet in aanmerking komt, fine. Maar hef er dan ook geen RSZ op, enkel PB.
Het is toch van de zotte dat iemand die over 55k per jaar RSZ betaald maar evenveel pensioen krijgt als iemand de over 500k per jaar RSZ betaald.

JPV · 20 nov 2019

HUSKE zei:
Het is vooral onrechtvaardig omdat je met een capped bedrag zit. Ik verdien meer dan het maximum bedrag dat in aanmerking komt voor je pensioen, werkloosheidsuitkering en weet ik wat nog allemaal. Als het niet in aanmerking komt, fine. Maar hef er dan ook geen RSZ op, enkel PB.
Het is toch van de zotte dat iemand die over 55k per jaar RSZ betaald maar evenveel pensioen krijgt als iemand de over 500k per jaar RSZ betaald.

en wat heeft dat met onrechtvaardigheid te maken? het sociaal systeem is een beschermingsssyteem, iemand die 500k RSZ betaalt per jaar (en dus zo'n 5 miljoen bruto verdient per jaar), zal genoeg beschermd zijn

.

Vega · 20 nov 2019

HUSKE zei:
Het is vooral onrechtvaardig omdat je met een capped bedrag zit. Ik verdien meer dan het maximum bedrag dat in aanmerking komt voor je pensioen, werkloosheidsuitkering en weet ik wat nog allemaal. Als het niet in aanmerking komt, fine. Maar hef er dan ook geen RSZ op, enkel PB.
Het is toch van de zotte dat iemand die over 55k per jaar RSZ betaald maar evenveel pensioen krijgt als iemand de over 500k per jaar RSZ betaald.

Ik vrees dat het onrealistisch is om de hoge lonen te gaan toppen op bijdrage RSZ, dan ga je contraproductief werken, zeker rekening houdend met de vergrijzing... Denk eraan, niet enkel pensioenen worden hiervan betaald, ook werkloosheidsuitkeringen, ziekte uitkeringen, etc... Alle non actieven worden hiervan betaald, weet niet hoe de balans zal staan maar denk nu niet dat ze de RSZ bijdragen op alles boven X EUR moeten gaan schrappen of het gaat snel een diepe(re) schuldenput worden.

Archief - Welke financiële stabiliteit voor kinderwens

Vega

Legacy Member

Vega

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

straight_six

Legacy Member

Musk

Legacy Member

Mainecoon

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Mainecoon

Legacy Member

JPV

Legacy Member

LSDsmurf

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Mainecoon

Legacy Member

Mainecoon

Legacy Member

DogFacedGod

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

LSDsmurf

Legacy Member

Avilowca

Legacy Member

HUSKE

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Vega

Legacy Member