Archief - Verzekering DKV schande tandzorg

sdesmet · 30 mei 2013

@ Vega: als u meer aandachtig was geweest, had u al gemerkt dat ik naam verwijderd heb. Maar eigenlijk was dit niet nodig, daar deze enkel zijn werk, zoals DKV het hem voorschrijft, correct heeft uitgevoerd. U associeert blijkbaar iets negatiefs aan zijn besluit. Daarom dat de naam verwijderd werd.

Pensioensparen?? Inderdaad, wat heeft dit hier mee te maken?? Dit is een belastingsvoordeel vanwege de staat zodat het de mensen zou motiveren om zelf voor een aanvullend pensioen te sparen. Niks maar dan ook niks met een verzekeringsmaatschappij te maken.

Een 11-jarige die bij DKV aansluit zal wellicht geen ettelijke duizenden euro aan DKV kosten. Daar er er vaak reeds rond die leeftijd (groeispurt) een orthodontische behandeling nodig is en er voor orthodontie net een wachttijd van 3 jaar is. Pas nadien is een vergoeding mogelijk. Tevens wordt er enkel 80% terugbetaald na tussenkomst van de wettelijke ziekteverzekering. En die vergoedt reeds de grootste kosten tot de leeftijd van 15 jaar.

En ik meen dat er geen sprake van agressie is op dit forum. Ik wil wel nadrukken dat ik als tandartsassistente met sinds jaren een perfect verzorgd gebit (makkelijk te verifiëren via het riziv) en 3-maandelijkse gebitscontrole, zelfs dan nog dkv angst inboezem dat ze toetreding weigeren. Dus geen reinste onzin.. Iemand met nog andere verschillende verzekeringen bij DKV zouden ze misschien echter minder snel weigeren..

Vega · 30 mei 2013

sdesmet zei:
@ Vega: als u meer aandachtig was geweest, had u al gemerkt dat ik naam verwijderd heb. Maar eigenlijk was dit niet nodig, daar deze enkel zijn werk, zoals DKV het hem voorschrijft, correct heeft uitgevoerd. U associeert blijkbaar iets negatiefs aan zijn besluit. Daarom dat de naam verwijderd werd.

Mijn excuses, doordat u het feit dat je uw keuze om die persoon zijn naam op het forum te plaatsen bleef verdedigen dacht ik niet dat de naam verwijderd zou zijn.

Pensioensparen?? Inderdaad, wat heeft dit hier mee te maken?? Dit is een belastingsvoordeel vanwege de staat zodat het de mensen zou motiveren om zelf voor een aanvullend pensioen te sparen. Niks maar dan ook niks met een verzekeringsmaatschappij te maken.

Denk je niet dat de verzekeringsmaatschappij de huidige tarieven baseert mede in het achterhoofd houdende dat de klant een enorm voordeel kan doen op fiscaal vlak? Of denk je misschien dat de verzekeringsmaatschappij exact de zelfde tarieven zou hanteren indien het fiscaal voordeel opeens zou wegvallen? Doordat de consument opeens veel minder zou pensioensparen zou het haar tarieven ook dienen aan te passen of de levensverzekeraars zullen zichzelf lynchen. Het had hier inderdaad niets mee te maken, ik wilde toch even de persoon die er over begon quoten.

Een 11-jarige die bij DKV aansluit zal wellicht geen ettelijke duizenden euro aan DKV kosten. Daar er er vaak reeds rond die leeftijd (groeispurt) een orthodontische behandeling nodig is en er voor orthodontie net een wachttijd van 3 jaar is. Pas nadien is een vergoeding mogelijk. Tevens wordt er enkel 80% terugbetaald na tussenkomst van de wettelijke ziekteverzekering. En die vergoedt reeds de grootste kosten tot de leeftijd van 15 jaar.

Als tandartsassistente zou ik verwachten dat je toch weet hoeveel 15-16jarigen nog 2-3 jaar een brug dienen te nemen, zonder 80% terugbetaald te krijgen van de ziekenfonds, ikzelf bvb. moest pas op de leeftijd van 14 een brug dragen tot halfweg mijn 16 jaar.

En ik meen dat er geen sprake van agressie is op dit forum. Ik wil wel nadrukken dat ik als tandartsassistente met sinds jaren een perfect verzorgd gebit (makkelijk te verifiëren via het riziv) en 3-maandelijkse gebitscontrole, zelfs dan nog dkv angst inboezem dat ze toetreding weigeren. Dus geen reinste onzin.. Iemand met nog andere verschillende verzekeringen bij DKV zouden ze misschien echter minder snel weigeren..

Geen reinste onzin? Ik blijf hetzelfde horen, jij bent geweigerd door DKV en opeens is heel het selectieproces van DKV op het tiranieke aan en voeren ze een niet zo koosjere reclamecampagne tegenover producten van andere firma's.

En dat DKV mogelijk voor 'grote klanten' die hen meer opbrengen wel een uitzondering zou maken is niet meer dan normaal, dit is nu éénmaal de echte wereld, als uw man om 19u00 een telefoontje krijgt van een klant die ook om de 3 maanden met heel het gezin langskomt voor een controle, vragend of hij even nog snel langs mag komen voor een controle omdat hij net in de buurt is zal hij sneller geneigd zijn om toe te stemmen dan als een volledig vreemde persoon die nog nooit bij jullie is langs geweest belt om hetzelfde...

Soit, mij ging het meer om het feit dat je hier (niet met woorden maar het leek er verdomd veel op) de raadsgeneesheer van DKV in een slecht daglicht stelde terwijl deze zich niet kon verdedigen/zijn versie geven, nu zijn naam verwijderd is ben ik tevreden

Potenza · 30 mei 2013

OFFTOPIC @ Vega

Wat heeft nu in godsnaam de winstmarges bij verzekeringsbedrijven te maken met stimulerende maatregelen van de overheid? Het ene heeft niets met het andere te maken.

Treez · 30 mei 2013

Wij hebben 2 dochtertjes met een tandverzekering bij Dkv eentje van 4 en eentje van 2. Erg eenvoudig. Ons 3de zal ook meteen opgenomen worden vanaf de geboorte in ons Dkv hospitalisatie verzekering en bijkomend de tandverzekering. Allemaal netjes geregeld.

Ik vermoed dat de forum gebruikers overwegend nog moeten starten aan een gezin... Dus handig om te weten lijkt me.

Verstuurd van mijn HTC One met Tapatalk

Vega · 30 mei 2013

Potenza zei:
OFFTOPIC @ Vega

Wat heeft nu in godsnaam de winstmarges bij verzekeringsbedrijven te maken met stimulerende maatregelen van de overheid? Het ene heeft niets met het andere te maken.

Man, denk 2 seconden na, denk jij nu echt dat van zodra het fiscale voordeel weg zou vallen en dus allicht meer dan de helft van de bevolking stopt met het wettelijk pensioensparen, een levensverzekeraar zal zeggen "ach ja, dan is het maar zo"?

Neen tuurlijk niet, ze zullen zelf het heft in handen moeten nemen om levensverzekeringen interessant te houden. Stel je voor dat jij appels verkoopt aan € 2,00 per kg, en dat je buurman bij elke zak van een kilo die jij verkoopt, de koper nog eens een euro teruggeeft. Stel je dan voor dat je buurman daar opeens mee ophoudt en je verkoop dus keldert, ga jij gewoon kijken en niets doen of ga je je prijs laten zakken? Maw, jouw prijs zou dus samenhangen met de teruggave die je buurman deed en het één heeft wel degelijk met het andere te maken!

Soekie · 31 mei 2013

@ topicstarter:

Ik hou het er ook op dat DKV een reden heeft gehad om je te weigeren.
Indien niet en ze zouden vermoeden dat ze geen kosten aan je zouden hebben, zijn het een stelletje idioten om je niet te verzekeren natuurlijk, want als het waar is zoals je het hier voorstelt, is het pure winst.

Wat kunnen redenen zijn, ik ken niets van tandzorg, maar ik zeg maar iets?
- leeftijd, incluis het vermoeden dat je binnenkort misschien een gebit of prothese zou nodig hebben
- heeft hiermee te maken: scheefstand of opkomende scheefstand (er is ergens druk en een tand dreigt uit de boog te komen), orthodontie is misschien noodzakelijk
- scheefstand vormt dan weer een risico voor cariës
- je achtergrond (tandartsassistent is mogelijk niet gekend bij DKV - indien deze wel gekend is, zal DKV mogelijk concluderen dat je tandarts je gebit perfect heeft opgemaakt, zodat het prachtig lijkt en je makkelijk verzekerbaar bent
- tandkleur: zijn ze hagelwit? Men kan behandelingen vermoeden die het wit maken, deze zorgen voor een toegenomen poreusheid
- 15 jaar geen cariës: al die verhalen van mensen die jarenlang zeer gezond zijn etc, zijn zeer leuk. Ze kunnen ook op waarheid gestoeld zijn, dat zeg ik niet. Maar statistieken leren vaak dat die mensen na een lange periode plots heel ziek zijn. In jouw geval dus dan wel plots veel problemen kunnen krijgen met het gebit.
Men kan ook vrezen dat je je strakke mondhygiëne beu bent en de teugels wilt laten vieren. Een vreemde redenering, maar toch...
- klanten die wel verzekert zijn: je kent hun achtergrond niet, mogelijk waren zij dit reeds langer.
Indien ze zich nog recent hebben laten verzekeren en duidelijk een slecht gebit hebben: bespreek het eens met DKV dat je dit hebt vastgesteld en vraag een uitleg? Indien je echt vindt dat je niet objectief behandeld bent: ga ermee verder. Ik zou ook wel willen weten wat er achter zit. Ze hebben een klantenservice trouwens hé.

Mijn advies is: confronteer hen, en vraag een antwoord. Er moet een reden zijn. Anders snijden zij uiteraard in het eigen vel. En een low risk klant, jaagt geen enkele verzekeraar weg, geloof me. (Of je zou al een verleden moeten hebben van oplichting, fraude, schriftvervalsing, etc).

Iets helemaal anders:
ik ben 27. Ouder heeft nooit naar tanden omgekeken. Ik wou nochtans rechte tanden. Op mijn 14e belandde ik dan eindelijk na veel aandringen bij de orthondont die stelde dat er twee tanden moesten getrokken worden voor de behandeling kon beginnen, om het schuiven mogelijk te maken. Dat zag mijn ouder helemaal niet zitten. Daarop werd er nooit iets gedaan.
Resultaat is dat mijn tanden zo krom staan, dat ik mijn bek maar hoef te openen en iedereen kent het sociaal milieu waaruit ik afkomstig ben.
Dat vind ik bijzonder storend. Dagelijks erger ik me eraan.

Ik ben al advies gaan inwinnen (wat in een rekening van 180 euro resulteerde en dan zijn we nog niet rond want er werd ook gesproken over een kaakoperatie omdat mijn onderkaak blijkbaar een mm of 2 volgens de norm achteruit staat, mààr ik heb al kaakartrose en ze naar voren schuiven vind ik net bijzonder onelegant ogen :?) ...
In totaal, zonder de operatie, zou de grap me ongeveer 2000 euro gaan kosten. Dat is met metaalkleurige blokjes voorop de tanden ... (geen speciaal type of extra kleine blokjes ofzo die je minder kan zien).

Is er een manier om dit betaalbaar te maken? :-S
Kan een dentalia met wachttijd bv dit weigeren ook? Jammer dat ik dan pas op mijn 31e met een mooie boog zal zitten. Plus de vraag is hoe mooi hij zal zijn, want doordat het trekken van die twee tanden bovenaan moet gebeuren, leidt dat ertoe dat alles wel minder past en je mond minder gevuld lijkt ... :?

Potenza · 31 mei 2013

Vega zei:
Man, denk 2 seconden na, denk jij nu echt dat van zodra het fiscale voordeel weg zou vallen en dus allicht meer dan de helft van de bevolking stopt met het wettelijk pensioensparen, een levensverzekeraar zal zeggen "ach ja, dan is het maar zo"?

Neen tuurlijk niet, ze zullen zelf het heft in handen moeten nemen om levensverzekeringen interessant te houden. Stel je voor dat jij appels verkoopt aan € 2,00 per kg, en dat je buurman bij elke zak van een kilo die jij verkoopt, de koper nog eens een euro teruggeeft. Stel je dan voor dat je buurman daar opeens mee ophoudt en je verkoop dus keldert, ga jij gewoon kijken en niets doen of ga je je prijs laten zakken? Maw, jouw prijs zou dus samenhangen met de teruggave die je buurman deed en het één heeft wel degelijk met het andere te maken!

Dus jij zegt dat levensverzekeraars opzettelijk hoge winstmarges pakken omdat de overheid toch compenseert, wat mijn punt bevestigd dat hoge winstgevendheid na streven, eigenlijk geen Core business van dit soort bedrijven zou mogen zijn.

Bovendien, als je pensioenspaart met levensverzekering, enkel en alleen voor het terugbetaal voordeel, dan heb je wel een zeer kortzichtige visie op het product en de reden van bestaan.

Vega · 31 mei 2013

Soekie zei:
@ topicstarter:

Ik hou het er ook op dat DKV een reden heeft gehad om je te weigeren.
Indien niet en ze zouden vermoeden dat ze geen kosten aan je zouden hebben, zijn het een stelletje idioten om je niet te verzekeren natuurlijk, want als het waar is zoals je het hier voorstelt, is het pure winst.

Wat kunnen redenen zijn, ik ken niets van tandzorg, maar ik zeg maar iets?
- leeftijd, incluis het vermoeden dat je binnenkort misschien een gebit of prothese zou nodig hebben
- heeft hiermee te maken: scheefstand of opkomende scheefstand (er is ergens druk en een tand dreigt uit de boog te komen), orthodontie is misschien noodzakelijk
- scheefstand vormt dan weer een risico voor cariës
- je achtergrond (tandartsassistent is mogelijk niet gekend bij DKV - indien deze wel gekend is, zal DKV mogelijk concluderen dat je tandarts je gebit perfect heeft opgemaakt, zodat het prachtig lijkt en je makkelijk verzekerbaar bent
- tandkleur: zijn ze hagelwit? Men kan behandelingen vermoeden die het wit maken, deze zorgen voor een toegenomen poreusheid
- 15 jaar geen cariës: al die verhalen van mensen die jarenlang zeer gezond zijn etc, zijn zeer leuk. Ze kunnen ook op waarheid gestoeld zijn, dat zeg ik niet. Maar statistieken leren vaak dat die mensen na een lange periode plots heel ziek zijn. In jouw geval dus dan wel plots veel problemen kunnen krijgen met het gebit.
Men kan ook vrezen dat je je strakke mondhygiëne beu bent en de teugels wilt laten vieren. Een vreemde redenering, maar toch...
- klanten die wel verzekert zijn: je kent hun achtergrond niet, mogelijk waren zij dit reeds langer.
Indien ze zich nog recent hebben laten verzekeren en duidelijk een slecht gebit hebben: bespreek het eens met DKV dat je dit hebt vastgesteld en vraag een uitleg? Indien je echt vindt dat je niet objectief behandeld bent: ga ermee verder. Ik zou ook wel willen weten wat er achter zit. Ze hebben een klantenservice trouwens hé.

Mijn advies is: confronteer hen, en vraag een antwoord. Er moet een reden zijn. Anders snijden zij uiteraard in het eigen vel. En een low risk klant, jaagt geen enkele verzekeraar weg, geloof me. (Of je zou al een verleden moeten hebben van oplichting, fraude, schriftvervalsing, etc).

Iets helemaal anders:
ik ben 27. Ouder heeft nooit naar tanden omgekeken. Ik wou nochtans rechte tanden. Op mijn 14e belandde ik dan eindelijk na veel aandringen bij de orthondont die stelde dat er twee tanden moesten getrokken worden voor de behandeling kon beginnen, om het schuiven mogelijk te maken. Dat zag mijn ouder helemaal niet zitten. Daarop werd er nooit iets gedaan.
Resultaat is dat mijn tanden zo krom staan, dat ik mijn bek maar hoef te openen en iedereen kent het sociaal milieu waaruit ik afkomstig ben.
Dat vind ik bijzonder storend. Dagelijks erger ik me eraan.

Ik ben al advies gaan inwinnen (wat in een rekening van 180 euro resulteerde en dan zijn we nog niet rond want er werd ook gesproken over een kaakoperatie omdat mijn onderkaak blijkbaar een mm of 2 volgens de norm achteruit staat, mààr ik heb al kaakartrose en ze naar voren schuiven vind ik net bijzonder onelegant ogen :?) ...
In totaal, zonder de operatie, zou de grap me ongeveer 2000 euro gaan kosten. Dat is met metaalkleurige blokjes voorop de tanden ... (geen speciaal type of extra kleine blokjes ofzo die je minder kan zien).

Is er een manier om dit betaalbaar te maken? :-S
Kan een dentalia met wachttijd bv dit weigeren ook? Jammer dat ik dan pas op mijn 31e met een mooie boog zal zitten. Plus de vraag is hoe mooi hij zal zijn, want doordat het trekken van die twee tanden bovenaan moet gebeuren, leidt dat ertoe dat alles wel minder past en je mond minder gevuld lijkt ... :?

Als ik het zo hoor vrees ik dat je sowieso geweigerd zal worden voor een plan tandzorgen... De tandarts zal foto's moeten doorsturen naar DKV en daar zal de raadsgeneesheer zien dat je tanden schots en scheef staan (van je uitleg af te leiden) wat zal resulteren in een automatische weigering...

Potenza zei:
Dus jij zegt dat levensverzekeraars opzettelijk hoge winstmarges pakken omdat de overheid toch compenseert, wat mijn punt bevestigd dat hoge winstgevendheid na streven, eigenlijk geen Core business van dit soort bedrijven zou mogen zijn.

Uiteraard pakken levensverzekeraars zo hoog mogelijke winstmarges, een bedrijf bestaat met als doel het maken van winst, of het nu een verzekeraar is of een kruidenierszaak of iets anders. Je moet een duidelijk onderscheid maken tussen 'core business' en het winstoogmerk, een winstoogmerk kan nl. nooit het core business van een bedrijf zijn doordat een firma met het bestaan reeds een winstoogmerk heeft op zich, tenzij je met een VZW bezig bent, wat de maatschappij voor alle duidelijk dus zeker niet zijn he... Core business van een verzekeringsmaatschappij is een verzekering aanbieden en mensen dus een 'garantie' aanbieden. Dat zij daar een winstoogmerk bij hebben is gewoon vanzelfsprekend en mag helemaal niet shockerend zijn (denk ik dan). Ik heb een vermoeden dat jij DKV, een verzekeringsmaatschappij teveel verwart met bvb. De Voorzorg, een ziekenfonds waar er inderdaad geen winstoogmerk is, maar het solidaire principe primeert.

Dat een bedrijf haar winstmarges zo hoog mogelijk maakt is ook niet meer dan normaal.

Bovendien, als je pensioenspaart met levensverzekering, enkel en alleen voor het terugbetaal voordeel, dan heb je wel een zeer kortzichtige visie op het product en de reden van bestaan.

Heb ik dan gezegd dat je enkel pensioenspaart vanwege het fiscaal voordeel? Ik denk het niet. Maar als je zelf twee seconden logisch nadenkt is het toch logisch dat enorm veel mensen zouden afhaken vanaf dat het fiscaal voordeel wegvalt?? Tegenwoordig brengt pensioensparen ongeveer 2% op met nog een variabel percentage dat voortkomt uit de 'winst' die dat product heeft opgebracht, enkele jaren terug kon dit soms 4% extra opbrengen, tegenwoordig zal het eerder van 0% tot 1% gaan.

Dit gezegd zijnde, 3% op een spaarproduct is feitelijk een zeer sterk rendement, maar als je weet dat het geld tot je leeftijd van 60 sowieso zal vastzitten en best zelfs tot 65 jaar tenzij je zware kosten wilt betalen is het opeens een pak minder interessant. De persoon die vorig jaar het maximum heeft gespaard heeft € 910,00 opzij gelegd. Hierop kreeg die persoon dus 2% met mogelijk nog 1% dat erbij komt, oftewel 3% op dat bedrag + wat voorgaand reeds gespaard was. Zeker niet slecht, maar als je weet dat iemand van mijn leeftijd bvb. nog 41 jaar moet wachten voor ik mijn return krijg, dan stel je jezelf toch de vraag "kan ik het beter niet ergens anders in investeren". Het feit dat je momenteel na een jaar reeds 30% van je inbreng 'terugkrijgt' terwijl het volle bedrag (min kosten) toch geïnvesteerd blijft zal voor mensen de grootste motivator zijn, wees daar maar van overtuigd.

Soit, dat is toch hoe ik denk, kan zijn dat jij daar een totaal andere visie op hebt natuurlijk.

sdesmet · 1 jun 2013

Iedereen begint zich druk te maken. Nergens voor nodig

Is niet goed voor de gezondheid. Men kan er toch allemaal niks aan veranderen en ik lig er ook niet verder wakker van. Enkel begrijp ik nog steeds DKV niet echt. En, neen Soekie:
1) doe mij er niet aan denken om binnenkort een vals gebit of brug nodig te hebben :wtf:

Ik ben begin de 30 en wil die tot op mijn oude dag toch houden hoor.
2) scheefstand is er ook niet. Ik heb reeds een orthodontische behandeling ondergaan en er zit een retentiedraad achter mijn tanden + geen geïmpacteerde 3e molaren. Dus geen kans dat er een opkomende scheefstand zal zijn.
3) aan hun raadgevend tandarts heb ik gezegd dat ik tandartsassistente ben. Zijn antwoord was: U moet ons daarmee niet chanteren hé :rofl:

4) Ik hoop dat ik niet plots veel problemen zal krijgen. Maar men weet nooit, daarom wat ik natuurlijk uit alle veiligheid verzekerd wou zijn. Mijn situatie binnen 20 jaar is natuurlijk moeilijk voorspelbaar. En ik hoop dat er niet veel tandartsassistenten de teugels plots willen laten vieren.
5) Met het laatste punt ben ik wel akkoord. Het kan zijn dat die mensen al langer verzekerd zijn en bijna allen hebben reeds een hospitaalplan bij hen. Ik heb geen enkele verzekering bij DKV. Bij dentalia moet je ook reeds bij hen verzekerd zijn. DKV zou dit gewoon moeten vermelden dan.

Maar voor je eigen ortho-behandeling zal het niet zo gemakkelijk zijn. Bij DKV denk ik ook niet dat het zal lukken. Misschien wel bij dentalia, daar er hier geen geen uitgebreide medische vragenlijst dient ingevuld te worden. Wel een wachtperiode. Voor ortho krijg je denk ik tot 60% terug met een plafond van 750 per jaar. Tevens dien je daar ook lid te zijn... Maar ik denk wel dat je na de ortho behandeling tevreden zal zijn. Die kaakoperaties voeren ze zeker niet uit indien niet nodig of om het esthetisch slechter te maken. Tevens zullen 2 tanden extraheren wellicht geen verschil maken qua invallen van je wang ofzo. Je beet zal wellicht net beter zijn na de behandeling.

Jort- · 3 jun 2013

@ sdesmet: die website met de vergelijking tandzorg die je hier plaatste is niet de website van DKV...

© Uw glimlach. Onze zorg. | DKV Plan Tandzorg is een initiatief van Sergeant Services FSMA 069236 A - Braambergstraat 25/2 8000 Brugge

dit is de correcte Url: Tandzorg | DKV België

Fransz · 3 jun 2013

Ik moet 2 protheses laten plaatsen. Zo'n valse tand kost zo'n €2.000, we spreken dus al over €4.000
Kan iemand mij die DKV tandzorg verzekering aanraden in zo'n geval? De wachttijd zou 2 jaar zijn met - zoals hier reeds gezegd - 80% terugbetaald

Zonder DKV tandzorg zou mij dit €4.000 kosten zonder dat ik daar 1 euro van terug krijg :eek:

Fides · 3 jun 2013

Als je huis in brand staat, is het te laat om te kijken voor een brandverzekering.

Fransz · 3 jun 2013

Slaat dat op mij? Mijn tandarts zegt zelf dat 2 jaar wachten geen enkel probleem is in mijn geval.

maxdevis · 3 jun 2013

Fransz zei:
Iemand weigeren is geen schande. Iemand niet verzekeren / terugbetalen nadat hij al 10 jaar zijn bijdrage heeft betaald, dat zou een schande zijn

Wees tevreden met andere woorden.

tja gebeurt ook.
En DKV is niet vies van een lang aanslepende rechtzaak.

Vega · 3 jun 2013

Fransz zei:
Slaat dat op mij? Mijn tandarts zegt zelf dat 2 jaar wachten geen enkel probleem is in mijn geval.

Hij bedoelt het feit dat je een verzekering niet kan afsluiten voor iets wat je 100% zeker zal voorhebben. Wanneer DKV zal kijken of je geaccepteerd wordt of niet zullen ook zij zien dat je een prothese nodig hebt. Dan zullen zij 1 uit 2 mogelijke zaken doen. Oftewel aanvaarden ze je plan tandzorgen maar leggen zij de verplichte uitsluiting van net die prothesen op in het contract of de 2e mogelijkheid, ze weigen je gewoon helemaal...

Een tandzorgplan is niet iets dat je 2 of 3 jaar voor datum kan afsluiten om dure brugkosten te laten betalen en het dan weer te kunnen opzeggen, zo werkt dat niet.

Fransz · 4 jun 2013

Van mijn tandarts, die nu toch al 15 jaar in het vak zit, hoor ik andere zaken. Juist daarom dat hij mij DKV aanraadt. Ik ben gestart met een aanvraag, ik hou jullie op de hoogte.

Stimpy · 4 jun 2013

Je zou kunnen zeggen

het is een schande voor de tande

DRUMROLL - YouTube

Vega · 4 jun 2013

Fransz zei:
Van mijn tandarts, die nu toch al 15 jaar in het vak zit, hoor ik andere zaken. Juist daarom dat hij mij DKV aanraadt. Ik ben gestart met een aanvraag, ik hou jullie op de hoogte.

Als hij je net een DKV tandplan aanraadt om over 2 jaar de kosten van kronen vergoed te krijgen vraag ik mij sterk af hoe waarheidsgetrouw je medisch verslag zal maken voor de controlearts.

We zitten hier op het rand van verkopen wat die tandarts aan het doen is, wetende dat je de kronen misschien niet 'koopt' als je ze zelf moet betalen dus dan maar op kosten van DKV.

En dan klagen over hoe schandalig verzekeringsmaatschappijen soms wel niet zijn.

Soekie · 5 jun 2013

sdesmet zei:
Iedereen begint zich druk te maken. Nergens voor nodig Is niet goed voor de gezondheid. Men kan er toch allemaal niks aan veranderen en ik lig er ook niet verder wakker van. Enkel begrijp ik nog steeds DKV niet echt. En, neen Soekie:
1) doe mij er niet aan denken om binnenkort een vals gebit of brug nodig te hebben Ik ben begin de 30 en wil die tot op mijn oude dag toch houden hoor.
2) scheefstand is er ook niet. Ik heb reeds een orthodontische behandeling ondergaan en er zit een retentiedraad achter mijn tanden + geen geïmpacteerde 3e molaren. Dus geen kans dat er een opkomende scheefstand zal zijn.
3) aan hun raadgevend tandarts heb ik gezegd dat ik tandartsassistente ben. Zijn antwoord was: U moet ons daarmee niet chanteren hé
4) Ik hoop dat ik niet plots veel problemen zal krijgen. Maar men weet nooit, daarom wat ik natuurlijk uit alle veiligheid verzekerd wou zijn. Mijn situatie binnen 20 jaar is natuurlijk moeilijk voorspelbaar. En ik hoop dat er niet veel tandartsassistenten de teugels plots willen laten vieren.
5) Met het laatste punt ben ik wel akkoord. Het kan zijn dat die mensen al langer verzekerd zijn en bijna allen hebben reeds een hospitaalplan bij hen. Ik heb geen enkele verzekering bij DKV. Bij dentalia moet je ook reeds bij hen verzekerd zijn. DKV zou dit gewoon moeten vermelden dan.

Maar voor je eigen ortho-behandeling zal het niet zo gemakkelijk zijn. Bij DKV denk ik ook niet dat het zal lukken. Misschien wel bij dentalia, daar er hier geen geen uitgebreide medische vragenlijst dient ingevuld te worden. Wel een wachtperiode. Voor ortho krijg je denk ik tot 60% terug met een plafond van 750 per jaar. Tevens dien je daar ook lid te zijn... Maar ik denk wel dat je na de ortho behandeling tevreden zal zijn. Die kaakoperaties voeren ze zeker niet uit indien niet nodig of om het esthetisch slechter te maken. Tevens zullen 2 tanden extraheren wellicht geen verschil maken qua invallen van je wang ofzo. Je beet zal wellicht net beter zijn na de behandeling.

Dankjewel voor je professioneel advies. Erg handig en leuk om een mening van een onafhankelijk iemand te horen. Het wordt me natuurlijk wel aangeraden om de dienst ortho, en uiteraard zullen mijn tanden dan in een boog eindigen en is dit zeer welkom. Maar verder?

Die kaakoperatie weet ik niet of ik echt zie zitten. Mij heeft het zogenaamd naar achter staan van mijn onderkaak nooit gestoord (het zou op mm's aankomen). Ik heb wel een ander probleem: ik kan mijn mond niet ver openen. Indien wel krijg ik pijn aan mijn gewrichten, wat nog lang kan aanslepen. Mijn mond klikt dan ook bij het sluiten. Iets verspringt dus kennelijk. Dat is wel een ander paar mouwen.

Als ik mag vragen, weet u objectief te zeggen of er een verschil is in soorten blokjes? Ik kon kiezen tussen gewone metalen blokjes en witte blokjes. Bovenaan zou ik het liefst voor wit gaan. Maar omdat ik soms fotoshoots doe vind ik ook dat nog vrij opvallend. :-S
Ik heb al gelezen dat er kleinere blokjes zouden bestaan die volgens sommigen beter zijn, die echter wel duurder zijn maar die je ook weer sneller zou kwijt zijn (ging om een bepaald merk ofzoiets? :?).
Ik heb ook gehoord dat je zelfs blokjes achter je tanden kan plaatsen, waarop alles toch goed komt.
Dat lijkt me wel heel erg interessant, maar ik vermoed dat het veel duurder is en vermits mijn kleine mondopening allicht ook niet erg handig werken? :?

Zou dentalia plus dit kunnen uitsluiten om te verzekeren?

makila · 6 jun 2013

Fransz zei:
Van mijn tandarts, die nu toch al 15 jaar in het vak zit, hoor ik andere zaken. Juist daarom dat hij mij DKV aanraadt. Ik ben gestart met een aanvraag, ik hou jullie op de hoogte.

Tandarts kijkt gebit patiënt na. Gebit is perfekt in orde en ie denkt: Perfekt! Ik smeer hem een verzekering aan van DKV en na 2 jaar werk ik wat aan zijn perfekt gezonde tanden. Ik lieg me te pletter en stel een vals getuigschrift op met valse foto's (ik sla gewoon eerst z'n tanden kapot) Patiënt betaalt, DKV betaalt en iedereen tevree.

Archief - Verzekering DKV schande tandzorg

sdesmet

Legacy Member

Vega

Legacy Member

Potenza

Legacy Member

Treez

Legacy Member

Vega

Legacy Member

Soekie

Legacy Member

Potenza

Legacy Member

Vega

Legacy Member

sdesmet

Legacy Member

Jort-

Legacy Member

Fransz

Legacy Member

Fides

Legacy Member

Fransz

Legacy Member

maxdevis

Legacy Member

Vega

Legacy Member

Fransz

Legacy Member

Stimpy

Legacy Member

Vega

Legacy Member

Soekie

Legacy Member

makila

Legacy Member