Archief - Verdienen zelfstandigen veel meer dan werknemers via liquidatie?

beryl · 2 aug 2020

Secj zei:
Gelijkaardig bij mij.
Een gesprek I.v.m. aansprakelijkheid gaf de doorslag.

Al moet ik toegeven dan het fiscaal aspect mij ook erg aansprak.

Mijn doel is niet om zo min mogelijk belasting te betalen maar eerder de vrijheid te hebben van loon t.o.v omzet.

Dit om te kunnen spelen in tijd. De omzet zou maar is een jaar langer kunnen uitvallen en om te bufferen om door te groeien als vennootschap of althans de mogelijkheid geven om op opportuniteiten snel in te spelen .

In het laatste geval evalueert de vennootschap dan ook naar z'n "echt" doel.

Als er een makkelijke manier is om dit vanaf start te faciliteren zonder hoge kosten zou ik zeker deze optie kiezen .

Da's het concept van een spaarrekening: Je stort als je over hebt op de spaarrekening en als je tekort hebt neem je dat geld op. Daarvoor moet je geen dure vennootschap oprichten.

Secj · 2 aug 2020

Klopt een spaarrekening onder een andere vorm met een ander doel.

LaCucaracha · 2 aug 2020

Secj zei:
Gelijkaardig bij mij.
Een gesprek I.v.m. aansprakelijkheid gaf de doorslag.

Al moet ik toegeven dan het fiscaal aspect mij ook erg aansprak.

Mijn doel is niet om zo min mogelijk belasting te betalen maar eerder de vrijheid te hebben van loon t.o.v omzet.

Dit om te kunnen spelen in tijd. De omzet zou maar is een jaar langer kunnen uitvallen en om te bufferen om door te groeien als vennootschap of althans de mogelijkheid geven om op opportuniteiten snel in te spelen .

In het laatste geval evalueert de vennootschap dan ook naar z'n "echt" doel.

Als er een makkelijke manier is om dit vanaf start te faciliteren zonder hoge kosten zou ik zeker deze optie kiezen .

Fiscale redenen dus

Bij een eenmanszaak heb je meteen al je winst prive ter beschikking... Bij een gelijke fiscaliteit is dit dus altikd veel interessanter.
Die beperkte aansprakelijkjeid is voor de meeste gewoon een leuke bijkomstigheid (die in de praktijk weinig waarde heeft, zeker voor vrijeberoepers en consultants die ofwel een minimaal aansprakelijkheidsrisico hebben ofwel een beroepsaansprakelijkheidsverz)
Schakel de fiscaliteit gelijk en er zullen veel minder vennootschappen worden opgericht met slechts 1 bedrijfsleider.

sandervdw · 2 aug 2020

Natuurlijk spelen fiscale redenen een rol in de keuze tussen vennootschap en eenmanszaak. Beperkte aansprakelijkheid is een handige extra in het geval van bvba.

Er zijn nog wel wat argumenten (klanten zien liever een bvba komen dan een eenmanszaak bvb, en het feit dat uw bvba een rechtspersoon is), maar de keuze bij mij was gewoon op aanraden van de boekhouder.

Maar aangezien de overheid specifiek het heeft mogelijk gemaakt, lijkt me dat het ook de bedoeling is om het te gebruiken. Het is niet zo dat we een gat in de wetgeving zoeken he, het gat (e-bvba) is er dan speciaal voor opgericht.

Maar de reden dat ik nu meer verdien, heeft veel meer te maken met het feit dat er geen overhead is, dan met het feit dat ik weinig belastingen betaal. Ik heb in bedrijven gewerkt waar mijn (en mijn collega's op zelfde niveau) hun inkomsten genoeg omzet moesten genereren om 10 lagen management te betalen... Ik zie ook niet direct waarom een bedrijfsleider met 1 personeelslid waarbij het personeelslid effectief voor de omzet zorgt, dan wel lagere belasting zou moeten krijgen...

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

RadicalAtheist · 2 aug 2020

Nu, heel eerlijk, ik vind niet dat ik veel belastingen betaal als zelfstandige.

Het is maar met wat je vergelijkt.
Met de alleenstaande Belgische werknemer die wereldrecordhouder belasting-betalen is? Ok dan,
Of met mensen die leven van hun quasi onbelaste huur-inkomsten?

Of met grote bedrijven met miljoenenwinst en die toch minder belasting betalen als jouw vennootschap?
Of internationale bedrijven met miljardenwinst die geen belasting betalen?
Of met equivalent IT-specialisten in andere Europese landen?

Mijn ervaring is dat in andere landen dat belastingen "eerlijker" zijn dan in België.
Onzettend veel zaken waar je in Belgie kan/mag foefelen zijn in andere landen structureel onmogelijk.

phate_13 · 2 aug 2020

RadicalAtheist zei:
Het is maar met wat je vergelijkt.
Met de alleenstaande Belgische werknemer die wereldrecordhouder belasting-betalen is? Ok dan,
Of met mensen die leven van hun quasi onbelaste huur-inkomsten?

Of met grote bedrijven met miljoenenwinst en die toch minder belasting betalen als jouw vennootschap?
Of internationale bedrijven met miljardenwinst die geen belasting betalen?
Of met equivalent IT-specialisten in andere Europese landen?

Mijn ervaring is dat in andere landen dat belastingen "eerlijker" zijn dan in België.
Onzettend veel zaken waar je in Belgie kan/mag foefelen zijn in andere landen structureel onmogelijk.

De meest directe vergelijking, lijkt me dan met een werknemer te zijn. Zelfs als je aanslagvoet 0% zou zijn, betaal je eigenlijk al 35% belastingen (werkgeversbijdrage van 25% + RSZ van 13.07%). Als je een gewoon tot beter loon hebt, dan is het als snel 45-50% belastingen dat je betaalt als je het totaalplaatje bekijkt.

Dus met die vergelijking, geef ik hem gelijk.

Maar ga 100% akkoord met je, dat het op niets slaat.

sandervdw · 2 aug 2020

RadicalAtheist zei:
Het is maar met wat je vergelijkt.
Met de alleenstaande Belgische werknemer die wereldrecordhouder belasting-betalen is? Ok dan,
Of met mensen die leven van hun quasi onbelaste huur-inkomsten?

Of met grote bedrijven met miljoenenwinst en die toch minder belasting betalen als jouw vennootschap?
Of internationale bedrijven met miljardenwinst die geen belasting betalen?
Of met equivalent IT-specialisten in andere Europese landen?

Mijn ervaring is dat in andere landen dat belastingen "eerlijker" zijn dan in België.
Onzettend veel zaken waar je in Belgie kan/mag foefelen zijn in andere landen structureel onmogelijk.

Ja, als ik alle verschillende types van belastingen bekijk, is er ook minstens de helft bij die ik totaal niet begrijp.
Maar in het geheel bekeken, valt het mee.

En inderdaad, er zijn andere mensen die veel meer verdienen en veel minder belastingen betalen (kuch, voerballers)

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

LaCucaracha · 2 aug 2020

sandervdw zei:
Natuurlijk spelen fiscale redenen een rol in de keuze tussen vennootschap en eenmanszaak. Beperkte aansprakelijkheid is een handige extra in het geval van bvba.

Er zijn nog wel wat argumenten (klanten zien liever een bvba komen dan een eenmanszaak bvb, en het feit dat uw bvba een rechtspersoon is), maar de keuze bij mij was gewoon op aanraden van de boekhouder.

Maar aangezien de overheid specifiek het heeft mogelijk gemaakt, lijkt me dat het ook de bedoeling is om het te gebruiken. Het is niet zo dat we een gat in de wetgeving zoeken he, het gat (e-bvba) is er dan speciaal voor opgericht.

Maar de reden dat ik nu meer verdien, heeft veel meer te maken met het feit dat er geen overhead is, dan met het feit dat ik weinig belastingen betaal. Ik heb in bedrijven gewerkt waar mijn (en mijn collega's op zelfde niveau) hun inkomsten genoeg omzet moesten genereren om 10 lagen management te betalen... Ik zie ook niet direct waarom een bedrijfsleider met 1 personeelslid waarbij het personeelslid effectief voor de omzet zorgt, dan wel lagere belasting zou moeten krijgen...

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Tuurlijk is het geen gat in de wetgeving... Het is gewoon een heel vreemde en onrechtvaardige keuze van de wetgever, waardoor de schatkist vele inkomsten misloopt. Verhoog het tarief vennootschapsbelasting voor zelfstandigen die alleen werken in hun vennootschap en behoud de huidige tarieven voor "echte" bedrijven (lees: meerdere vennoten en bedrijfsleiders en ingeschreven werknemers), dat zou veel rechtvaardiger zijn en zal het aantal alleenwerkende zelfstandigen die zich nu organiseren via vennootschappen ook niet fnuiken, vermits er blijkbaar toch genoeg andere redenen zijn om via vennootschap te werken

Het is ook niet omdat de voornaamste reden dat je nu meer verdient de lagere kosten zijn , dat dat justifieert dat je meer netto overhoudt omdat je je zelfstandige activiteit uitoefent via vennootschap dan via eenmanszaak

Qua personeelsleden: je kan perfect een progressieve verlaging inschatten: hoe meer personeelsleden ( waarop er werkgeversbijdragen worden geheven), hoe meer korting op het tarief vennootschapsbelasting. Dat lijkt mij een faire regeling, want die bedrijven dragen effectief bij aan de werkgelegenheid en zorgen op die manier ook voor veel meer inkomsten voor de schatkist (werkgeversbijdragen + werknemersbijdragen + personenbelasting op het loon van de werknemers) dan een zelfstandige die alleen werkt, die op zijn eerste 100k winst amper 20% betaalt en de netto winst na enkele jaren aan 15% kan uitkeren, of zelfs 10% als hij alles in zijn vennootschap laat... Dat klopt gewoon niet.

phate_13 · 2 aug 2020

LaCucaracha zei:
Tuurlijk is het geen gat in de wetgeving... Het is gewoon een heel vreemde en onrechtvaardige keuze van de wetgever, waardoor de schatkist vele inkomsten misloopt. Verhoog het tarief vennootschapsbelasting voor zelfstandigen die alleen werken in hun vennootschap en behoud de huidige tarieven voor "echte" bedrijven (lees: meerdere vennoten en bedrijfsleiders en ingeschreven werknemers), dat zou veel rechtvaardiger zijn en zal het aantal alleenwerkende zelfstandigen die zich nu organiseren via vennootschappen ook niet fnuiken, vermits er blijkbaar toch genoeg andere redenen zijn om via vennootschap te werken

Het is ook niet omdat de voornaamste reden dat je nu meer verdient de lagere kosten zijn , dat dat justifieert dat je meer netto overhoudt omdat je je zelfstandige activiteit uitoefent via vennootschap dan via eenmanszaak

Qua personeelsleden: je kan perfect een progressieve verlaging inschatten: hoe meer personeelsleden ( waarop er werkgeversbijdragen worden geheven), hoe meer korting op het tarief vennootschapsbelasting. Dat lijkt mij een faire regeling, want die bedrijven dragen effectief bij aan de werkgelegenheid en zorgen op die manier ook voor veel meer inkomsten voor de schatkist (werkgeversbijdragen + werknemersbijdragen + personenbelasting op het loon van de werknemers) dan een zelfstandige die alleen werkt, die op zijn eerste 100k winst amper 20% betaalt en de netto winst na enkele jaren aan 15% kan uitkeren, of zelfs 10% als hij alles in zijn vennootschap laat... Dat klopt gewoon niet.

Als we toch bezig zijn met alternatieven voorstellen, dan zou ik zeggen : Schaf de opeenstapeling van belastingen af. Geen werkgeversbijdrage, geen RSZ. En dan eenzelfde tarief voor alle vormen van inkomen, wel nog steeds progressief. Maakt niet uit van waar je inkomen komt, gewoon allemaal in één pot. En dan bv. geen 0-tarief/belastingsvrij schijf meer (aangezien werkgeversbijdrage en RSZ wegvalt) maar bv. 20% en dit oplopend tot 50%, maar dan wel pas vanaf een hoger bedrag dan nu.

sandervdw · 2 aug 2020

LaCucaracha zei:
Tuurlijk is het geen gat in de wetgeving... Het is gewoon een heel vreemde en onrechtvaardige keuze van de wetgever, waardoor de schatkist vele inkomsten misloopt. Verhoog het tarief vennootschapsbelasting voor zelfstandigen die alleen werken in hun vennootschap en behoud de huidige tarieven voor "echte" bedrijven (lees: meerdere vennoten en bedrijfsleiders en ingeschreven werknemers), dat zou veel rechtvaardiger zijn en zal het aantal alleenwerkende zelfstandigen die zich nu organiseren via vennootschappen ook niet fnuiken, vermits er blijkbaar toch genoeg andere redenen zijn om via vennootschap te werken

Het is ook niet omdat de voornaamste reden dat je nu meer verdient de lagere kosten zijn , dat dat justifieert dat je meer netto overhoudt omdat je je zelfstandige activiteit uitoefent via vennootschap dan via eenmanszaak

Qua personeelsleden: je kan perfect een progressieve verlaging inschatten: hoe meer personeelsleden ( waarop er werkgeversbijdragen worden geheven), hoe meer korting op het tarief vennootschapsbelasting. Dat lijkt mij een faire regeling, want die bedrijven dragen effectief bij aan de werkgelegenheid en zorgen op die manier ook voor veel meer inkomsten voor de schatkist (werkgeversbijdragen + werknemersbijdragen + personenbelasting op het loon van de werknemers) dan een zelfstandige die alleen werkt, die op zijn eerste 100k winst amper 20% betaalt en de netto winst na enkele jaren aan 15% kan uitkeren, of zelfs 10% als hij alles in zijn vennootschap laat... Dat klopt gewoon niet.

Ik denk niet dat er hier veel volk terug zou overstappen naar werknemer, eerder naar eenmanszaak dan...
En dat zou qua belastingen niet zo heel veel schelen trouwens.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

LaCucaracha · 2 aug 2020

phate_13 zei:
Als we toch bezig zijn met alternatieven voorstellen, dan zou ik zeggen : Schaf de opeenstapeling van belastingen af. Geen werkgeversbijdrage, geen RSZ. En dan eenzelfde tarief voor alle vormen van inkomen, wel nog steeds progressief. Maakt niet uit van waar je inkomen komt, gewoon allemaal in één pot. En dan bv. geen 0-tarief/belastingsvrij schijf meer (aangezien werkgeversbijdrage en RSZ wegvalt) maar bv. 20% en dit oplopend tot 50%, maar dan wel pas vanaf een hoger bedrag dan nu.

Geen slecht idee. Ik ben persoonlijk pro dat alle inkomsten op een gelijkaardige manier en aan een gelijkaardig tarief moeten belast worden. Het is bvb. evenenes zeer onrechtvaardig dat iemand die aan particulieren verhuurt slechts belast wordt op het KI en niet op de reële huuropbrengst, terwijl als je verhuurt aan iemand die het pand voor zijn beroep gebruikt, je wel op de reele huuropbrengst wordt belast... Dat krijg je toch niet uitgelegd.

Het probleem is dat in de fiscaliteit (en parafiscaliteit) alles met elkaar verbonden is en je niet gewoon aan 1 radertje kan draaien... Je moet altijd het volledige plaatje bekijken.

phate_13 · 2 aug 2020

LaCucaracha zei:
Geen slecht idee. Ik ben persoonlijk pro dat alle inkomsten op een gelijkaardige manier en aan een gelijkaardig tarief moeten belast worden. Het is bvb. evenenes zeer onrechtvaardig dat iemand die aan particulieren verhuurt slechts belast wordt op het KI en niet op de reële huuropbrengst, terwijl als je verhuurt aan iemand die het pand voor zijn beroep gebruikt, je wel op de reele huuropbrengst wordt belast... Dat krijg je toch niet uitgelegd.

Het probleem is dat in de fiscaliteit (en parafiscaliteit) alles met elkaar verbonden is en je niet gewoon aan 1 radertje kan draaien... Je moet altijd het volledige plaatje bekijken.

Absoluut mee akkoord. Zo zullen er met "mijn voorstel" ook weer andere problemen naar voren komen. Maar ik vind twee basisprincipes heel belangrijk : Gelijke belasting, ongeacht de bron. En, eenvoud, simplicity. Zoals je nu ook aangeeft, is het veel te complex. Een vereenvoudiging van het systeem dringt zich op naar mijn mening. Hier zijn ook problemen mee, maar legt wel een veel betere basis.

LaCucaracha · 2 aug 2020

sandervdw zei:
Ik denk niet dat er hier veel volk terug zou overstappen naar werknemer, eerder naar eenmanszaak dan...
En dat zou qua belastingen niet zo heel veel schelen trouwens.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Say what?

Vennootschap

1) 45k bezoldiging die wordt betaald en waarop je personenbelasting moet betalen en sociale bijdragen van 20,5%, (= hoger dan de 13,07% voor werknemers, maar sociale bijdragen van zelfstandigen worden wel berekend op het netto belastbaar beroepsinkomen = 45k-sociale bijdragen - VAPZ - kostenforfait waardoor de berekeningsbasis een stuk lager ligt dan een werknemer die de 13,07 op zijn brutoloon moet ophoesten).
Die sociale bijdragen zullen ongeveer 6k bedragen.
Extra voordeel: dat kostenforfait is puur fictief, dus een double dip: de reele kosten zitten in je vennootschap en toch kan je privé nog genieten van een fictieve kostenaftrek = een voordeel dat je via eenmanszaak niet hebt.
Als je nog rekening houdt met belastingvrije som, pensioensparen ga je op die 45k bezoldiging ergens rond de 32% personenbelasting betalen, 68% netto dus (kan zelfs nog meer zijn indien echtgenote minder verdient dan huwelijksquotient en indien nog extra aftrekposten zoals woonbonus)

2) Na aftrek van kosten en 45k bezoldiging blijft er 100.000 € winst over --> daarop betaal je 20% belastingen --> 80.000 blijft over --> die kan je hetzij onmiddellijk (VVPRbis) hetzij na enkele jaren (liquidatiereserve) eruit halen aan 15% --> netto 68.000 €

--> Je houdt in zijn geheel dus ongeveer 68% over

Eenmanszaak

Geen bezoldiging, dus je zit met een belastbare winst van 145k (omzet - kosten inclusief sociale bijdragen). De sociale bijdragen zullen een stuk hoger liggen dan op die 45k: het tarief is weliswaar degressief ( en vanaf 90k netto bleastbaar betaal je niets meer) maar de berekeningsbasis ligt veel hoger, waardoor je de maximale sociale bijdragen zult betalen... Hetzij ongeveer 17k en dus 11k hoger dan bij de 45k uit de vennootschap.

Op die 145k betaal je personenbelasting, waarbij je al heel snel in de hoogste schijf valt (zie hieronder)...

Als ik zo snel even uitreken kom je op een gemiddeld tarief van 46%,, maar laat ons door belastingvrije som en dezelfde aftrekposten - VAPZ en PSP) ervan uitgaan dat dit pakweg 42% is

--> je houdt dus 58% over

Conclusie

Werk je in een vennootschap houd je van hetzelfde inkomen ( en met dezelfde kosten) 68% over en bij een eenmanszaak slechts 58% én betaal je nog eens 11k hogere sociale bijdragen.
Op 145k belastbare winst scheelt dat dus 14.500 + 11k = bijna 25k

En dan hou ik nog geen rekening met andere fiscale truukjes om op een (nog) interessantere manier geld uit je vennootschap te halen: privé pand aan je vennootschap verhuren, interesten op rekening courant, IPT (POZ stelt niets voor)

Belastingschijf Inkomensschijf Tarief belasting
Schijf 1 € 0 tot €12.990 25%
Schijf 2 € 12.990,01 t/m € 22.290 40%
Schijf 3 € 22.290,01 t/m € 39.660 45%
Schijf 4 Meer dan 39.660,01 euro 50%

beryl · 2 aug 2020

sandervdw zei:
Ik denk niet dat er hier veel volk terug zou overstappen naar werknemer, eerder naar eenmanszaak dan...
En dat zou qua belastingen niet zo heel veel schelen trouwens.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

heb even een ruwe berekening gemaakt:

Als je 100K per jaar verdient dan zal je met een vennootschap pakweg 4K sociale bijdragen betalen (20K loon), 500 euro personenbelasting (op 16 K loon), 20K vennootschapsbelasting (op 80K winst voor belasting) en 9K roerende voorheffing (op 60K winst na belasting). In totaal 33.500 belastingen, dus 66.5K over.

In een eenmanszaak zou je met een inkomen van 100K, 16K sociale bijdragen betalen en 35K personenbelasting, in totaal 51K belastingen of 49K overhouden

Als werknemer zou dat met een werkgeverskost van 100K, 21K werkgeversbijdragen zijn, 10K sociale bijdragen werknemer en 27K personenbelasting. Da's 58K belastingen in totaal of 42K overhouden.

Er zou nog een verschil zijn tussen werknemer en zelfstandigen maar het zou toch al een pak kleiner zijn en ook wel grotendeels het gevolg zijn van lagere sociale bijdragen bij een eenmanszaak die verantwoord zijn door lagere sociale bescherming.

edit: Lacucaracha is duidelijk sneller dan mij

sandervdw · 2 aug 2020

LaCucaracha zei:
Say what?

Vennootschap

1) 45k bezoldiging die wordt betaald en waarop je personenbelasting moet betalen en sociale bijdragen van 20,5%, (= hoger dan de 13,07% voor werknemers, maar sociale bijdragen van zelfstandigen worden wel berekend op het netto belastbaar beroepsinkomen = 45k-sociale bijdragen - VAPZ - kostenforfait waardoor de berekeningsbasis een stuk lager ligt dan een werknemer die de 13,07 op zijn brutoloon moet ophoesten).
Die sociale bijdragen zullen ongeveer 6k bedragen.
Extra voordeel: dat kostenforfait is puur fictief, dus een double dip: de reele kosten zitten in je vennootschap en toch kan je privé nog genieten van een fictieve kostenaftrek = een voordeel dat je via eenmanszaak niet hebt.
Als je nog rekening houdt met belastingvrije som, pensioensparen ga je op die 45k bezoldiging ergens rond de 32% personenbelasting betalen, 68% netto dus (kan zelfs nog meer zijn indien echtgenote minder verdient dan huwelijksquotient en indien nog extra aftrekposten zoals woonbonus)

2) Na aftrek van kosten en 45k bezoldiging blijft er 100.000 € winst over --> daarop betaal je 20% belastingen --> 80.000 blijft over --> die kan je hetzij onmiddellijk (VVPRbis) hetzij na enkele jaren (liquidatiereserve) eruit halen aan 15% --> netto 68.000 €

--> Je houdt in zijn geheel dus ongeveer 68% over

Eenmanszaak

Geen bezoldiging, dus je zit met een belastbare winst van 145k (omzet - kosten inclusief sociale bijdragen). De sociale bijdragen zullen een stuk hoger liggen dan op die 45k: het tarief is weliswaar degressief ( en vanaf 90k netto bleastbaar betaal je niets meer) maar de berekeningsbasis ligt veel hoger, waardoor je de maximale sociale bijdragen zult betalen... Hetzij ongeveer 17k en dus 11k hoger dan bij de 45k uit de vennootschap.

Op die 145k betaal je personenbelasting, waarbij je al heel snel in de hoogste schijf valt (zie hieronder)...

Als ik zo snel even uitreken kom je op een gemiddeld tarief van 46%,, maar laat ons door belastingvrije som en dezelfde aftrekposten - VAPZ en PSP) ervan uitgaan dat dit pakweg 42% is

--> je houdt dus 58% over

Conclusie

Werk je in een vennootschap houd je van hetzelfde inkomen ( en met dezelfde kosten) 68% over en bij een eenmanszaak slechts 58% én betaal je nog eens 11k hogere sociale bijdragen.
Op 145k belastbare winst scheelt dat dus 14.500 + 11k = bijna 25k

En dan hou ik nog geen rekening met andere fiscale truukjes om op een (nog) interessantere manier geld uit je vennootschap te halen: privé pand aan je vennootschap verhuren, interesten op rekening courant, IPT (POZ stelt niets voor)

BelastingschijfInkomensschijfTarief belasting
Schijf 1€ 0 tot €12.99025%
Schijf 2€ 12.990,01 t/m € 22.29040%
Schijf 3€ 22.290,01 t/m € 39.66045%
Schijf 4Meer dan 39.660,01 euro50%

Maar, de beperking van het percentage dat je kan aanrekenen als auteursrechten vervalt volgens mij.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

sandervdw · 2 aug 2020

En de overhead als werknemer wordt vergeten.
Een bedrijf heeft een HR-team nodig, een fleet verantwoordelijke, en uw werkgever moet er nog zijn winst uit halen.
Je zal dus nooit evenveel brutoloon halen als werknemer dan als zelfstandige.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Xcessive- · 2 aug 2020

Bij het eerste gesprek met mijn boekhouder ging het toch ook vooral over de financiële voordelen van een vennootschap tegenover eenmanszaak. De aansprakelijkheid in de IT was volgens hem toch niet zo heel belangrijk ook en hij had het er ook nog over dat die bij bvba ook maar beperkt is (exacte uitleg weet ik niet meer) waardoor je er toch nog voor zou opdraaien 9 van de 10. Ik heb in mijn zoektocht naar een project ook nog nooit de vraag gekregen of ik wel een vennootschap heb en heb nog nooit van iemand gehoord dat dit belangrijk is.

LaCucaracha · 2 aug 2020

sandervdw zei:
En de overhead als werknemer wordt vergeten.
Een bedrijf heeft een HR-team nodig, een fleet verantwoordelijke, en uw werkgever moet er nog zijn winst uit halen.
Je zal dus nooit evenveel brutoloon halen als werknemer dan als zelfstandige.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Nogmaals, het gaat niet over de vergelijking werknemer vs zelfstandige. Het gaat over de vergelijking zelfstandige via eenmanszaak vs zelfstandige via vennootschap

LaCucaracha · 2 aug 2020

sandervdw zei:
Maar, de beperking van het percentage dat je kan aanrekenen als auteursrechten vervalt volgens mij.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Er zijn wat meer voorwaarden aan verbonden, maar je kan die overdragen aan je vennootschap en zo toch nog van het gunstregime profiteren:

https://ondernemingsdatabank.indica...gen_vennootschap_/VLTAPAAR_EU28040301/related

+ die auteursrechten, dat is slechts voor een beperkt aantal zelfstandigen relevant ( zoals IT consultants) dat draagt dus niet veel bij aan een algemene discussie.

LaCucaracha · 2 aug 2020

Xcessive- zei:
Bij het eerste gesprek met mijn boekhouder ging het toch ook vooral over de financiële voordelen van een vennootschap tegenover eenmanszaak. De aansprakelijkheid in de IT was volgens hem toch niet zo heel belangrijk ook en hij had het er ook nog over dat die bij bvba ook maar beperkt is (exacte uitleg weet ik niet meer) waardoor je er toch nog voor zou opdraaien 9 van de 10. Ik heb in mijn zoektocht naar een project ook nog nooit de vraag gekregen of ik wel een vennootschap heb en heb nog nooit van iemand gehoord dat dit belangrijk is.

Goh, dat kan wel van belang zijn omdat je zo gemakkelijk de solvabiliteit van je leverancier/klant kan checken omdat de jaarrekening van de meeste rechtspersonen (BV's, NV's,) gepubliceerd moet worden en openbaar toegankelijk is.

Archief - Verdienen zelfstandigen veel meer dan werknemers via liquidatie?

beryl

Legacy Member

Secj

Legacy Member

LaCucaracha

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

RadicalAtheist

Legacy Member

phate_13

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

LaCucaracha

Legacy Member

phate_13

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

LaCucaracha

Legacy Member

phate_13

Legacy Member

LaCucaracha

Legacy Member

beryl

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Xcessive-

Legacy Member

LaCucaracha

Legacy Member

LaCucaracha

Legacy Member

LaCucaracha

Legacy Member