Archief - Vastgoed: Duurzame investering of bubble?

eniac zei:

Kan ik best mee akkoord gaan, maar is dat niet op zich zo'n beetje de definitie dat het nu moeilijker is?
Feit is dat dezelfde levensstijl als vroeger, met vaak thuisblijvende vrouw (misschien hier en daar part-time), nu nauwelijks nog haalbaar is als je een deftige gezinswoning wil.

Klik om te vergroten...

je moet eens een boek lezen over arbeidssociologie. Dan zal je zien dat men vroeger (op een totaal gezien gerekend) vaak minder dan voltijds werkte. Voor ons absoluut niet logisch, omdat arbeid centraal staat, maar in de geschiedenis stond arbeid millennia lang niet centraal en werd, bij wijze van spreken, als bijkomstig beschouwd. Men had dan ook véél minder nodig.

In de loop van de tijd, door maatschappelijke verplichtingen (o.a. door verplichte solidariteit, maar ook door steeds meer materiele verlangens) werd arbeid wel noodzakelijker en steeds centraler. Eerst werd de vrouw ingeschakeld, recent is het ook (bijna) abnormaal als jongere om geen studentenjob te doen.

JPV zei:

je moet eens een boek lezen over arbeidssociologie. Dan zal je zien dat men vroeger (op een totaal gezien gerekend) vaak minder dan voltijds werkte. Voor ons absoluut niet logisch, omdat arbeid centraal staat, maar in de geschiedenis stond arbeid millennia lang niet centraal en werd, bij wijze van spreken, als bijkomstig beschouwd. Men had dan ook véél minder nodig.

Klik om te vergroten...

Dat werkt in twee richtingen natuurlijk, men kon vroeger met arbeid ook heel wat minder bereiken. Als je vroeger met twee ging gaan werken kon je je bij wijze van spreken wat extra boter voor zondag op de boterham veroorloven en en paar extra schoenen. Als je nu meer werkt kan je met dat geld elektronica, auto's, reizen etc. kopen. Het is dan ook logisch dat de afweging tussen vrije tijd en arbeid nu meer richting arbeid gaat dan vroeger.

klopt, ik wil daar ook niet noodzakelijk negatief over doen. Maar dat heeft wel de consequentie dat het aanbod van geld groter geworden is, wat logischerwijs betekent dat men véél meer aan een huis kan betalen.

Bij wijze van spreken (geen exacte cijfers):
1980: gezinsloon (1 inkomen) was 20000 BEF (500 euro)
vandaag: gezinsloon (2 inkomens) is 3500 EURO
factor: x7

Prijs gemiddeld huis:
1980: 40000 euro
vandaag: 250000 euro
factor: x6,25

JPV zei:

klopt, ik wil daar ook niet noodzakelijk negatief over doen. Maar dat heeft wel de consequentie dat het aanbod van geld groter geworden is, wat logischerwijs betekent dat men véél meer aan een huis kan betalen.

Bij wijze van spreken (geen exacte cijfers):
1980: gezinsloon (1 inkomen) was 20000 BEF (500 euro)
vandaag: gezinsloon (2 inkomens) is 3500 EURO
factor: x7

Prijs gemiddeld huis:
1980: 40000 euro
vandaag: 250000 euro
factor: x6,25

Klik om te vergroten...

Ge vergeet dat ons geld (veel) minder waard is nu dan in 1980, en alles duurder geworden is. Dus die vergelijking gaat nie op.

dat ons geld minder waard is, reflecteert zich zowel in de waarde van het loon als in de waarde van een huis. Op zich blijft het dus een correcte vergelijking (toch qua indexaties etc).

Hmm, lees hier veel maar wat ik mer is dat de woning in de contreien waar ik woon (westelijk, naast brussel) de prijs eigenlijk daalt (en ik bekijk al anderhalf jaar de markt wat), zeker de laatste paar maanden.

Reden daarvoor is volgens de meeste dat brussel zich sterk inzet om zijneigen opnieuw aantrekkelijk te maken voor jonge gezinnen (wat hen goed lukt).

Als je dan naar belgie kijkt, zie je nog steeds een stijging, maar hoe ik merk (als ik geografisch bekijk) is dit voornamelijk rond bv gent, leuven en kortrijk, terwijl rond de grote steden (brussel antwerpen) de prijzen net zakken of stagneren.
Maw, als je belgie in zen geheel bekijkt zet ik men geld erop in dat ze ongeveer inflatie gaat volgen.

Ergens ook logisch, als je kijkt dat de huizen die vroeger 2 laagbetaalde arbeiders konden bouwen, nu je al met beide een hoger diploma + bijhorende functie moet hebben. Die markt kan zo niet blijven bestaan aangezien het huidige aanbod de vraag aan het voorbijlopen is (dus niet bij elkaar passen). Zie je bv goed hier in de geburen dat je voor 240 000 een rijwoning (140m²) van 1970 koop, terwijl je rond dezelfde locatie een vrijstaande woning (200m², halve villa) voor 280000 kunt kopen. Voor een beperkt bedrag meer krijg je echt wel veel meer -> we zitten kort bij de limiet en sterke stijging zie ik niet meer komen.

Just my 2 cents