Archief - Vaderschap ontkennen

^MystiQ · 6 dec 2010

bludgeoned zei:
Dus jij zou seks hebben zonder condoom op een one night stand

Hoe zou ik dat nu moeten weten? Ik heb al 5 jaar een vaste relatie met inderdaad, mijn eerste vriendin. Bovendien sloeg mijn tekst op mensen die dat wel doen. En zowel jij als ik weten dat er meer dan genoeg van die mensen rondlopen. Ik weet niet wat daar humoristisch aan is eigenlijk. :wtf:

ryoudragon zei:
srsly dude, gebruik gewoon een condoom. Ook al neem je de pil, als je eens diarree hebt, of je hebt moeten kotsen, of je maag heeft het niet deftig verteerd, dan kun je ook zwanger raken. Geen condoom gebruiken en dan komen janken? Dat is maar zielig.

U hebt gelijk, maak nu een poster en probeer eens iedereen te overtuigen. Ik vraag mij af, heb ik nu mijn post verkeerd geschreven ofzo want iedereen denkt precies dat ik vanuit eigen overtuiging spreek?

Hobbezak · 6 dec 2010

ryoudragon zei:
Idd beiden evenveel verantwoordelijkheid. In de situatie die jij voorstelt mag de man geld betalen, das eigl amper verantwoordelijkheid opnemen eh, de moeder zal er wel weer voor zorgen.

Financiële verantwoordelijkheid is evenzeer verantwoordelijkheid. We spreken hier niet over een paar honderd euro en je bent er vanaf. Het gaat hier over aanzienlijke bedragen, die maandelijks terugkomen, voor de volgende 18+ jaren.

ryoudragon zei:
Maar een man heeft natuurlijk niets in de brengen of een vrouw al dan niet een abortus mag ondergaan. Laten we eens een ideale situatie nemen, waarin een vrouw wel door de screening geraakt en dus een abortus mag laten doen. Maar tegen dan zijn de hormonen in haar lichaam al zo aan het werk geweest, dat ze het niet over haar hart krijgt om het weg te doen. Zo gebeurt het vaak hoor. En dan kan de man daar inderdaad niets tegenin brengen.

Omgekeerd, mag een vrouw een abortus plegen wanneer de man ertegen is (lees: hij wil voor het kind zorgen, maar de vrouw moet alimentatie betalen)?
Dit is geen retorische vraag, ik ben oprecht benieuwd naar het antwoord.

ryoudragon zei:
Hier is een prachtige vergelijking: Als mannen mogen mee beslissen of een vrouw al dan niet een abortus ondergaat van hun kind, dan mogen vrouwen ook beslissen of mannen zich moeten laten steriliseren of niet.

Dit is natuurlijk je reinste onzin. Abortus is in niets gelijkaardig aan sterilisatie.

ryoudragon zei:
Het probleem is bij abortus dat het een lichamelijke kwestie is. Je hormonen doen hun werk, en zelfs al doen ze dat niet, wie vind het nu fijn om met haar benen open te gaan liggen en gezellig te wachten tot ze daarin prutsen tot het dood is. Ooit al eens gesproken met iemand die werkt in een abortuscentrum, en het is blijkbaar een heel ingewikkelde en lange aanslepende procedure. Het is niet zoals bij de dokter gaan voor een griep, waar je 1 keer naar de dokter gaat en dan geneest. Mannen houden ook veel te weinig rekening met de emotionele pijn alsook de lichamelijke pijn die een abortus met zich meebrengt.

Zeker mee eens dat dit niet iets is waarover je over één nacht ijs mag gaan, maar langs de andere kant is het ook begrijpelijk dat een man, in een beslissing waar hij niets maar dan ook niets in te zeggen heeft, achteraf wel de gevolgen van kan dragen.
Het is echt wel net dat ietsje genuanceerder dan enkel "tja, dan had ie maar 2x moeten nadenken", want dan kan je net zozeer zeggen tegen de vrouw "jij draait voor alle kosten van het kind zelf op. Kan je dat niet? Oei ja, dan had je maar 2x moeten nadenken voor je geen anti-conceptiva gebruikte".
Waarbij ik geen standpunt inneem voor het ene of voor het andere, ik vind gewoon dat jij de discussie hier veel te zwart-wit voert, terwijl dit een uitermate moeilijke ethische discussie is.

Feature · 6 dec 2010

zo ben ik ook al een paar keer ontsnapt, kstan soms zo geil dak dieie condoom uit doe maar nadien heb ik zoiet van: oh shit, what have I done...

Gelukkig nog geen ongeluk gehad...

en ja als ge een dik zwijn zwanger maakt, dan zouk ook gan lopen.

Tha_nOn · 6 dec 2010

ryoudragon zei:
Hier is een prachtige vergelijking: Als mannen mogen mee beslissen of een vrouw al dan niet een abortus ondergaat van hun kind, dan mogen vrouwen ook beslissen of mannen zich moeten laten steriliseren of niet.

in een deftige relatie is dat dan ook zo

als ge (per ongeluk) zwanger geraakt en uw partner (of dat nu uw vriend was op die moment of een ONS) wilt absoluut abortus en gij als vrouw weigert dat, dan vind ik ook dat ge het fatsoen moet hebben om eerlijk te zijn en zelf voor alle kosten op te draaien

ge kunt een kind niemand opdringen imo (nu, van zodra de man eender welke hoeveelheid tijd wil spenderen met het kind moet hij wel zijn verantwoordelijkheid opnemen natuurlijk)

anders kunt ge u nog gaan laten insemineren met iemand zijn sperma en dan alimentatie eisen want het is toch zijn kind ! (en ja ik weet dat dat gebeurt)

de omgekeerde situatie is idd een pak moeilijker, ge kunt als man een vrouw niet verplichten 9 maand lang haar lichaam te lenen voor iets wat zij echt niet wilt

NotoriousP · 6 dec 2010

Is er zo geen stof die ge in haar drinken kunt doen om een miskraam te veroorzaken?

edit: http://en.wikipedia.org/wiki/Self-induced_abortion there we go.

ryoudragon · 6 dec 2010

Hobbezak zei:
Financiële verantwoordelijkheid is evenzeer verantwoordelijkheid. We spreken hier niet over een paar honderd euro en je bent er vanaf. Het gaat hier over aanzienlijke bedragen, die maandelijks terugkomen, voor de volgende 18+ jaren.

Omgekeerd, mag een vrouw een abortus plegen wanneer de man ertegen is (lees: hij wil voor het kind zorgen, maar de vrouw moet alimentatie betalen)?
Dit is geen retorische vraag, ik ben oprecht benieuwd naar het antwoord.

Het is echt wel net dat ietsje genuanceerder dan enkel "tja, dan had ie maar 2x moeten nadenken", want dan kan je net zozeer zeggen tegen de vrouw "jij draait voor alle kosten van het kind zelf op. Kan je dat niet? Oei ja, dan had je maar 2x moeten nadenken voor je geen anti-conceptiva gebruikte".
Waarbij ik geen standpunt inneem voor het ene of voor het andere, ik vind gewoon dat jij de discussie hier veel te zwart-wit voert, terwijl dit een uitermate moeilijke ethische discussie is.

1. Die aanzienlijke bedragen zijn zeeeeeeeeeeer variabel. Wie het minimum betaald zal zijn hele leven heel weinig betalen.

2. Ja. Ik vind van wel. Het gaat hier immers om 9 maanden lang fysiek niet 100% zijn, verlof moeten nemen, onderzoeken moeten laten doen, niet roken, niet drinken, in het moederhuis liggen, misschien wel bang zijn om je werk te verliezen .... En nog erger: je hele omgeving ziet dat je dan zwanger bent (in die hypothetische situatie) en dan krijg je felicitaties en weet ik wat terwijl je het kind helemaal niet wil. Emotioneel dus niet te dragen. Het is niet aan een man om een vrouw daartoe te dwingen. Dat is ook waarom ik pro abortus ben. Ik zou zelf een zwangerschap helemaal niet zien zitten.

3. Nee ik geef je wel gelijk op dat punt. De vrouw moet ook anti-conceptiva gebruiken hoor, maar de man moet ook een condoom dragen. Natuurlijk, als het de vrouw is die zit te janken "kom op, laten we het doen zonder condoom" ja hey, dan is die ook wel ferm in fout O_o

Vrouwen zijn ook niet heilig

edit: ik had het wel enkel over die voorbeelden e. Natuurlijk is dit geen zwart/wit kwestie en moet je alle mogelijke situaties apart bekijken.

ryoudragon · 6 dec 2010

Tha_nOn zei:
anders kunt ge u nog gaan laten insemineren met iemand zijn sperma en dan alimentatie eisen want het is toch zijn kind ! (en ja ik weet dat dat gebeurt)

eh

Ja dat vind ik natuurlijk ook absurd!

Dat is een hele andere kwestie. Seks heb je met twee. Bij een spermadonor ga je ermee akkoord dat je volledig financieel afstand neemt van de biologische vader van je kind.

Misschien eventjes een andere kwestie: waarom mogen homo's niet adopteren O_o

Er zijn zoveel ongewenste kindjes en de marginale hetero's kweken er gezellig op los terwijl ze bij een homokoppel die al jaren kinderen wil adopteren veel meer zekerheid hebben om in een warm gezin terecht te komen.

NotoriousP · 6 dec 2010

Ik alleszins nog beter dan nu. Maar mannen worden ook enkel maar beter en beter met de leeftijd, in tegenstelling tot onze tegenpool

Ik ga zeker blijven trainen en mezelf onderhouden, ik zou mij dood schamen moest ik met een buik zitten waar ik mijn spel niet meer door zie.

DaFreak · 6 dec 2010

NotoriousP zei:
Is er zo geen stof die ge in haar drinken kunt doen om een miskraam te veroorzaken?

edit: Self-induced abortion - Wikipedia, the free encyclopedia there we go.

geniaal ^^

nee ik denk dat de wet op dit gebied nog wel wat verbetering kan gebruiken alhoewel het heel moeilijk zal worden om ook bewijzen te leveren. Ik denk dan vooral aan wat Tha_nOn reeds opmerkte. Namelijk

Tha_nOn zei:
als ge (per ongeluk en zeker als ge expres) zwanger geraakt en uw partner (of dat nu uw vriend was op die moment of een ONS) wilt absoluut abortus en gij als vrouw weigert dat, dan vind ik ook dat ge het fatsoen moet hebben om eerlijk te zijn en zelf voor alle kosten op te draaien

(groene kleur heb ik zelf toegevoegd.)

Dat is naar mijn weten nog niet in een wet gegoten en de man zal dus ook in dit geval alimentatie moeten betalen als de vrouw in kwestie het goed (smerig) aanpakt. Het gebeurt jammer genoeg ook regelmatig dat vrouwen, die een rijke man kunnen strikken, expres zwanger worden terwijl ze eerst zeggen dat ze de pil gebruiken. Vervolgens verzwijgen ze dan dat ze zwanger zijn tot de wettelijk toegelaten termijn van abortus verstreken is, om dan vervolgens over te gaan tot "oftewel trouwen, oftewel alimentatie, de keuze is aan u". In amerika gebeurt zoiets regelmatig en daar noemen ze dat de de babytrap of iets gelijkaardigs. Het is letterlijk een val opzetten en dicht gooien. Die vrouwen denken dan in de eerste plaats aan het geld en niet aan dat kind.

GosU · 6 dec 2010

Voor mijn gevoel bekijken mensen het hier enorm eenzijdig.
Ander voorbeeld(mijn voorbeeld

)
Mijn relatie met m'n vriendin gaat enorm goed, ze wordt zwanger(ongeluk welliswaar)
maar we beslissen haar te houden. alles gaat goed, 9maanden later (complexe zaak schoonouders die haar hoofd zot maakten) vlieg ik buiten in het ziekenhuis en heb ik totaal niets meer te zeggen. enige wat ik kan doen is dus een dna test laten doen. maar dit kan ik niet financeel aan

.
eerlijk? Ik vindt dat de rechten evenwaardig verdeelt zouden mogen worden.
je bent altijd met 2, maar niet elke situatie is het zelfde

sorry voor typo's is op m'n telefoon geschreven

TeOtWaWkI · 6 dec 2010

nicolasv zei:
Wat is daar in hemelsnaam een goede uitspraak aan? Dat betekent dat je als wildvreemde man kan veroordeeld worden tot een kind, omdat je weigert om een vaderschapstest te ondergaan. Onschuldig tot het tegendeel bewezen is? Het proces Clottemans was blijkbaar niet de eerste veroordeling zonder bewijs, schandalig.

De vraag is waarom zou je hem weigeren te ondergaan? Of het is van u en ge draagt de verantwoordelijkheid of het is niet van u en het leven gaat door..

Flunitrazepam · 6 dec 2010

ge kunt ze nog altijd omkopen.

Durin · 6 dec 2010

ff OT, maar Babytrap deed me hieraan denken : Bird's Eye View: The Fake Baby Trap...BUSTED!

DaFreak · 6 dec 2010

Durin zei:
ff OT, maar Babytrap deed me hieraan denken : Bird's Eye View: The Fake Baby Trap...BUSTED!

I like the moral of that story ^^
awesome punch line

PawPaw · 6 dec 2010

GosU zei:
Voor mijn gevoel bekijken mensen het hier enorm eenzijdig.
Ander voorbeeld(mijn voorbeeld )
Mijn relatie met m'n vriendin gaat enorm goed, ze wordt zwanger(ongeluk welliswaar)
maar we beslissen haar te houden. alles gaat goed, 9maanden later (complexe zaak schoonouders die haar hoofd zot maakten) vlieg ik buiten in het ziekenhuis en heb ik totaal niets meer te zeggen. enige wat ik kan doen is dus een dna test laten doen. maar dit kan ik niet financeel aan .
eerlijk? Ik vindt dat de rechten evenwaardig verdeelt zouden mogen worden.
je bent altijd met 2, maar niet elke situatie is het zelfde

Nou ik ben nu niet echt objectief, maar je hoeft niet een dna test te doen. Je moet eerst herkenning vragen (best officieel een beetje). Als ze zegt 'nee jij bent de vader niet' Dan kan je DNA test 'afdwingen' dat kost je dan op dat moment wel geld (dacht rond 1000€), maar als het je kind is kan het uiteindigen dat zij je dna test moet betalen of laat ik het zo zeggen 'komaan zeg wij moeten al het hele draagproces en persen doen, wat is nu 1000 euro om levenslang je kindje bij je te hebben???' . Het bewijst daarbij ook nog eens je 'zin voor verantwoordelijkheid en YES IK WIL DE PAPA ZIJN' wat rechters zeker goed zullen bevallen. Uiteindelijk krijg je dan dezelfde rechten en plichten als zij. Het is dan aan jou of haar om te bewijzen waarom de andere partij niet geschikt is (en der is nog altijd iets als pro deo, OCMW, bemiddelaars). zo maar no hard feelings, ik was er niet bij toen ze je buitensmeten, dus I don't judge (wel nou ja mss een beetje, maar ik probeer toch zo min mogelijk

)

ryoudragon · 6 dec 2010

GosU zei:
Voor mijn gevoel bekijken mensen het hier enorm eenzijdig.
Ander voorbeeld(mijn voorbeeld )
Mijn relatie met m'n vriendin gaat enorm goed, ze wordt zwanger(ongeluk welliswaar)
maar we beslissen haar te houden. alles gaat goed, 9maanden later (complexe zaak schoonouders die haar hoofd zot maakten) vlieg ik buiten in het ziekenhuis en heb ik totaal niets meer te zeggen. enige wat ik kan doen is dus een dna test laten doen. maar dit kan ik niet financeel aan .
eerlijk? Ik vindt dat de rechten evenwaardig verdeelt zouden mogen worden.
je bent altijd met 2, maar niet elke situatie is het zelfde
sorry voor typo's is op m'n telefoon geschreven

Dat is weer iets helemaal anders. Ze besluit om het kind te houden, maar jij mag er niet meer bij zijn, zeldzame situatie me dunkt O_o

Ik vind het wel heel mooi van je dat je je vaderschap niet wil ontkennen, integendeel. Heel vreemd dat uw ex-vriendin dat wel doet.

Ik hoop voor je dat alles goed komt en ze weer bijdraait.

GosU · 6 dec 2010

PawPaw zei:
Nou ik ben nu niet echt objectief, maar je hoeft niet een dna test te doen. Je moet eerst herkenning vragen (best officieel een beetje). Als ze zegt 'nee jij bent de vader niet' Dan kan je DNA test 'afdwingen' dat kost je dan op dat moment wel geld (dacht rond 1000€), maar als het je kind is kan het uiteindigen dat zij je dna test moet betalen of laat ik het zo zeggen 'komaan zeg wij moeten al het hele draagproces en persen doen, wat is nu 1000 euro om levenslang je kindje bij je te hebben???' . Het bewijst daarbij ook nog eens je 'zin voor verantwoordelijkheid en YES IK WIL DE PAPA ZIJN' wat rechters zeker goed zullen bevallen. Uiteindelijk krijg je dan dezelfde rechten en plichten als zij. Het is dan aan jou of haar om te bewijzen waarom de andere partij niet geschikt is (en der is nog altijd iets als pro deo, OCMW, bemiddelaars). zo maar no hard feelings, ik was er niet bij toen ze je buitensmeten, dus I don't judge (wel nou ja mss een beetje, maar ik probeer toch zo min mogelijk )

Ja, de situatie is echt wel te complex om volledig hier uitteleggen.
ja, ik ben al gaan informeren. Maar 1000euro heb ik echt niet.. Maar ik ben ervoor wel aan het sparen ;-). En persoonlijk, wat heeft dat geld betalen te maken met ja zeggen ik wil de papa zijn voor de rest van haar leven als ik mag vragen? Ik stond altijd paraat, sprong, deed alles in m'n mogelijkheid om te helpen. Er gewoon altijd zijn is naar mijn gedacht al een bewijs dat ik er wil zijn. Spijtig genoeg heeft mijn vriendin haar genoeg onder druk laten zetten door haar ouders en mochten zij mij buiten werken als ze juist geboren was en ik ze zelf niet eens mocht vasthouden laat staan de navelstreng doorknippen (wou haar vader doen). ik kan je garanderen dat dit een enorme klap is. en dat ik even tijd nodig heb gehad om me hiervan te kunnen herstellen en actie te kunnen ondernemen.

ryoudragon zei:
Dat is weer iets helemaal anders. Ze besluit om het kind te houden, maar jij mag er niet meer bij zijn, zeldzame situatie me dunkt

Ik vind het wel heel mooi van je dat je je vaderschap niet wil ontkennen, integendeel. Heel vreemd dat uw ex-vriendin dat wel doet.

Ik hoop voor je dat alles goed komt en ze weer bijdraait.

bedankt! Ja, het was ook niet echt haar beslissing(jong en beeinvloedbaar)
Naar mijn mening mag de wetgeving van belgie omtrendt de rechten van vaders en moeders dan ook eens serieus onder handen genomen worden.
zij had dus alles te beslissen, ik stond er ook. maar ze vroegen niet aan mij of ik ze wou erkennen, dat vroegen ze aan de moeder. ik mocht roepen wat ik wou, haar nee was een nee ondanks mijn ja.

ryoudragon · 6 dec 2010

GosU zei:
bedankt! Ja, het was ook niet echt haar beslissing(jong en beeinvloedbaar)
Naar mijn mening mag de wetgeving van belgie omtrendt de rechten van vaders en moeders dan ook eens serieus onder handen genomen worden.
zij had dus alles te beslissen, ik stond er ook. maar ze vroegen niet aan mij of ik ze wou erkennen, dat vroegen ze aan de moeder. ik mocht roepen wat ik wou, haar nee was een nee ondanks mijn ja.

Probeer eens aan een jurist of een student rechten te vragen of dat wel zomaar kan en mag, want dat lijkt me toch wel heel onwaarschijnlijk dat jij als de vader het kind erkent en het nooit mag zien.

Volgens de EVRM (Europees Verdrag van de Rechten van de Mens) heeft een kind trouwens ten alle tijde recht om contact te hebben met zijn biologische ouders zolang dat in het eigenbelang van het kind is. (heb hier zo'n miniboekje liggen met een samenvatting van het EVRM dat ik af en toe eens lees tijdens de les )

GosU · 6 dec 2010

ryoudragon zei:
Probeer eens aan een jurist of een student rechten te vragen of dat wel zomaar kan en mag, want dat lijkt me toch wel heel onwaarschijnlijk dat jij als de vader het kind erkent en het nooit mag zien.

Volgens de EVRM (Europees Verdrag van de Rechten van de Mens) heeft een kind trouwens ten alle tijde recht om contact te hebben met zijn biologische ouders zolang dat in het eigenbelang van het kind is. (heb hier zo'n miniboekje liggen met een samenvatting van het EVRM dat ik af en toe eens lees tijdens de les )

Dat is juist het probleem, ik heb ze nooit mogen erkennen. aangezien je dat samen met de moeder of met toestemming van moet doen. Ik staa wettelijk dus niet bekend als haar vader, dus heb ik geen "poot" om op te staan. enigste dat ik kan doen is het aanvechten met een dna test. dat ik kan aantonen dat ik de vader ben, en dan aantonen dat ik in staat ben om voor m'n dochter te zorgen, en dan kan de rechter beslissen of ik bezoekrecht enz krijg. Dat is het ook juist dat ik enorm slecht vindt, je hebt gewoon de toestemming nodig van de moeder wil je je kind erkennen.

ryoudragon · 6 dec 2010

GosU zei:
Dat is juist het probleem, ik heb ze nooit mogen erkennen. aangezien je dat samen met de moeder of met toestemming van moet doen. Ik staa wettelijk dus niet bekend als haar vader, dus heb ik geen "poot" om op te staan. enigste dat ik kan doen is het aanvechten met een dna test. dat ik kan aantonen dat ik de vader ben, en dan aantonen dat ik in staat ben om voor m'n dochter te zorgen, en dan kan de rechter beslissen of ik bezoekrecht enz krijg. Dat is het ook juist dat ik enorm slecht vindt, je hebt gewoon de toestemming nodig van de moeder wil je je kind erkennen.

heel vreemd O-o Zeker niet opgeven! En ga zeker eens op zoek naar mensen met hetzelfde probleem, vraag overal! informatie. Bij het ocmw, hulpgroepen, ziekenhuis, studenten recht... er moet echt wel een manier zijn. Zoveel mogelijk info inwinnen! Dan sta je niet alleen sterker, maar ook emotioneel zal het een grote duw in de rug zijn.

En misschien eens met de mama zelf proberen stiekem contact krijgen? Een mooie brief schrijven, zeggen hoe je je voelt?

Ik probeer maar wat suggesties te geven hoor, sorry als ze niet nuttig zijn

Archief - Vaderschap ontkennen

^MystiQ

Legacy Member

Hobbezak

Legacy Member

Feature

Legacy Member

Tha_nOn

Legacy Member

NotoriousP

Legacy Member

ryoudragon

Legacy Member

ryoudragon

Legacy Member

NotoriousP

Legacy Member

DaFreak

Legacy Member

GosU

Legacy Member

TeOtWaWkI

Legacy Member

Flunitrazepam

Legacy Member

Durin

Legacy Member

DaFreak

Legacy Member

PawPaw

Legacy Member

ryoudragon

Legacy Member

GosU

Legacy Member

ryoudragon

Legacy Member

GosU

Legacy Member

ryoudragon

Legacy Member