Archief - Tax On Web 2019: op naar de 1000 codes :)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Silence
Legacy Member
Misschien dat men beter een nieuwe manier van werken kan invoeren (of ja in de wet vastleggen)
Iedereen gewoon belasten op zijn/haar/hun/X inkomen punt
Wie een belastingvermindering wil moet deze zelf maar aanvragen MET de nodige bewijsstukken (Elke Belg is immers toch geacht de wet te kennen)
Geen bewijsstukken -> Afgewezen
Dan gaat allemaal veel sneller en hebben ze minder werk
In het huidige systeem bv vullen mensen de aftrek voor een hypothecaire lening in (kans is groot dat ze niet weten hoe, wat of waarom)
De administratie moet dan een vraag sturen voor de attesten (antwoordtermijn 1 maand), indien niet geantwoord of er moet een wijziging worden doorgevoerd, opnieuw een brief met een antwoordtermijn van 1 maand.
Dus dan kan men pas het dossier na 2maand afwerken, en als bovenstaande belastingplichtige binnen de 6 maand toch nog eens afkomt met zijn documenten kan hij toch in bezwaar gaan en dient het herbekeken te worden.
Er liggen volgens mij al teveel eieren onder nu :ironic:
(Vervang bovenstaande hypothecaire lening door bv. kinderopvang, giften, onderhoudsgelden,...)
Iedereen gewoon belasten op zijn/haar/hun/X inkomen punt
Wie een belastingvermindering wil moet deze zelf maar aanvragen MET de nodige bewijsstukken (Elke Belg is immers toch geacht de wet te kennen)
Geen bewijsstukken -> Afgewezen
Dan gaat allemaal veel sneller en hebben ze minder werk
In het huidige systeem bv vullen mensen de aftrek voor een hypothecaire lening in (kans is groot dat ze niet weten hoe, wat of waarom)
De administratie moet dan een vraag sturen voor de attesten (antwoordtermijn 1 maand), indien niet geantwoord of er moet een wijziging worden doorgevoerd, opnieuw een brief met een antwoordtermijn van 1 maand.
Dus dan kan men pas het dossier na 2maand afwerken, en als bovenstaande belastingplichtige binnen de 6 maand toch nog eens afkomt met zijn documenten kan hij toch in bezwaar gaan en dient het herbekeken te worden.
Er liggen volgens mij al teveel eieren onder nu :ironic:
(Vervang bovenstaande hypothecaire lening door bv. kinderopvang, giften, onderhoudsgelden,...)
Silence
Legacy Member
Goh ja moeilijker
Is het teveel gevraagd dat als je een lening afsluit je nakijkt wat de gevolgen zijn (voordelen en nadelen)
Of als je wilt gaan kijken voor een huishoudhulp dat je je laat informeren
Of voor je aan kinderen begint kijkt welke financiële en fiscale gevolgen dit gaat hebben
Ik begrijp dat fiscaliteit niet iedereen zijn interesse gebied is, maar als ik iets wil hebben moet ik er ook moeite voor doen
Enkel als we geld gaan uitdelen dan moet er geen moeite gedaan worden..
Het kan denk ik ook geen kwaad als mensen zich wat bewuster zijn van wat ze doen of wat ze aankopen en hier bijgevolg wat langer blijven stilstaan.
Schuldsaldoverzekering: "De bank heeft me verteld dat ik die kan inbrengen in mijn belastingen" Misschien dat men dan eens gaat kijken in welke situaties men hier voordeel uit kan halen en wat de gevolgen zijn moest men ze nodig hebben ipv dan verongelijkt de fiscus met de vinger te wijzen
Andere dossiers die wel in orde zijn en enkel een bevestiging nodig hebben blijven ook liggen omdat er zovele andere niet in orde zijn waar veel meer tijd in gestoken moet worden
In mijn ogen is de fiscus een controlerende dienst; Geen adviserende of berekeningsdienst die gaat uitleggen hoe het moet of wat er kan
Is het teveel gevraagd dat als je een lening afsluit je nakijkt wat de gevolgen zijn (voordelen en nadelen)
Of als je wilt gaan kijken voor een huishoudhulp dat je je laat informeren
Of voor je aan kinderen begint kijkt welke financiële en fiscale gevolgen dit gaat hebben
Ik begrijp dat fiscaliteit niet iedereen zijn interesse gebied is, maar als ik iets wil hebben moet ik er ook moeite voor doen
Enkel als we geld gaan uitdelen dan moet er geen moeite gedaan worden..
Het kan denk ik ook geen kwaad als mensen zich wat bewuster zijn van wat ze doen of wat ze aankopen en hier bijgevolg wat langer blijven stilstaan.
Schuldsaldoverzekering: "De bank heeft me verteld dat ik die kan inbrengen in mijn belastingen" Misschien dat men dan eens gaat kijken in welke situaties men hier voordeel uit kan halen en wat de gevolgen zijn moest men ze nodig hebben ipv dan verongelijkt de fiscus met de vinger te wijzen
Andere dossiers die wel in orde zijn en enkel een bevestiging nodig hebben blijven ook liggen omdat er zovele andere niet in orde zijn waar veel meer tijd in gestoken moet worden
In mijn ogen is de fiscus een controlerende dienst; Geen adviserende of berekeningsdienst die gaat uitleggen hoe het moet of wat er kan
eniac
Legacy Member
Bloembak zei:
Dit dus he. Nee, we moeten niet terug naar meer en meer manueel en afstraffen als er iets fout is. We moeten net verder inzetten op automatisering. Er loopt al veel automatisch, voor veel mensen zijn de meeste zaken (zoniet alle) al automatisch ingevuld in de aangifte. Dat bespaart iedereen tijd.
Silence
Legacy Member
Bloembak zei:
Ik wil gewoon reageren op het feit dat iedereen hier opmerkt/klaagt dat het zolang duurt voordat men het aanslagbiljet en bijgevolg het geld terug krijgt.
Dat dit is te wijten aan het feit dat de fiscus zich voornamelijk moet bezig houden met het verbeteren van foutieve aangiftes
Er zit reeds een digitalisering tussen bepaalde instanties
Zo weet de fiscus bv hoeveel dienstencheques jij gekocht hebt.. Alleen weet jij misschien niet hoeveel je er max mag inbrengen waardoor men dit moet aanpassen
Zo weet de fiscus bv aan welke organisatie jij giften gedaan hebt.. Alleen weet jij misschien niet dat die organisatie geen gekende organisatie was
Zo weet de fiscus bv welke lening jij hebt lopen aan de hand van betalingsattesten.. Alleen weet jij misschien niet dat je het mandaat gedeelte niet kan inbrengen en heb je het toch gedaan
Zo weet de fiscus bv dat jij aan pensioensparen doet en bij welke maatschappij.. Alleen weet jij misschien niet dat als je dit inbrengt je op latere leeftijd hierop moet betalen dus is het jou verantwoordelijkheid om deze vermindering te vragen of niet (of wil je dat de fiscus/behandelende ambtenaar dit voor jou beslist)
De fiscus weet niet dat waar en hoe vaak jou kind naar de opvang gaat, jij vult een bedrag in, maar weet misschien niet dat het beperkt is tot 11,20€/dag/kind
De bank kan de fiscus ook doorgeven dat jij een schuldsaldoverzekering hebt lopen, maar het is jou verantwoordelijkheid om deze vermindering te vragen moest je dat willen
Je kan alles digitaliseren, maar men moet het wel zelf invullen en doordat men zich moet bezig houden met bovenstaande zaken te verbeteren zijn er veel dossiers die wel in orde zijn die ook vertraging oplopen
Als jij voor je dienstencheques aankoopt je informeert hoeveel het max. aantal is dan koop je ook het maximum en laat je je partner de rest kopen, correcte aangifte geen discussie.
Als jij voor je je gift doet even opzoekt of de organisatie erkent is weet je of je een belastingvermindering kan krijgen, correcte aangifte geen discussie.
Als jij voor je lening naar de bank gaat dan informeer je hopelijk toch ook wat bv de gevolgen van een mandaat zijn (minder notariskosten vs niet fiscaal aftrekbaar)
In het verleden kon je je dakisolatie inbrengen. Dan zou je toch denken dat mensen zich informeren over wat er juist in aanmerking komt en voor hoeveel % (hele factuur, enkel isolatie, enkel materiaal of ook incl werk). Geloof mij als ik zeg dat er veel hun dak hebben laten vernieuwen met het gedacht dat ze dit integraal konden recupereren van hun personenbelasting.
En met verbeteren bedoel ik niet gewoon schrappen (want dan zou het vorige idee niet veel oplossen), maar een vraag voor inlichtingen sturen, indien niet in orde moet de behandelde ambtenaar een wijziging aanbrengen en dit per aangetekend schrijven bezorgen aan de belastingplichtige (dus nu moet de ambtenaar zelf gaan zoeken en rekenen wat het juiste bedrag is ipv de bewijskracht bij de belastingplichtige te leggen) => Dossier minstens 2 maanden in behandeling houden, opnieuw bekijken..
Mijn punt was leg de bewijskracht gewoon bij de belastingplichtige en men zal al sneller en efficiënter kunnen werken.
Stuur iedereen een voorstel voor vereenvoudigde aangifte. Degene die hier niet mee akkoord is moet zelf reageren met de nodige bewijsstukken.
Als jij dan niet reageert is dat jou keuze/beslissing en draag jij de gevolgen van deze keuze/beslissing zijnde geen belastingverminderingen.
Dan zal iedereen zijn centen wel wat sneller hebben en blijft er iets meer geld in de schatkist
Bij een renovatie kan je ook premies aanvragen bv. Dan moet je toch ook alle bewijzen kunnen voorleggen. Dan ga je je toch ook informeren of bepaalde werken in aanmerking komen alvorens je ze laat uitvoeren
Kan je het niet bewijzen of aantonen dan krijg je geen premie.
Blijkbaar krijg ik niet goed uitgelegd wat ik bedoel.
eniac
Legacy Member
Silence zei:
Is dat eigenlijk zo? Heb je daar een bron voor?
Maar eigenlijk verloopt het toch al zo? Het noemt dan misschien niet "vereenvoudigde aangifte" maar wat men weet, staat sowieso al automatisch ingevuld. En iedereen kan bij aangifte direct indienen of toch wijzigingen aanbrengen.
Met jouw voorstel kan men dus evengoed in de fout gaan. En zijn er evenveel manuele controles.
Ik snap dus niet wat het verschil is tussen wat jij zegt en de huidige situatie hoor, buiten dan dat men strenger is voor wijzigingen achteraf. Maar ik zou wel eens willen weten welk percentage van de belastingsaangiftes nog wordt gewijzigd en heringediend door de gebruiker, en of dat dus echt wel zo'n impact heeft.
De grootste impact om het allemaal efficiënter en minder foutgevoelig waren is een doorgezetten automatisering waarin meer en meer gegevensbronnen worden aangewend om de aangifte beter en completer te maken, en er dus minder input van de belastingsplichtige nodig is.
JPV
Legacy Member
en denk je nu echt dat er MINDER fouten zullen zijn als iedereen manueel moet een aanvraag sturen voor elke aftrek? Het zal net nog veel meer fouten veroorzaken.Silence zei:
1) dit kan in 1 keer gebeuren eind juli, met standaard-brief naar elke persoon die er teveel gekocht heeft. Moeten mensen dit manueel aanvragen, dan betekent véél meer tijd om te behandelen. Mensen die nu het maximum niet kennen zullen dat in jouw systeem ook niet weten.Silence zei:
2) en zal je dat wel weten als je het pas achteraf ipv op je belastingsbrief mag indienen?
3) idem zoals 2.
4) idem zoals 2.
telkens idem zoals 2.Silence zei:
De fiscus moet als hij iets weigert, ook motiveren waarom hij iets weigert. het is in de meeste gevallen wss gewoon nauwelijks extra werk om dan ook de verbetering toe te passen, véél minder dan het telkens behandelen van individuele vragen.Silence zei:Je kan alles digitaliseren, maar men moet het wel zelf invullen en doordat men zich moet bezig houden met bovenstaande zaken te verbeteren zijn er veel dossiers die wel in orde zijn die ook vertraging oplopen
Als jij voor je dienstencheques aankoopt je informeert hoeveel het max. aantal is dan koop je ook het maximum en laat je je partner de rest kopen, correcte aangifte geen discussie.
Als jij voor je je gift doet even opzoekt of de organisatie erkent is weet je of je een belastingvermindering kan krijgen, correcte aangifte geen discussie.
Als jij voor je lening naar de bank gaat dan informeer je hopelijk toch ook wat bv de gevolgen van een mandaat zijn (minder notariskosten vs niet fiscaal aftrekbaar)
In het verleden kon je je dakisolatie inbrengen. Dan zou je toch denken dat mensen zich informeren over wat er juist in aanmerking komt en voor hoeveel % (hele factuur, enkel isolatie, enkel materiaal of ook incl werk). Geloof mij als ik zeg dat er veel hun dak hebben laten vernieuwen met het gedacht dat ze dit integraal konden recupereren van hun personenbelasting.
En met verbeteren bedoel ik niet gewoon schrappen (want dan zou het vorige idee niet veel oplossen), maar een vraag voor inlichtingen sturen, indien niet in orde moet de behandelde ambtenaar een wijziging aanbrengen en dit per aangetekend schrijven bezorgen aan de belastingplichtige (dus nu moet de ambtenaar zelf gaan zoeken en rekenen wat het juiste bedrag is ipv de bewijskracht bij de belastingplichtige te leggen) => Dossier minstens 2 maanden in behandeling houden, opnieuw bekijken..
Iedereen een vereenvoudigde aangifte opsturen zou betekenen dat je ook van iedereen min of meer een overzicht hebt van hun fiscale inkomsten. dat gebeurt nu al in de meerderheid van de mensen met een relatief stabiel inkomen (3,2 miljoen mensen, da's 4 op 10). Dat men dit niet uitbreidt naar iedereen, heeft een duidelijke reden: omdat men van die mensen die geen krijgen op voorhand hun inkomsten véél te weinig weet. Dat gaat van zelfstandigen over mensen met een bijberoep of met wisselende inkomsten (nieuwe jobs, ...). Net om te vermijden dat alle zelfstandigen wegdromen van een voorstel voor vereenvoudigde aangifte waar op staat: "u krijgt 20000 euro terug" (omdat ze gewoon nog geen inkomsten gedeclareerd hebben), moet je eerst zelf je inkomen aangeven.Silence zei:Mijn punt was leg de bewijskracht gewoon bij de belastingplichtige en men zal al sneller en efficiënter kunnen werken.
Stuur iedereen een voorstel voor vereenvoudigde aangifte. Degene die hier niet mee akkoord is moet zelf reageren met de nodige bewijsstukken.
Als jij dan niet reageert is dat jou keuze/beslissing en draag jij de gevolgen van deze keuze/beslissing zijnde geen belastingverminderingen.
Dan zal iedereen zijn centen wel wat sneller hebben en blijft er iets meer geld in de schatkist
De bewijskracht ligt nu bij de belastingsplichtige, alleen is het zo dat de fiscus bij een wijziging van de aangifte dit per aangetekende zending doet voor akkoord. Omdat de fiscus niet zomaar iets mag wijzigen aan de aangifte, wat me redelijk logisch lijkt.
Wat jij wil is gewoon echt véél meer bureaucratie en onduidelijkheid. Er komt enkel extra post en extra verwerking, behalve als je rekent dat veel mensen de moeite niet meer zullen doen voor de aanvraag. En dan mag je je de vraag stellen of het het doel is van de overheid om alles lastiger te maken.
JPV
Legacy Member
en als je dan even de vakken bekijkt en hoeverre er al automatisatie is:eniac zei:
Vak 1: PERSOONLIJKE INFORMATIE volledig geautomatiseerd
Vak 2: PERSOONLIJKE GEGEVENS EN GEZINSLASTEN : bij mijn weten geautomatiseerd waar mogelijk
Vak 3: INKOMSTEN VAN ONROERENDE GOEDEREN : beperkt geautomatiseerd (verhuur van een woning in België zou kunnen geautomatiseerd worden)
Vak 4: WEDDEN, LONEN, WERKLOOSHEIDSUITKERINGEN, ...: volledig geautomatiseerd
Vak 5: PENSIOENEN : volledig geautomatiseerd
Vak 6: ONTVANGEN ONDERHOUDSUITKERINGEN niet te automatiseren, tenzij betaling via een overheidskanaal
Vak 7: INKOMSTEN VAN KAPITALEN EN ROERENDE GOEDEREN nauwelijks geautomatiseerd, vermogenskadaster is een no-go
Vak 8: AFTREKBARE VORIGE VERLIEZEN EN BESTEDINGEN nauwelijks automatiseerbaar, zie vak 6
Vak 9: INTERESTEN EN KAPITAALAFLOSSINGEN grotendeels geautomatiseerd, waar mogelijk
Vak 10: (UITGAVEN DIE RECHT GEVEN OP) BELASTINGVERMINDERINGEN: deels geautomatiseerd, sommige dingen moeilijk te realiseren
Vak 11: WINWINLENINGEN: volledig geautomatiseerd
Vak 12: VOORAFBETALINGEN: volledig geautomatiseerd
Vak 13: VERREKENBARE BEDRIJFSVOORHEFFING geen idee
Vak 14: REKENINGEN EN INDIVIDUELE LEVENSVERZEKERINGEN IN HET BUITENLAND,: te weinig kennis over
(volledig geautomatiseerd: de zaken die er niet in staan zijn quasi altijd omdat ze over inkomsten uit het buitenland gaan of zaken die gepersonaliseerd worden)
Waar is er dus geen/weinig informatie over én kan er zeker nog automatisering? Bij roerende en onroerende goederen... Politieke wil ontbreekt echter.
DogFacedGod
Legacy Member
Je moet dat ook zien van een organisatorisch standpunt. Als alle aanslagbiljetten op hetzelfde moment worden verstuurd, dan stelt ook iedereen op hetzelfde moment dezelfde vragen over het aanslagbiljet, komen de vragen voor afbetalingsplannen ook op hetzelfde moment, gebeuren de terugbetalingen op hetzelfde moment waarvoor men misschien financieringskosten nodig heeft,...
Je creëert meer piekmomenten in je systeem wat de kost van het systeem in de hoogte doet schieten.
Je creëert meer piekmomenten in je systeem wat de kost van het systeem in de hoogte doet schieten.
JPV
Legacy Member
DogFacedGod zei:
op zich zou dat nog het minste zijn, nu zijn er ook piekmomenten en plant men terugbetalingen ook in de tijd. Men zou zowel de "lottoformulieren" als de aanslagbiljetten jaarlijks kunnen verzenden, ongeveer, in de maand waarin je jarig bent bvb.
Het is gewoon de terugkeer naar de prehistorie qua efficientie die Silence promoot.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.