Archief - Tax On Web 2015
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
beryl
Legacy Member
Tefal zei:Convince me
Het grote voordeel is het huwelijksquotiënt, maar dat kan je enkel gebruiken als het inkomen van één van de twee partners minder is dan de belastingvrije som. Dat scheelt makkelijk een paar duizend euro per jaar . Daarnaast heb je ook speling om de fiscale aftrekken toe te wijzen aan de fiscaal zwaarst belaste partner, maar aangezien de meeste aftrekken zijn omgezet in vaste verminderingen is dat iets dat nu minder belangrijk is dan vroeger. Als zelfstandige kan je ook gebruik maken van het stelsel van meewerkende echtgenoot en zo een deel van de inkomsten van de ene partner overhevelen naar de andere partner.
Het enige voordeel voor alleenstaanden waar ik op kan komen, en het is misschien dat waarop JPV doelt, is dat alleenstaande ouders een hogere belastingvrije som krijgen dan wanneer ze gemeenschappelijk belast worden.
JPV
Legacy Member
Tefal zei:Convince me
met voordeliger bedoelde ik dan in het algemeen: bij overlijden, uit elkaar gaan, erfenis, ... vind ik wettelijk samenwonen quasi altijd veiliger dan feitelijk samenwonen en niet slecht als eerste stap in de richting van huwen
. https://www.kbs-frb.be/~/media/Files/Bib/Publications/FRB-TrouwenOfSamenwonen-02-LR04.pdf
makila
Legacy Member
Indien 1 van de 2 partners niet of deeltijds werkt is het zowiezo voordeliger omdat je dan te maken krijgt met de huwelijksquotiënt zoals Beryl al aangeeft.Tefal zei:Convince me
Voorts dus wat JPV zegt. Bij onverwachte gebeurtenissen is het beter wettelijk samen te wonen. Of dus ook indien je 'erft'.
In de situatie van Beryl, kan het dus best zijn dat hij 'financieel' *voorlopig* beter af is met feitelijk samenwonend.
HUSKE
Legacy Member
JPV zei:met voordeliger bedoelde ik dan in het algemeen: bij overlijden, uit elkaar gaan, erfenis, ... vind ik wettelijk samenwonen quasi altijd veiliger dan feitelijk samenwonen en niet slecht als eerste stap in de richting van huwen
https://www.kbs-frb.be/~/media/Files/Bib/Publications/FRB-TrouwenOfSamenwonen-02-LR04.pdf
Pijnpunt blijft toch het huis als je ook een kind hebt. Dat is niet volledig los te koppelen.
Als mijn vriendin morgen zou overlijden zou ik graag de boel verkopen en mij aan de andere kant van het land vestigen. Maar in het geval mijn vriendin overlijdt blijft dat huis als een blok aan mijn been hangen. Vind dat toch niet echt meer van deze tijd...
blub
Legacy Member
Maakt het verschil uit voor de belasting of ik nog dit jaar zou trouwen voor de wet of is het beter om dit volgend jaar te doen?
In januari teken we de aankoopakte vna ons huis en zouden daarvoor trouwen voor de wet (Trouwen stond al gepland in 2016) zodat dit in de huwgemeenschap komt.
Maakt het fiscaal een verschil uit of dit in het huidige of volgende kalenderjaar gebeurd?
In januari teken we de aankoopakte vna ons huis en zouden daarvoor trouwen voor de wet (Trouwen stond al gepland in 2016) zodat dit in de huwgemeenschap komt.
Maakt het fiscaal een verschil uit of dit in het huidige of volgende kalenderjaar gebeurd?
makila
Legacy Member
Ja.blub zei:
Als je op 31 december 2015 huwt, dan zal je voor de wet op 1 januari 2016 reeds ingeboekt staan als gehuwd (want fiscaal is 1 januari 2016 een jaar later
). Echter als je huwt na 31 december 2015 (bijvoorbeeld 1 januari 2016) dan zal je pas op 1 januari 2017 ingeboekt staan als gehuwd.Voor de belastingen ben je namelijk pas gehuwd EEN JAAR NADAT je effectief gehuwd bent. Het klinkt belachelijk, maar huwen op 31 dec of 1 januari --> Voor de belastingen een immens verschil.
En of dit veel kan schelen? Ja, als je vrouw niet werkt volgend jaar, gaat dit over een bedrag van enkele duizenden euro's verschil [Raar maar waar], terwijl er in de praktijk slechts 1 dag verschil zit tussen de huwelijksdag.
Pan
Legacy Member
Een van de beste publicaties die ik rond dat thema gezien heb. ThxJPV zei:met voordeliger bedoelde ik dan in het algemeen: bij overlijden, uit elkaar gaan, erfenis, ... vind ik wettelijk samenwonen quasi altijd veiliger dan feitelijk samenwonen en niet slecht als eerste stap in de richting van huwen
https://www.kbs-frb.be/~/media/Files/Bib/Publications/FRB-TrouwenOfSamenwonen-02-LR04.pdf
Ik ben dus nog altijd overtuigd dat in mijn situatie feitelijk samenwonen de beste optie is. Beiden werken, beiden ongeveer evenveel inkomsten, 50/50 huis met beding aanwas, 1kind,...
Het is dus eigenlijk situationeel afhankelijk. Zomaar zeggen dat huwen nog altijd het beste is, is larie
blub
Legacy Member
makila zei:Ja.
Als je op 31 december 2015 huwt, dan zal je voor de wet op 1 januari 2016 reeds ingeboekt staan als gehuwd (want fiscaal is 1 januari 2016 een jaar later
Voor de belastingen ben je namelijk pas gehuwd EEN JAAR NADAT je effectief gehuwd bent. Het klinkt belachelijk, maar huwen op 31 dec of 1 januari --> Voor de belastingen een immens verschil.
En of dit veel kan schelen? Ja, als je vrouw niet werkt volgend jaar, gaat dit over een bedrag van enkele duizenden euro's verschil [Raar maar waar], terwijl er in de praktijk slechts 1 dag verschil zit tussen de huwelijksdag.
Heb hier op de voorgaande pagina's gelezen dat het vaak minder voordelig is wanneer ze een gemeenschappelijke brief invullen i.p.v. elk apart, hoe kan ik dit zelf berekenen? (Ik ken niet superveel van de belastingsbrieven af, de mijne kan ik invullen, maar ik zou niet weten hoe ik deze voor 2 moet invullen of is dat gwn alle bedragen optellen?)
Mijn vriendin heeft vanaf volgend jaar eindelijk een vast contract, zij het wel halftijds, in dit geval maakt het verschil (positief) uit? Indien ze nog een halftijdse ernaast zou hebben, zou dit niet meer het geval zijn?
JPV
Legacy Member
Tot een van jullie een zware ziekte tegenkomt (fiscaal interessant om dan samen belast te zijn), vriendin overlijdt bij een arbeidswegongeval (indien feitelijk samenwonend geen recht op uitkering), ...Tefal zei:
Ik zie niet in welk groot nadeel dat wettelijk samenwonen kan hebben om minstens dat niet te doen.
makila
Legacy Member
Dat scheelt voor ons enorm.
Vrouw werkt niet (zoals nu het geval is): 1000 euro terugtrekken via mijn aangifte
Vrouw werkt wel: 3000 (!) euro terugbetalen via mijn aangifte.
Hoofdreden is natuurlijk dat ik ruim geschat 300 euro minder belastingen betaal elke maand omdat mijn vrouw niet werkt. 300*12=3600 euro
(Dit zijn grove geschatte bedragen natuurlijk)
Moest mijn vrouw wel werken, dan had ik elke maand al veel meer belastingen betaald en moet je zowiezo géén 3000 balletjes betalen op het einde van de rit
Vrouw werkt niet (zoals nu het geval is): 1000 euro terugtrekken via mijn aangifte
Vrouw werkt wel: 3000 (!) euro terugbetalen via mijn aangifte.
Hoofdreden is natuurlijk dat ik ruim geschat 300 euro minder belastingen betaal elke maand omdat mijn vrouw niet werkt. 300*12=3600 euro
(Dit zijn grove geschatte bedragen natuurlijk)
Moest mijn vrouw wel werken, dan had ik elke maand al veel meer belastingen betaald en moet je zowiezo géén 3000 balletjes betalen op het einde van de rit
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.