Archief - Smaad aan de politie

Hiapoe · 4 mrt 2014

Ari Gold zei:
Merk je nu zelf eigenlijk het verschil in intonatie tussen deze post en je vorige? Nu reageer je dus wel op een normale manier, en dan heb ik er ook absoluut geen probleem mee om op een normale manier terug te reageren.

Ik geef je volledig akkoord hoor, aan dat soort dingen stoor ik me ook mateloos. Maar ik snap niet waarom dat argument op mij zou moeten slaan. Ik heb nergens beweerd dat ik een expert ben, noch dat ik de absolute wijsheid in pacht heb. Ik zeg alleen dat ik er voldoende vanaf weet om te weten wat mijn rechten zijn.

Anyway, en op dat vlak heb ik duidelijk ook weer een andere mening als jou, D'Hondt heeft geen directe taal te spreken. Een rechter, in mijn ogen, zou een neutraal, integer man moeten zijn. Als je op voorhand al iedereen gaat veroordelen met compleet van de pot gerukte zware woorden, nog voor dat ze bij je zijn langsgekomen, kan je naar mijn mening nooit een eerlijk proces krijgen. Uiteraard komt dat mede door zijn persoonlijke situatie, maar dat zou hij, als rechter, van zich af moeten kunnen zetten en zou op geen enkele manier zijn job mogen beïnvloeden. En uiteraard zijn niet-verzekerden een pest, maar het is niet aan politierechters om hun daar publiekelijk over uit te laten. Je kan een mening hebben, maar je moet ook niet doen alsof iemand die niet verzekerd is of iemand die 10km/u te hard rijdt het grootste uitschot ter wereld is, er lopen nl. nog altijd moordenaars, pedofielen en verkrachters rond.

Wat je laatste stuk betreft, dat klinkt al beter, en daar kan ik alleen maar respect voor hebben. Uiteraard is het niet normaal dat je gekloot wordt omdat je in een blauw uniform werkt, maar als je enkele van mijn posts terug leest zie je dat het ook niet dat is wat ik bedoel. Mijn punt was, ik behandel mensen hoe ze mij behandelen. Bij jij als agent supervriendelijk tegen mij, dan zal ik supervriendelijk tegen jou doen. Begin jij superarrogant tegen mij vanaf het moment dat je mij ziet, dan zal je spijt hebben dat je mij bent tegengekomen. Daar draait het mij om. En voor alle duidelijkheid, dat geldt voor iedereen, niet enkel de politie. Het punt alleen is, ik heb de indruk dat ik dit soort laakbaar gedrag enkel tegen lijk te komen bij agenten. Mede daardoor dat ik (onterecht) veralgemeen.

Gewoon even replyen dat ik blij ben om alsnog een relatief neutrale post van je te lezen die niet doorspekt is met arrogantie.

Ik denk dat jij, ik en de meerderheid van de politiemensen allemaal relatief normale en te pruimen mensen zijn, als we elkaar maar willen leren begrijpen vanuit elkaars standpunt. Zonder persé met elkaar akkoord te moeten gaan. Dit is een basisprincipe lijkt me om in een maatschappij overeen te komen...

We zijn op de goede weg.

ben blij om te zien dat we het ook hier op het forum kunnen op deze manier!

Je gaf nog één kort blijkje arrogantie in deze post:
"Begin jij superarrogant tegen mij vanaf het moment dat je mij ziet, dan zal je spijt hebben dat je mij bent tegengekomen."

Je gelooft toch zelf niet dat een politieagent zich dat kan schelen dat jij arrogant terug doet?? Zij hebben op het einde van de maand hun loon op hun rekening en een arrogant gastje meer of minder op de dag kan hen echt niet schelen hoor... jij verliest tijd en zij zijn geld aan het verdienen ondertussen, dat is alles...

makila · 4 mrt 2014

Doet me denken aan die film waar gangsters een wagen in elkaar slaan. Ze zien een ***** (Dit is niet discriminerend bedoelt) achter het stuur zitten en beginnen hem te jennen. We slaan u bijeen vuile ***** hoor je ze zeggen! Stapt dieë uit en blijkt het een ***** van ruim 2 meter groot te zijn én héél zwaar gespierd .. Zegt ie: En? Zie je die gangster rennen voor hun leven

brandon_ · 4 mrt 2014

Rufusthedog zei:
Die kerel probeerde nog een paar keer te doen alsof ik in het geval het onderweg rood werd ik moest terugkeren

Lol, dan ken ik genoeg situaties waarbij oudere mensen nooit zouden kunnen oversteken aangezien je bij sommige lichten letterlijk moet lopen om te overkant te halen alvorens het licht weer op rood springt.

JorisBlack · 4 mrt 2014

Rufusthedog zei:
Ik snap eigenlijk niet dat ge zo snel een boete kunt krijgen als in de TS. Ik heb er ooit eens eene zo hard uitgescheten omdat hem stond te liegen dat hem zwart zag. Ik dacht "dimmen jong, seffens pakt hem zijn boeikes" maar ik bleef gewoon doorgaan en die is gewoon afgedropen.

Die kerel stond met zijn rug naar mij toen ik overstak terwijl het groen was en als ik in het midden van het zebrapad ben geraakt wordt het rood en ik voelde het gewoon aankomen dat die zich ging omdraaien en ging beweren dat ik door het rood stapte en ja hoor die draait zich om en begint op dat politietoontje "waarvoor staan die lichten hier mijnheer?" Ik ben toen zo hard uit mijn krammen geschoten dat ik die agent bleek zag worden. Die kerel probeerde nog een paar keer te doen alsof ik in het geval het onderweg rood werd ik moest terugkeren maar ik heb die daar even de wegcode uitgelegd en toen heeft hem nog één keer geprobeerd met "ik ben niet blind hé" en toen ging ik echt over mijn rooie en ben beginnen brullen dat hem niet moest beweren dat ik wel blind moest zijn.

Ge kunt volgens mij beter boos worden op die mannen dan een mopje vertellen

Man, ik erger me er vooral aan dat ze meestal u als een klein kind benaderen ("Waarvoor staan die lichten hier, meneer?"). Dat begrijp ik echt niet.

Ik heb het ook al meegemaakt dat ik een straat inreed die afgesloten was voor het verkeer (ik moest in een zijstraat daarvan zijn die ongeveer 20m verder lag). Direct een zwaantje achter mij aan, dus ik stop. En dan ook zo beginnen met een gelijkaardige vraag: "Awel, meneer, wat betekent dat bord aan het begin van de straat?" Ge kon er geen normaal gesprek mee voeren, met die agent. Kijk he, als ik in de fout ga, zeg gewoon dat ik niet mag passeren en me moet omdraaien, of geef me een boete. Dat autoritaire gedrag waarbij je mij dan als een kleuter behandelt, dat is om van te kotsen, en is totaal niet nodig.

Hiapoe · 5 mrt 2014

Rufusthedog zei:
Maar ik denk dat dat zo hoort hoor. Door een vraag te stellen uit je niet direct een beschuldiging en laat je de "beschuldigde" sneller tot een "bekentenis" overgaan. Maar dat pakt natuurlijk niet als je niet in fout bent dan krijg je het tegenovergestelde effect.

Maar idd het is gewoon irritant en komt zo betuttelend over.

Probleem volgens mij is dat je zodanig veel verschillende persoonlijkheden hebt in een maatschappij, dat de voorzichtige, vraagstellende, 'betuttelende' aanpak noodzakelijk is om mee te beginnen. Een politieagent weet nooit wie hij tegenover zich zal krijgen hé, of welke persoonlijkheid deze persoon heeft.

Als een agent gewoon zou zeggen:
"Dag meneer, je bent een straat ingereden waar het niet mag, alstublieft hier is de boete"

Dat zou voor jou misschien een betere manier zijn, en jij zou daar misschien mee overweg kunnen. Maar sommige anderen met een andere persoonlijkheid zouden die directe manier dan weer niet kunnen appreciëren.

En uiteindelijk gaat het over iets wat niet leuk is dat je moet verkondigen aan een persoon:
- Enerzijds een fout die iemand begaat aan de kaak stellen recht in zijn/haar gezicht. En dat vindt niemand leuk. De emotie bij de ontvanger gaat dan altijd van beschaamdheid bij sommigen tot aggressie en woede bij anderen.
- Anderzijds een boete geven en dus iemand komen vertellen dat hij een 'straf' krijgt, ook niet echt leuk nieuws.

Ik denk eigenlijk niet dat er een leuke, toffe manier is om je een boete te geven. En dus denk ik niet dat het aan de betuttelende manier ligt of niet... zagen zou je toch over de boete

Bontus · 5 mrt 2014

Stadswacht wordt politieagent, maar dan zonder volledige opl... - De Standaard

Binnenkort kunnen we blazen bij de paarse frakskes

koebeest · 5 mrt 2014

Bontus zei:
Stadswacht wordt politieagent, maar dan zonder volledige opl... - De Standaard

Binnenkort kunnen we blazen bij de paarse frakskes

Ik denk niet dat het zo'n vaart zal lopen.

Hiapoe · 5 mrt 2014

Ik vroeg me af:

Voor zij die als argument geven dat agenten iets beters zouden moeten te doen hebben dan snelheden controleren (zoals diefstallen, moorden etc...)

Zouden jullie dan voorstander zijn om overal (zoveel mogelijk) trajectcontrole in te voeren, volledig geautomatiseerd, dus zonder noodzaak om politiemensen in te schakelen?

Dit zorgt toch voor een oplossing tegen jullie argument dat ze iets beters zouden moeten te doen hebben?

Ik vind die trajectcontroles een goeie evolutie:
- Het is geen snapshot van je snelheid en dus eerlijker.
- Het gaat het fenomeen tegen dat mensen plots remmen waar een flitspaal staat en dan weer optrekken erna, wat gevaarlijke situaties kan creëeren.
- Het zorgt ervoor dat er minder tot geen politiemensen nog snelheidscontrolers moeten doen waardoor ze zich kunnen smijten op ernstigere delicten, zoals iedereen terecht opmerkt!

Ik zie alleen maar win win win

Gerbilator · 5 mrt 2014

Hiapoe zei:
Ik vroeg me af:

Voor zij die als argument geven dat agenten iets beters zouden moeten te doen hebben dan snelheden controleren (zoals diefstallen, moorden etc...)

Zouden jullie dan voorstander zijn om overal (zoveel mogelijk) trajectcontrole in te voeren, volledig geautomatiseerd, dus zonder noodzaak om politiemensen in te schakelen?

Dit zorgt toch voor een oplossing tegen jullie argument dat ze iets beters zouden moeten te doen hebben?

Ik vind die trajectcontroles een goeie evolutie:
- Het is geen snapshot van je snelheid en dus eerlijker.
- Het gaat het fenomeen tegen dat mensen plots remmen waar een flitspaal staat en dan weer optrekken erna, wat gevaarlijke situaties kan creëeren.
- Het zorgt ervoor dat er minder tot geen politiemensen nog snelheidscontrolers moeten doen waardoor ze zich kunnen smijten op ernstigere delicten, zoals iedereen terecht opmerkt!

Ik zie alleen maar win win win

Dit is een win win win. You are goddamn right sir.

Stimpy · 5 mrt 2014

Hiapoe, ik vind het beangstigend hoe jij alle informatie maar al te graag in de handen van een "overheid" legt onder het mom "als je niets fout doet heb je niets te vrezen".

Ik heb liever dat er minder controles zijn op zinloze plaatsen waar je een boete krijgt omdat je 130 rijdt waar je maar 120 mag, of omdat je 75 rijdt waar je 70 mag en waar je perfect 90 kan rijden (zo zijn er plaatsen genoeg, dat is niet mezelf overschatten).
Anderzijds ben ik dan weer de eerste die zich ook aan de 30/u limiet houdt rond scholen ed. Gewoon omdat ik daar wel inzie dat het de veiligheid ten goede komt. Op heel veel andere plaatsen ervaar ik de limieten als gewoon vervelend traag en ruim onder wat veilig is. Trager is altijd veiliger, maar dan kan je alles 30/u beginnen maken.

Dan liever (veel) meer anonieme wagens die de echte gevaarlijke chauffeurs er tussen uit plukken. Of dat haalbaar is, is weer iets anders uiteraard.

nixie · 5 mrt 2014

JorisBlack zei:
Man, ik erger me er vooral aan dat ze meestal u als een klein kind benaderen ("Waarvoor staan die lichten hier, meneer?"). Dat begrijp ik echt niet.

Ik heb het ook al meegemaakt dat ik een straat inreed die afgesloten was voor het verkeer (ik moest in een zijstraat daarvan zijn die ongeveer 20m verder lag). Direct een zwaantje achter mij aan, dus ik stop. En dan ook zo beginnen met een gelijkaardige vraag: "Awel, meneer, wat betekent dat bord aan het begin van de straat?" Ge kon er geen normaal gesprek mee voeren, met die agent. Kijk he, als ik in de fout ga, zeg gewoon dat ik niet mag passeren en me moet omdraaien, of geef me een boete. Dat autoritaire gedrag waarbij je mij dan als een kleuter behandelt, dat is om van te kotsen, en is totaal niet nodig.

Dat is omdat de meerderheid van de mensen zich gedragen als kleine kleuters.

apophis · 5 mrt 2014

Stimpy zei:
Hiapoe, ik vind het beangstigend hoe jij alle informatie maar al te graag in de handen van een "overheid" legt onder het mom "als je niets fout doet heb je niets te vrezen".

Ik heb liever dat er minder controles zijn op zinloze plaatsen waar je een boete krijgt omdat je 130 rijdt waar je maar 120 mag, of omdat je 75 rijdt waar je 70 mag en waar je perfect 90 kan rijden (zo zijn er plaatsen genoeg, dat is niet mezelf overschatten).
Anderzijds ben ik dan weer de eerste die zich ook aan de 30/u limiet houdt rond scholen ed. Gewoon omdat ik daar wel inzie dat het de veiligheid ten goede komt. Op heel veel andere plaatsen ervaar ik de limieten als gewoon vervelend traag en ruim onder wat veilig is. Trager is altijd veiliger, maar dan kan je alles 30/u beginnen maken.

Dan liever (veel) meer anonieme wagens die de echte gevaarlijke chauffeurs er tussen uit plukken. Of dat haalbaar is, is weer iets anders uiteraard.

Punt is: wie gaat beoordelen wat 'echt' gevaarlijk is? Jij vindt 90 op een baan waar je 70 mag misschien niet gevaarlijk, maar als ik dat wel vind, wie heeft er dan gelijk? Ik vind bijvoorbeeld dat drinken en rijden niet samen gaan, maar ik ken evengoed mensen die vijf pinten ophebben en dan rijden geen probleem vinden.

In feite gaat dit gewoon over het aanvaarden van gezag. Als iedereen zelf regels zou mogen opstellen en interpreteren naar zijn eigen goesting, krijg je regelrechte chaos. Dus worden er regels opgesteld waar iedereen zich aan moet houden, los van persoonlijke inschattingen. Als je je daar niet wil aan houden, moet je gewoon de gevolgen daarvan dragen, zo eenvoudig is dat. Dat wil zeggen dat 135 rijden waar 120 de limiet is ook gewoon een boete oplevert. Dat kan wel zijn dat jij dat niet belangrijk vindt, maar het punt is eigenlijk gewoon dat wat jij zelf vindt niet de hoogste prioriteit heeft. Je bent immers zelf niet het middelpunt van het universum, en voor sommige is dat blijkbaar moeilijk te aanvaarden.

n9ne · 5 mrt 2014

apophis zei:
Punt is: wie gaat beoordelen wat 'echt' gevaarlijk is? Jij vindt 90 op een baan waar je 70 mag misschien niet gevaarlijk, maar als ik dat wel vind, wie heeft er dan gelijk? Ik vind bijvoorbeeld dat drinken en rijden niet samen gaan, maar ik ken evengoed mensen die vijf pinten ophebben en dan rijden geen probleem vinden.

In feite gaat dit gewoon over het aanvaarden van gezag. Als iedereen zelf regels zou mogen opstellen en interpreteren naar zijn eigen goesting, krijg je regelrechte chaos. Dus worden er regels opgesteld waar iedereen zich aan moet houden, los van persoonlijke inschattingen. Als je je daar niet wil aan houden, moet je gewoon de gevolgen daarvan dragen, zo eenvoudig is dat. Dat wil zeggen dat 135 rijden waar 120 de limiet is ook gewoon een boete oplevert. Dat kan wel zijn dat jij dat niet belangrijk vindt, maar het punt is eigenlijk gewoon dat wat jij zelf vindt niet de hoogste prioriteit heeft. Je bent immers zelf niet het middelpunt van het universum, en voor sommige is dat blijkbaar moeilijk te aanvaarden.

En dan ga je van trajectcontroles naar gps'en in de wagen die uw locatie bijhouden naar... No thanks.

Stimpy · 5 mrt 2014

En niemand gaat betwisten dat 50 op die 70 baan nog veiliger is.

Mijn punt is vooral dat, naar mijn mening, limieten op veel plaatsen niet correct zijn.

Het een moment mag je 70km/u door een straat met huizen rijden tot je plots een bordje bebouwde kom ziet (terwijl je ervoor ook al tussen de huizen zit en 70 dan best snel kan aanvoelen) en op een ander moment (ik woon toevallig kort bij zo een baan) heb je een lange rechte baan, gras langs beide kanten van de baan en dan nog een fietspad en dan weides. En daar moet je dan ook 70 rijden.

Geloof me, als je daar 70 rijdt lijkt het of je kunt uitstappen en al lopend uw auto kunt inhalen.
https://www.google.be/maps/@50.9765...ata=!3m4!1e1!3m2!1sRTI-BxdrZ0CpjgB_slysDA!2e0 (op foto lijkt het wel smaller dan in't echt)

Hier nog zo een 70 baan
https://www.google.be/maps/@50.9449...ata=!3m4!1e1!3m2!1s_XVz43Yzh6Jw-AB9_mcBLA!2e0

Op een baan als dit
https://www.google.be/maps/@50.9321...ata=!3m4!1e1!3m2!1s3SD9-ng9FmnCz-M705oidw!2e0
is 90/u ook zeer snel overschreden zonder dat je nog maar een greintje gevoel hebt van snelheid.

Veiligheid oké, maar overdreven beperken en afstraffen zonder dat er eigenlijk gevaarlijk gedrag is vind ik niet oké.

Daarom dat ik speciaal vermeld dat 30/U (eigenlijk belachelijk traag) wél terecht is in een straat met een school. Daar zijn er factoren waarvoor je snel moet kunnen stoppen.
Op die dubbele baan van 90/u met middenberm gaat er niet plots een voetganger oversteken (en dan nog zie je hem al een km ver staan moest er een of andere landloper verdwaald zijn).

Waarom je dan moet insinueren dat ik mezelf het centrum van het universum vind is niet echt constructief in een discussie.

Stimpy · 5 mrt 2014

apophis zei:
Punt is: wie gaat beoordelen wat 'echt' gevaarlijk is?

Agenten.
Ik doel dan op volle lijn oversteken, gatplakken, sigaretten uit het raam gooien, slecht gebruik of slecht afgestelde lichten, zigzaggen als moto tussen de auto's door, traag rijdende zwalpende chauffeurs, overdreven snelheid in functie van het andere verkeer op de baan. 70/u als er veel verkeer is kan op dat moment een goede limiet zijn. Rij je alleen op de baan kan je misschien gerust wat sneller zonder dat het gevaarlijker wordt dan 70 in spits.

Dat soort zaken.
De omstandigheden in acht nemend ipv onder zeer verschillende omstandigheden toch steeds de worst case limiet toepassen.

Net zoals je op een lege autostrade gerust 140/u kan doen en dit minder gevaarlijk is dan 120/u op een drukke autostrade.

't Is niet dat als ze je flitsen tegen 140 in gunstige omstandigheden dat ze nu eens een "een gevaar op de baan" geleerd hebben dat hij toch wel onverantwoord bezig was en dat soort buitensporig gedrag een straf verdient.

Allé, dat leren ze u wel :unsure:

maar ik zou niet denken, daar hebben ze me gewezen op slecht asociaal gedrag, ik ga vanaf nu mijn gedrag aanpassen want ik heb inderdaad iets gevaarlijk gedaan ofzo.
Als ze me er uit pikken omdat ik tegen 120/u tussen het verkeer in ene zijn gat hang, dan denk ik wel van eigenlijk was ik inderdaad een eikel in't verkeer. Omdat ik dat ook was op die moment

eniac · 5 mrt 2014

apophis zei:
Als iedereen zelf regels zou mogen opstellen en interpreteren naar zijn eigen goesting, krijg je regelrechte chaos.

Het wordt van ons wel degelijk verwacht dat wij kunnen inschatten wat veilige snelheden zijn op veel wegen. Ga maar eens op de binnenwegen rijden in West-Vlaanderen of de Vlaamse Ardennen (om snel 2 voorbeelden te geven): veel verkeersborden ga je niet tegenkomen, en overal 90 aanhouden zal je snel in 1 of andere gracht doen belanden.

De snelwegen in Duitsland (degene die ongelimiteerd zijn) zijn ook een voorbeeld van de beslissingsbevoegdheid bij de burger leggen. Ook daar toont men aan dat het kan zonder in chaos te vervallen.

Verder ben ik akkoord dat er bepaalde regels moeten opgesteld worden, dat er controle moet zijn, en ik ben bereid om boetes te betalen zonder zagen als ik die niet volg. Maar dat het op zich per sé gevaarlijk is om mensen zelf te laten beslissen (tenminste in bepaalde situaties), daar kan ik het niet mee eens zijn.

makila · 5 mrt 2014

n9ne zei:
En dan ga je van trajectcontroles naar gps'en in de wagen die uw locatie bijhouden naar... No thanks.

Dat is het nu juist. Men kan met de hedendaagse technologie, toch perfekt wagens zo maken, dat je gewoon NIET sneller kunnen dan de maximumsnelheid. Dan rijdt niemand ooit te snel. Perfekt voor de verkeersveiligheid.

De enige reden dat men dit niet doet? Héél simpel. Boetes geven is helemaal NIET voor de verkeersveiligheid maar een oplapmiddel om de staatskas te spijzen.

Stimpy · 5 mrt 2014

makila zei:
Dat is het nu juist. Men kan met de hedendaagse technologie, toch perfekt wagens zo maken, dat je gewoon NIET sneller kunnen dan de maximumsnelheid. Dan rijdt niemand ooit te snel. Perfekt voor de verkeersveiligheid.

De enige reden dat men dit niet doet? Héél simpel. Boetes geven is helemaal NIET voor de verkeersveiligheid maar een oplapmiddel om de staatskas te spijzen.

Hoe gaat ge iemand vlot en veilig kunnen voorbijsteken als die 5km te traag rijdt ?

makila · 5 mrt 2014

Stimpy zei:
Hoe gaat ge iemand vlot en veilig kunnen voorbijsteken als die 5km te traag rijdt ?

Niet dan hé. Want wettelijk mag je die dan niet voorbijsteken tegen die snelheid.

Ik las onlangs dat ze een systeem aan het uitwerken zijn, om via GPS iedere weggebruiker die 1 millimeter te hard rijdt automatische te beboeten. Dus 10x te hard op 10 verschillende beslissingspunten = 100% zeker 10 boetes , de volgende dag reeds afgeleverd!

Als ze zo'n systeem kunnen bouwen, dan kunnen ze hetzelfde systeem toch ook creëren om uw snelheid te begrenzen of te blokkeren. Maar néén, zo'n systeem daar denken ze natuurlijk niet aan, want dat systeem is niet winstgevend

Stimpy · 5 mrt 2014

makila zei:
Niet dan hé. Want wettelijk mag je die dan niet voorbijsteken tegen die snelheid.

Klinkt niet bevorderlijk voor de de doorstroming als de traagste van de hoop de snelheid bepaalt. Het verwondert me ook dat velen het precies niet erg zouden vinden om achter zoiets te moeten plakken. Veiligheid is al lang het punt niet meer dan.

Archief - Smaad aan de politie

Hiapoe

Legacy Member

makila

Legacy Member

brandon_

Legacy Member

JorisBlack

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

Bontus

Legacy Member

koebeest

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

Gerbilator

Legacy Member

Stimpy

Legacy Member

nixie

Legacy Member

apophis

Legacy Member

n9ne

Legacy Member

Stimpy

Legacy Member

Stimpy

Legacy Member

eniac

Legacy Member

makila

Legacy Member

Stimpy

Legacy Member

makila

Legacy Member

Stimpy

Legacy Member