Archief - Schuldenaar schrijft zich uit uit register. Bye bye geld.

Even mijn verhaal mededelen. Betreffende iemand die mij geld moet, door de rechtbank veroordeeld is tot onmiddellijk betalen, maar wettelijk gezien niets gemaakt kan worden omdat hij zich heeft uigeschreven. Belgium ...

In januari 2013 heb ik een auto verkocht voor €1350 (een BMW E36 320i touring, niet dat het iets uitmaakt...). De wagen was zowel technisch als administratief volledig in orde. Kwam ne gast op af van Halle, 26j oud, samen met nog een kompaan. Verkocht! MAAR hij had slechts €1100 cash bij, en ging mij diezelfde avond nog de resterende €250 overschrijven. Ik dacht: “mooi geprobeerd, daar loop ik niet in”, maar hij zei: “ik onderteken een papier dat ik u dat geld nog moet” en ik ging akkoord, maar nam intussen een kopie van zijn identiteitskaart en rijbewijs. Niemand is stom genoeg om voor €250 miserie te zoeken terwijl ik al zijn gegevens hier heb liggen.

Contractje opgesteld, nog €250 te betalen op rekeningnummer xxx binnen de 8 dagen. Geld nooit gezien, alle contact geblokkeerd. Uit principe pik ik dit niet. Dan werd er mij gezegd dat als ik hier een zaak van maak dat ik meer geld kwijt zal zijn dan dat ik terugvorder, maar dan kan ik even goed zeggen aan die klet “hou het geld maar, want anders komt het mij duurder uit”. Dus principieel heb ik er een rechtzaak van gemaakt. Alle gerechts en advocaatkosten zouden toch worden teruggevorderd door hem. Om op een wettelijke manier mijn geld terug te krijgen moest alles in enkele stappen verlopen: Stap één: advocaat aangetekend schrijven naar persoon in kwestie. Stap twee: nog een aangetekend schrijven. Stap drie: advocaat doet beroep op gerechtsdeurwaarder. Stap vier: gerechtsdeurwaarder deelt persoonlijk mee aan de persoon in kwestie dat hij gedagvaard zal worden en dat hij moet verschijnen voor het vredegerecht. Stap vijf: dagvaarding. Persoon in kwestie niet komen opdagen en genoeg bewijzen dat hij nen eikel is. Conclusie: ikke gewonnen. We zijn in de maand mei momenteel. Stap zes: advocaat stuurt nog een aangetekende brief naar mister Eikel om onmiddellijk te betalen. Surprise: hij betaalt nog steeds niet. Stap zeven: gerechtsdeurwaarder krijgt aanvraag van advocaat om mister Eikel zijn kot leeg te halen. Surprise: Hij staat in collectieve schuld waardoor hij mij nog geen geld kan betalen. We zijn nu in oktober. Stap acht: we zijn november, schuldbemiddelaar beslist dat het tijd is dat de persoon in kwestie mij nu kan uitbetalen. Stap negen: gerechtsdeurwaarder vraagt mijn toestemming om zijn kot leeg te halen. Ik stem natuurlijk in. Stap tien, vandaag: persoon in kwestie heeft zich uitgeschreven en staat niet meer in het register, waardoor het wettelijk gezien onmogelijk is om hem te doen betalen, ondanks dat iedereen weet waar hij woont/werkt.

I just got screwed in 10 steps. Ik ben €750 kwijt aan administratieve kosten, en zal deze nooit terugzien. In feite was ik sneller en efficiënter af geweest door gewoon bij die persoon eens langs te gaan met een boxijzer. Want zoals je ziet, de legale en wettelijke manier neukt enkel de eerlijke burger in zijn gat.

Is het niet beter dat ik die gewoon eens opwacht om het hoekje en overhoop rijdt?

Welkom in België.
Mijn ouders hebben een zaak en wat zij de eerste jaren geleerd hebben, is dat het beter is om geen "klachten" in te dienen en rechtszaken te starten omdat het het niet waard is. De kosten van procederen liggen hoger (zelf als je de zaak wint en weet je de mensen wonen en weet je dat ze geld genoeg hebben dan nog schiet je niets op door zulke ingrepen). Mijn ouders doen het dus ook niet meer (tenzij om zeer veel geld).
Jij hebt uw lesje ook geleerd nu vermoed ik?
In België heb je als crimineeel vaak meer mogelijkheden dan als slachtoffer.

Hij woont in belgie, is uit het register geschreven en je kan daardoor geen geld terug vorderen van die persoon? Het bevolkingsregister dus? Hoe doet die dat? Kan dat zomaar als hij nog in belgie woont of begrijp ik het ni goed?

Butramas zei:

Hij woont in belgie, is uit het register geschreven en je kan daardoor geen geld terug vorderen van die persoon? Het bevolkingsregister dus? Hoe doet die dat? Kan dat zomaar als hij nog in belgie woont of begrijp ik het ni goed?

Klik om te vergroten...

Officieel woon je hier niet meer dan. Je hebt dan ook geen rechten meer, maar is zo'n manier om bepaalde zaken op te lossen.
Mijn ouders hebben dat eens voorgehad met iemand die in de duizenden euros schuld had. Persoon bleek ook wettelijk niet meer in België te wonen. Hij woonde wel nog altijd in zijn villa met zijn vrouw (die nog wel was ingeschreven).
Het straffe was: je hebt hier recht op gezondheidszorg, dus zelf als hij niet was ingeschreven, had hem daar recht op. Achteraf bleek dan dat hij zich bv had laten opereren (waar hij ook een groot deel niet van moest betalen omdat de staat dat moest voorschieten).
Je houdt het niet voor mogelijk hoe zot het soms kan worden. Of het allemaal wettelijk is enzo spreek ik mij niet over uit, maar er zijn zoveel achterpoortjes dat je je schuldeisers wel een paar jaar kan bezighouden. Na verloop van tijd zit je dan nog met verjaringen en dergelijke.

Jorick zei:

Officieel woon je hier niet meer dan. Je hebt dan ook geen rechten meer, maar is zo'n manier om bepaalde zaken op te lossen.
Mijn ouders hebben dat eens voorgehad met iemand die in de duizenden euros schuld had. Persoon bleek ook wettelijk niet meer in België te wonen. Hij woonde wel nog altijd in zijn villa met zijn vrouw (die nog wel was ingeschreven).
Het straffe was: je hebt hier recht op gezondheidszorg, dus zelf als hij niet was ingeschreven, had hem daar recht op. Achteraf bleek dan dat hij zich bv had laten opereren (waar hij ook een groot deel niet van moest betalen omdat de staat dat moest voorschieten).
Je houdt het niet voor mogelijk hoe zot het soms kan worden. Of het allemaal wettelijk is enzo spreek ik mij niet over uit, maar er zijn zoveel achterpoortjes dat je je schuldeisers wel een paar jaar kan bezighouden. Na verloop van tijd zit je dan nog met verjaringen en dergelijke.

Klik om te vergroten...

het is hier echt ziekelijk. Je mag 129 aanmaningen krijgen tot betalen, al wat je moet doen is gewoon "niet betalen", en niemand kan u iets maken. Buiten dat ze u NOG een boete opleggen, die ge dan op zijn beurt ook gewoon niet moet betalen. Zelfde gebeurde hier in mijn geval, zelfde heeft mijn vader voorgehad in zijn geval. Justitie werkt hier niet. Eye for an eye had beter gewerkt denk ik.

Maak hetzelfde mee. Wachten al bijna 3 jaar op ons geld, maar mijnheer zou geen geld hebben om te betalen. Zijn sjieke auto was ook inneens verdwenen dus die kunnen ze niet in beslag nemen.

Dit onderwerp is een aantal maanden geleden eens op radio 1 geweest. Eens zien of ik de podcast nog kan vinden.

Ofwel zeggen ze toe bij de rechter en betalen ze elke maand 3,5€ af....
teken van goodwill zegt de rechter, zaak geclasseerd.

Eye for an eye, komt dan idd in u op.
Echter verlaag je uzelf dan tot hun niveua en daar ben je veel te goed voor.

Erg jammer van die 250euro (en 750), k'heb zo ook al harde lessen geleerd helaas.

9/10, wat zeg ik, 10/10, was dat al de bedoeling van gans in het begin met z'n 1100 cash.
1100/1350 vind ik zelfs nog vrij goedkoop voor een E36 2liter break, of er moest schade/heel veel km's op staan.

beemer036 zei:

Eye for an eye, komt dan idd in u op.
Echter verlaag je uzelf dan tot hun niveua en daar ben je veel te goed voor.

Erg jammer van die 250euro (en 750), k'heb zo ook al harde lessen geleerd helaas.

9/10, wat zeg ik, 10/10, was dat al de bedoeling van gans in het begin met z'n 1100 cash.
1100/1350 vind ik zelfs nog vrij goedkoop voor een E36 2liter break, of er moest schade/heel veel km's op staan.

Klik om te vergroten...

Waarschijnlijk was die nog met zulke zaken bezig want voor 250 euro u laten uitschrijven, is ook wel ver gezocht of het mocht echt een extreme marginaal zijn.

een collectieve schuldbemiddelaar zegt al genoeg denk ik ... Die kan dus eigenlijk kopen wat hij wil, want hij heeft toch geen geld om het af te betalen, dus niemand kan geld eisen van die gast. Maar dat bewijst weer dat alsge het goed speelt, dat ge kunt kopen wat ge wilt, en wettelijk gezien kunnen ze u niets doen.

beemer036 zei:

Eye for an eye, komt dan idd in u op.
Echter verlaag je uzelf dan tot hun niveua en daar ben je veel te goed voor.

Erg jammer van die 250euro (en 750), k'heb zo ook al harde lessen geleerd helaas.

9/10, wat zeg ik, 10/10, was dat al de bedoeling van gans in het begin met z'n 1100 cash.
1100/1350 vind ik zelfs nog vrij goedkoop voor een E36 2liter break, of er moest schade/heel veel km's op staan.

Klik om te vergroten...

Verlagen tot zijn niveau, correct. Maar als ik hem nu eens een slag op zijn bek verkoop en aan de haal ga met zijn portefeuille, is dit voor een financieel deel terug gecompenseerd

Rechtzaken in België leveren tegenwoordig niets meer op. Mijn moeder heeft een eigen zaak en door verbouwingen naast de deur (bouwen van een bank) is heel de zijmuur van die zaak beginnen zakken. Gevolg: ongeveer 40 000 euro schade. De bouwheer en de KBC weigerden die schade te vergoeden en mijn moeder is zo 5 jaar met een rechtzaak bezig geweest. Die gasten zijn er vanaf geraakt met 7000 euro, wat mijn moeder achterliet met schade die achteraf gezien zelfs nog meer dan 40K gekost heeft.

Enkele jaren terug is de zaak van mijn moeder verjaard en heeft ze dat in een plaatselijk krantje laten zetten, wat zo'n 160 euro kostte. Daar heeft mijn ma nooit een factuur voor gekregen en ze is dat op de duur vergeten. Plots, 3 jaar later, krijgt mijn ma een aangetekende brief van de advocaat van dat krantje. Door de fout van dat krantje kwamen de factuur en de herinneringen op het verkeerde adres toe (god weet hoe die advocaat dan het juiste adres had) en vonden zij het interessant om het dubbele van dat bedrag te eisen. Mijn ma haar advocaat erop gezet, met als gevolg dat het mijn moeder uiteindelijk toch nog zo'n 350 euro gekost heeft.

Idd, Belgium...

apenland tot en met. En dan staan mensen er stom van dat sommigen het recht in eigen handen nemen, om dan daarop nog eens beboet te worden...

Stap 11:

http://www.multitools.be/sites/default/files/imagecache/product_full/stark44.jpg

Ooit zal die zich terug moeten inschrijven, en is die weer pakbaar.


NOOIT iemand vertrouwen, zeker niet als het om geld gaat.

Te veel schraal volk op deze planeet.

Als je een effectief verblijfplaats hebt kan je toch de volledige inboedel op dat adres laten aanslaan? Indien er geen domicilieadres is genieten ze niet de normale bescherming en kan alles(inc bed, tafel,..) openbaar worden verkocht. De kans is natuurlijk groot dat je opnieuw meer kosten zal hebben dan dat de verkoop zal opleveren.

rscaboy zei:

Als je een effectief verblijfplaats hebt kan je toch de volledige inboedel op dat adres laten aanslaan? Indien er geen domicilieadres is genieten ze niet de normale bescherming en kan alles(inc bed, tafel,..) openbaar worden verkocht. De kans is natuurlijk groot dat je opnieuw meer kosten zal hebben dan dat de verkoop zal opleveren.

Klik om te vergroten...

Het punt is net dat hij (officieel) geen effectieve verblijfplaats meer heeft en waarschijnlijk inwoont (en op kap leeft van) bij familie/vriendin, waardoor het praktisch onmogelijk is om te bepalen wat zijn bezittingen zijn om die aan te slaan.

Jorick zei:

Officieel woon je hier niet meer dan. Je hebt dan ook geen rechten meer, maar is zo'n manier om bepaalde zaken op te lossen.
Mijn ouders hebben dat eens voorgehad met iemand die in de duizenden euros schuld had. Persoon bleek ook wettelijk niet meer in België te wonen. Hij woonde wel nog altijd in zijn villa met zijn vrouw (die nog wel was ingeschreven).

Klik om te vergroten...

dan had je dit kunnen oplossen doro de wijkagent dit te laten weten.

Jonck zei:

Het straffe was: je hebt hier recht op gezondheidszorg, dus zelf als hij niet was ingeschreven, had hem daar recht op. Achteraf bleek dan dat hij zich bv had laten opereren (waar hij ook een groot deel niet van moest betalen omdat de staat dat moest voorschieten).

Klik om te vergroten...

klopt niet, toch niet na na verloop van tijd (ervoor kan ik niet met zekerheid zeggen, maar ik denk dat dit ook niet kan)

mega_stihl zei:

een collectieve schuldbemiddelaar zegt al genoeg denk ik ... Die kan dus eigenlijk kopen wat hij wil, want hij heeft toch geen geld om het af te betalen, dus niemand kan geld eisen van die gast. Maar dat bewijst weer dat alsge het goed speelt, dat ge kunt kopen wat ge wilt, en wettelijk gezien kunnen ze u niets doen.

Klik om te vergroten...

je kan de collectieve schuldenregeling laten herroepen.

eS zei:

Het punt is net dat hij (officieel) geen effectieve verblijfplaats meer heeft en waarschijnlijk inwoont (en op kap leeft van) bij familie/vriendin, waardoor het praktisch onmogelijk is om te bepalen wat zijn bezittingen zijn om die aan te slaan.

Klik om te vergroten...

Een effectieve verblijfplaats heeft niets te maken met een officieel adres(domicilie). Daarom dat ik denk dat je op het adres waar hij verblijft alles kan laten aanslaan.

JPV zei:

dan had je dit kunnen oplossen doro de wijkagent dit te laten weten.
klopt niet, toch niet na na verloop van tijd (ervoor kan ik niet met zekerheid zeggen, maar ik denk dat dit ook niet kan)
je kan de collectieve schuldenregeling laten herroepen.

Klik om te vergroten...

Neen: hij woonde daar officieel niet. Wijkagent kan juist niets doen. Vast stellen dat hij daar "op verlof" is? Is wettelijk niet verboden.
Ja, je kon (werd ook door de advocaten zo gezegd en jou: de wijkagent laten vaststellen dat de man er effectief woont door de wijkagenten bijna dagelijks voor maanden lang daar te laten langsgaan, maar denk jij dat de wijkagenten echt dit gaan doen? Die hebben nog andere zaken te doen + moest nog een deurwaarder bij komen ook ten gepaste tijden om het te laten "officieel vaststellen of zoiets, kost dus gewoon veel te veel geld).
Verder moet je weten dat mijn ouders en hun advocaten wel genoeg geprobeerd hebben om het geld te krijgen.
Wat die operatie betreft: ik ken er de details niet, maar het kwam erop neer dat 2 maanden na de uitspraak hij wel geopereerd werd (en een vrije dure operatie).

rscaboy zei:

Een effectieve verblijfplaats heeft niets te maken met een officieel adres(domicilie). Daarom dat ik denk dat je op het adres waar hij verblijft alles kan laten aanslaan.

Klik om te vergroten...

Neen want die persoon woont officieel niet op dat adres.
Je kan niet zomaar de eigendom van de vrouw (of de persoon die er wel officieel woont) laten aanslaan.

Jorick zei:

Neen: hij woonde daar officieel niet. Wijkagent kan juist niets doen. Vast stellen dat hij daar "op verlof" is? Is wettelijk niet verboden.
Ja, je kon (werd ook door de advocaten zo gezegd en jou: de wijkagent laten vaststellen dat de man er effectief woont door de wijkagenten bijna dagelijks voor maanden lang daar te laten langsgaan, maar denk jij dat de wijkagenten echt dit gaan doen? Die hebben nog andere zaken te doen + moest nog een deurwaarder bij komen ook ten gepaste tijden om het te laten "officieel vaststellen of zoiets, kost dus gewoon veel te veel geld).

Klik om te vergroten...

hij kan niet op verlof zijn als hij daar verbleef en geen ander officieel adres had. Als wijkagent vaststelde dat hij daar verbleef was dat op dit moment zijn officieel adres. Ambtshalve inschrijving is een relatief courante procedure. Deurwaarder heeft daar niks mee te zoeken.