Archief - Schade aan wagen tijdens schoolse middagactiviteit

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

nite

Legacy Member
Eigenlijk belachelijk dat de leerlingen hiervoor verantwoordelijk zouden zijn. Ze voeren een activiteit uit georganiseerd door de school. Een bal die af en toe buiten vliegt kan niet vermeden worden en dus had de school die mogelijke schade kunnen voorzien. Zoiets valt eigenlijk gewoon niet te vermijden. Moet dan die ene leerling betalen gewoon omdat hij toevallig degene was die de bal buiten trapte? Het is inherent aan het spel dat de bal buiten vliegt, niet de fout van de spelers die het spel spelen.

De school had maar voorzorgen moeten nemen om schade te vermijden, dat zij dat niet deed wil zeggen dat zij in fout was.

Spijtig genoeg is dit slechts mijn mening, en heeft dit beperkte rechtswaarde :(

nzr

Legacy Member
Kansarm betekend in mijn ogen niet dat je zomaar u plichten mag ontwijken, de ouders van die leerling moeten dat betalen al dan niet via een persoonlijke verzekering.

Door het feit dat je die leerling ervoor laat opdraaien leert die ook een belangrijke levensles, andermans spullen kapot maken = betalen.

renaat13

Legacy Member
nzr zei:
Kansarm betekend in mijn ogen niet dat je zomaar u plichten mag ontwijken, de ouders van die leerling moeten dat betalen al dan niet via een persoonlijke verzekering.

Door het feit dat je die leerling ervoor laat opdraaien leert die ook een belangrijke levensles, andermans spullen kapot maken = betalen.

Het was per ongeluk... Hij had niet de intentie om dit te doen...

GuyDebord

Legacy Member
nite zei:
Eigenlijk belachelijk dat de leerlingen hiervoor verantwoordelijk zouden zijn. Ze voeren een activiteit uit georganiseerd door de school. Een bal die af en toe buiten vliegt kan niet vermeden worden en dus had de school die mogelijke schade kunnen voorzien. Zoiets valt eigenlijk gewoon niet te vermijden. Moet dan die ene leerling betalen gewoon omdat hij toevallig degene was die de bal buiten trapte? Het is inherent aan het spel dat de bal buiten vliegt, niet de fout van de spelers die het spel spelen.

De school had maar voorzorgen moeten nemen om schade te vermijden, dat zij dat niet deed wil zeggen dat zij in fout was.

Spijtig genoeg is dit slechts mijn mening, en heeft dit beperkte rechtswaarde :(

Als blijkt dat de school niet voldoende maatregelen heeft genomen om voorzienbare schade te vermijden lijkt het mij dat de school aansprakelijk wordt gesteld.

Gezien deze voorvallen zich in het verleden ook voor hebben gedaan en de school geen bijkomende maatregelen heeft genomen zal ook de schoolverzekering niet willen tussenkomen en zouden de kosten m.a.w. gedragen moeten worden door de schoolkas zelf.

@OT: is het mogelijk de passage uit het schoolreglement eens te vermelden?

JPV

Legacy Member
eerst eens kijken wat de schoolverzekering dekt. Zo'n verzekering is net voor zo'n zaken bedoeld.

renaat13

Legacy Member
GuyDebord zei:
@OT: is het mogelijk de passage uit het schoolreglement eens te vermelden?

passage ivm de balspelen: Schooljaar 2014 - 2015
Voor eigen veiligheid en die van anderen zijn ruwe spelen, ook voetballen niet toegelaten tijdens de pauzes. Sportactiviteiten tijdens de middagpauze zijn steeds onder begeleiding.

Wat nu wel weer werd toegestaan door de directie.

en ivm schade
Een leerling die met opzet schade veroorzaakt in de klas of daarbuiten, zal die schade moeten vergoeden. Indien de verzekering van de ouders niet tussenkomt, dienen de ouders zelf in te staan voor de volledige vergoeding. Wanneer een groep leerlingen met opzet schade veroorzaakt, zal het bedrag van de factuur gedeeld worden door het aantal leerlingen die betrokken was bij het aanrichten van de opzettelijke schade.

renaat13

Legacy Member
Update: Net deze mail ontvangen van de verantwoordelijke voor de verzekeringen van de scholengroep:

Schade aan voertuigen dienen normaliter persoonlijk worden opgelost, tenzij de school ernstige tekortkomingen kan verweten worden. Enkele jaren geleden werd een gelijkaardig geval in Marke (jawel, ook bij jullie) afgekeurd. Toen werd een ruit van een voertuig geraakt met schade als gevolg. Ethias vond het niet kunnen dat voertuigen geparkeerd staan dichtbij een plaats waar leerlingen kunnen voetballen.

De leerling treft sowieso geen schuld want van de directie mag er gevoetbald worden. Indien de leerling gekend is, en zijn ouders hebben een familiale, kan deze polis worden aangesproken.

JPV

Legacy Member
Gaat het over een parkeerplaats op straat of een afgesloten parking?

Die laatste alinea is trouwens grappig :D Leerling treft geen schuld, maar zijn verzekering kan wel aangesproken worden... hmmm ;)

renaat13

Legacy Member
cege zei:
Leuke directeur... Wat kost een antenne nu?

r5GtTurbo zei:
Over wat voor bedrag spreken we? Ik vind het altijd raar dat mensen het risico lopen relaties op de werkvloer te verzuren door zo'n prullen.

Net het schadebestek gekregen. De unit + antenne + het werk en BTW 317 euro... Dit noem ik geen prul meer.

JPV

Legacy Member
renaat13 zei:
@ JPV: Een "afgesloten" parking
stuur dan maar een briefje naar de school, mét de factuur en eis de terugbetaling. Vraag om dit te regelen met de schoolverzekering.

Toevallig geen rechtsbijstandsverzekering die bij je autoverzekering zit?

h8bal

Legacy Member
renaat13 zei:
Net het schadebestek gekregen. De unit + antenne + het werk en BTW 317 euro... Dit noem ik geen prul meer.

Kijk, nu spreken we tenminste over schade en is het zeker geen zonde van je tijd om een schadeloosstelling te proberen.

nzr

Legacy Member
renaat13 zei:
Het was per ongeluk... Hij had niet de intentie om dit te doen...

Waarom denk je dat een verzekering dient, nét om ongelukken te vergoeden lol.

Gray

Legacy Member
Was het een slim idee om uw auto naast het terrein te parkeren wetende dat de afsluiting ondermaats is waardoor er ballen doorvliegen en wetende dat er in het verleden al schade is geweest?

Sloeberke

Legacy Member
Ik kan begrijpen dat je auto niet omnium verzekerd was. Maar je hebt toch wel een rechtsbijstandverzekering bij je B.A.-verzekering ?
Gewoon aangeven: de rechtsbijstand doet de rest.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan