Archief - Saneringsmaatregelen legaal?

Dag iedereen,

ik heb een vraag die volgens mij goed in het bakje van JPV past, maar al de rest mag natuurlijk ook zijn (gefundeerde) mening geven

Situatie: ik werk in een klein ITbedrijfje, 27 werknemer, PC218. Er is geen vakbondsvertegenwoordiging.
Wij hebben een 38 uren contract en moeten bij onze klant 40 uur presteren. Hiervoor krijgen wij 11 ADV dagen (is dit überhaupt al legaal? Volgens mij zouden we er 12 moeten krijgen?)
Na meer dan 15 jaar winst gemaakt te hebben, was er vorig jaar een (niet onoverkomelijk) verlies voor de eerste keer. Gisteren hadden wij een meeting met alle werknemers en werden er "saneringsmaatregelen" aangekondigd.

Wat houden deze in?
- ADV dagen worden ingetrokken. Er moet wel nog 40u gewerkt worden maar hier komt geen compensatie
voor
- de groepsverzekering wordt bevroren: je blijft verzekerd maar er worden dit jaar geen stortingen gedaan
- het bonussysteem dat al sinds jaar en dag bestaat wordt bevroren

Ik vraag mij af of dit wel zomaar kan.
- Kan ik die ADVdagen opeisen? of is het enige dat ik kan doen weigeren 40 uur te werken?
- Die groepsverzekering wordt vermeld in onze "catechismus" (een soort mini CAO). Ik dénk dat er in het contract niks van vermeld staat. Maar in elk geval heb ik deze al zeker 7 jaar dus is dat dan sowieso geen verworven recht?
- het bonussysteem is volgens mij ook zo een soort van verworven recht (bestaat ook al heel mijn carriere - 7 jaar). In het kort komt het erop neer dat je een bonus krijgt wanneer je afgelopen jaar meer opgebracht hebt dan voor jou voorzien werd.

Het propere is dat ze beweren dat ze voor maatregelen hebben gekozen die ons financieel niets kosten máár:
- groepsverzekering bevriezen => bij pensioen of afkopen (veel) minder krijgen ...
- ADV dagen afnemen => aangezien wij een kindje hebben en de creche meer gesloten is dan we (legaal) verlof hebben kost dit ons extra aan opvang

Alleszins geen leuke weken voor de boeg want ruzie maken met je baas is nooit plezant

bedankt!

Koen

Ik ken hier niks van, maar parallel hierop is het ook belangrijk om de toekomst van het bedrijf in te schatten bij constant beleid. Een paar jaar verlies draaien, en het is gedaan, voor alle 27 werknemers. Dat is ook altijd belangrijk in het hoofd te houden natuurlijk.

Wat betreft dat bonussysteem vermoed ik dat ze daarmee kunnen doen wat ze willen. Dat is toch intern beleid? Wat ze met overuren doen lijkt mij ook vooral intern beleid, want ik weet van vele bedrijven die het op andere manieren inrichten. I.v.m. de groepsverzekering, geen idee.

Maar idd, bij dit soort topics is het altijd wachten op JPV

Uiteraard. En ik wil eventueel wel een geste doen en "zo weinig mogelijk" adv dagen opnemen, en die bonus kan ik ook nog mee leven dat ze die dit jaar niet uitkeren. Het is vooral die groepsverzekering (pensioensparen) dat me tegen de borst stuit en het "verbod" zelfs maar 1 enkele ADV dag op te nemen.

Bovendien lieten ze zien dat er dit jaar, met de contracten die nu al getekend zijn (nog meer in de pipeline) al weer winst gemaakt gaat worden. Uiteraard veronderstelt dit dat er geen enkel contract afgezegd wordt, maar het ziet er toch al weer positiever uit dan vorig jaar.

overuren moeten altijd vergoed worden, dat is gewoon de wet. tenzij natuurlijk anders staat gespecifieerd in uw contract met de firma (zoals bv voor kaderleden).

Als er 15 jaar op rij winst gemaakt werd, er dit jaar ook meer dan waarschijnlijk winst gaat zijn en er vorig jaar slechts een "klein" verlies was, dan ben je als werknemer goed zot dat je je zo laat behandelen...
Vrij vertaald: de eigenaar van die zaak ligt daar al 15 jaar zoveel mogelijk geld uit te slaan en zit 0,0 in met zijn personeel.

Ieder zijn eigen keuze, maar als zoiets bij mij moest gebeuren, dan was mijn C4 gisteren al verstuurd.

desolation zei:

overuren moeten altijd vergoed worden, dat is gewoon de wet. tenzij natuurlijk anders staat gespecifieerd in uw contract met de firma (zoals bv voor kaderleden).

Klik om te vergroten...

Ik weet dat bij KBC bijvoorbeeld ge kunt beginnen te werken tussen 7u en 10u en kunt stoppen tussen ik geloof 15u en 18u. Ge kunt per dag één overuur meenemen, maar niet meer. Ook voor de niet-kaderleden. Collega van mij werkte vroeger bij DHL, daar werden overuren geklopt die niet uitbetaald werden én die men niet kon recupereren.

Dus dat bij wet, dat geloof ik niet. Ofwel zijn er bij KBC en DHL illegale praktijken aan de gang en dat geloof ik eigenlijk ook niet

mrc zei:

Als er 15 jaar op rij winst gemaakt werd, er dit jaar ook meer dan waarschijnlijk winst gaat zijn en er vorig jaar slechts een "klein" verlies was, dan ben je als werknemer goed zot dat je je zo laat behandelen...
Vrij vertaald: de eigenaar van die zaak ligt daar al 15 jaar zoveel mogelijk geld uit te slaan en zit 0,0 in met zijn personeel.

Ieder zijn eigen keuze, maar als zoiets bij mij moest gebeuren, dan was mijn C4 gisteren al verstuurd.

Klik om te vergroten...

Niet overdrijven he... Wij zijn niet eens op de hoogte van de specifieke jaarrekening en vooruitzichten voor volgend jaar. Laten we zo'n eigenaar eens even het voordeel van de twijfel, voordat we hem aan het kruis nagelen.

Riverdale27 zei:

Ik weet dat bij KBC bijvoorbeeld ge kunt beginnen te werken tussen 7u en 10u en kunt stoppen tussen ik geloof 15u en 18u. Ge kunt per dag één overuur meenemen, maar niet meer. Ook voor de niet-kaderleden. Collega van mij werkte vroeger bij DHL, daar werden overuren geklopt die niet uitbetaald werden én die men niet kon recupereren.

Dus dat bij wet, dat geloof ik niet. Ofwel zijn er bij KBC en DHL illegale praktijken aan de gang en dat geloof ik eigenlijk ook niet

Klik om te vergroten...

verplichte overuren zijn verboden dacht ik, dus als het bedrijf die niet vergoed dan hoef je ze ook niet te doen.

denkimi zei:

verplichte overuren zijn verboden dacht ik, dus als het bedrijf die niet vergoed dan hoef je ze ook niet te doen.

Klik om te vergroten...

Ahja natuurlijk zijn die niet verplicht . Maar het gaat erover dat overuren die je naar eigen keuze doet verplicht uitbetaald zouden moeten worden, en dat is wat anders...

Riverdale27 zei:

Ahja natuurlijk zijn die niet verplicht . Maar het gaat erover dat overuren die je naar eigen keuze doet verplicht uitbetaald zouden moeten worden, en dat is wat anders...

Klik om te vergroten...

hangt er maar vanaf hoezeer die overuren daadwerkelijk 'vrijwillig' gepresteerd worden he.

overuren zijn overuren, vrijwillig of niet, maakt niet uit. die moeten gecompenseerd worden.
anders is het hek helemaal van de dam en voor ge het weet zit ge 'vrijwillig' in een 50 uren regime te werken tegen niks van compensatie.

Riverdale27 zei:

Ik weet dat bij KBC bijvoorbeeld ge kunt beginnen te werken tussen 7u en 10u en kunt stoppen tussen ik geloof 15u en 18u. Ge kunt per dag één overuur meenemen, maar niet meer. Ook voor de niet-kaderleden.

Klik om te vergroten...

is legaal, zolang men je ook niet meer dan die 1 uur laat presteren (tenzij je daar zelf goesting voor hebt).

Riverdale27 zei:

Collega van mij werkte vroeger bij DHL, daar werden overuren geklopt die niet uitbetaald werden én die men niet kon recupereren.

Klik om te vergroten...

is illegaal, bewijslast is echter niet altijd zo gemakkelijk dat DHL dat effectief vraagt

Riverdale27 zei:

Dus dat bij wet, dat geloof ik niet. Ofwel zijn er bij KBC en DHL illegale praktijken aan de gang en dat geloof ik eigenlijk ook niet

Klik om te vergroten...

waarom zou een bedrijf als KBC/DHL geen illegale dingen doen?

koen3950 zei:

Wat houden deze in?
- ADV dagen worden ingetrokken. Er moet wel nog 40u gewerkt worden maar hier komt geen compensatie
voor
- de groepsverzekering wordt bevroren: je blijft verzekerd maar er worden dit jaar geen stortingen gedaan
- het bonussysteem dat al sinds jaar en dag bestaat wordt bevroren

Klik om te vergroten...

die 3 zaken kunnen NIET eenzijdig beslist worden. Allez, ze kunnen dat wel beslissen, maar dan kan jij hen contractbreuk aanwrijven als ze hun staart niet intrekken .

Ik ga even reageren uit vanuit Zelfstandige/Kmo zijn visie. (schiet me hier niet op af, ik wil gewoon een visie weergeven, hoe fout ze ook mag overkomen!)

Je ben ondernemer,hebt 27 werknemer + 27 bedrijfswagens (geen dacia's waarschijnlijk)+ een bedrijfsgebouw.
Het is crisis anno 2013 werk binnenhalen is nog nooit zo moeilijk geweest. De vaste kosten blijven doorlopen, en met zo'n vloot+werknemers gaat het echt snel!

Optie A overkop gaan/stoppen (voorbije winsten zijn geinvesteerd en di rupo heeft er zowiezo 30% van geind, en de banken delen niet zomaar uit)en verlies nemen duurt geen jaren.
Optie B blijven voordoen en je bedrijf terug concurrentieel maken, en ja daar is serieus over nagedacht vooraleer men even alle voordelen afneemt.

Ik vindt dit een veel betere manier dan zovele bedrijven die jaar na jaar verlies slikken + waar zelfs de cola automaat verdwijnt, gratis soepje word geschrapt (3000 prullen doen , maar het bedrijf blijft een titanic)

Bij een ford,opel,alcatel,Bell,arcelor zorgt een twijfelende directie+ vakbond die geen toegevingen wil/kan doen naar hun achterban toe dan voor een ramp.

Een kmo kan echter zeggen, oke ik herstructureer grondig, maar maak de boel terug gezond zodat binnen 1-2 jaar iedereen zijn voordelen terug heeft. (en dit dan ook naleeft want aan ontevreden werknemers heeft niemand iets)

Je wil trouwens een Geste doen en zo weinig mogelijk adv dagen opnemen, je zou toch moeten weten dat dit in de grote mensen wereld niet werkt... Stel jij neemt er maar 4 op, maar je collega neemt er 8 op, en een andere neemt ze toch gewoon alle 11 op. Dan is de discussie pas echt bezig.

JPV zei:

die 3 zaken kunnen NIET eenzijdig beslist worden. Allez, ze kunnen dat wel beslissen, maar dan kan jij hen contractbreuk aanwrijven als ze hun staart niet intrekken .

Klik om te vergroten...

Oké bedankt Zover zal het hopelijk niet komen, maar het is altijd nuttig je rechten te kennen

oxbow zei:

Ik ga even reageren uit vanuit Zelfstandige/Kmo zijn visie. (schiet me hier niet op af, ik wil gewoon een visie weergeven, hoe fout ze ook mag overkomen!)

Klik om te vergroten...

Komt niet fout over hoor Ik begrijp die visie wel maar dat neemt niet weg dat het vervelend is dat dit zonder het minste overleg beslist wordt en gepresenteerd wordt als een voldongen feit, terwijl het (blijkbaar) niet eens legaal is ...
Daarenboven wordt er ook nog fijntjes beweerd dat deze maatregel ons geen geld kosten, wat niet meer dan een leugen is (zie OP). Dat neemt de wil om "te helpen" ook wel wat weg hoor.

oxbow zei:

Ik ga even reageren uit vanuit Zelfstandige/Kmo zijn visie. (schiet me hier niet op af, ik wil gewoon een visie weergeven, hoe fout ze ook mag overkomen!)

Je ben ondernemer,hebt 27 werknemer + 27 bedrijfswagens (geen dacia's waarschijnlijk)+ een bedrijfsgebouw.
Het is crisis anno 2013 werk binnenhalen is nog nooit zo moeilijk geweest. De vaste kosten blijven doorlopen, en met zo'n vloot+werknemers gaat het echt snel!

Optie A overkop gaan/stoppen (voorbije winsten zijn geinvesteerd en di rupo heeft er zowiezo 30% van geind, en de banken delen niet zomaar uit)en verlies nemen duurt geen jaren.
Optie B blijven voordoen en je bedrijf terug concurrentieel maken, en ja daar is serieus over nagedacht vooraleer men even alle voordelen afneemt.

Ik vindt dit een veel betere manier dan zovele bedrijven die jaar na jaar verlies slikken + waar zelfs de cola automaat verdwijnt, gratis soepje word geschrapt (3000 prullen doen , maar het bedrijf blijft een titanic)

Klik om te vergroten...

mochty het zo eenvoudig zijn, zou je gelijk hebben, maar:
1) de kans dat er 30% van de winst door Di Rupo is geïnd is héél klein
2) ik ken geen enkel bedrijf met 27 werknemers waar iederen een bedrijfswagen heeft.
3) de geïnvesteerde winsten zitten in het bedrijf en zorgen dus ook voor verhoging van de waarde van het bedrijf, een beetje verlies (indien dit echt zo is) moet dus gemakkelijk opgevon
4) optie B wil niet noodzakelijk zeggen dat er bespaard moet worden op lonen
5) de werkgever kan het mss beter vinden om zaken te doen verdwijnen waar hij zelf minder nut aan vind, maar zonder de werknemers te bevragen, kan je niet zeker zijn dat dit een betere manier is
6) de concurrenten van die werkgever die wél nog winst maken worden in het zak gezet doordat die werkgever de wet niet naleeft. Is het omdat je verlies maakt dat je het recht zou moeten hebben om person

De werkgever gaat hier duidelijk communicatief in de fout (als ik het probeer los van vakbondsstandpunten te bekijken): hij beweert een aantal zaken die hij totaal niet kan bewijzen en gezien hij waarschijnlijk met mensen werkt die toch een basiskennis van zaken heeft (en hem dus niet geloven), zal het respect voor hem serieus zakken. Als een werkgever werknemers ontevreden wil maken, moet je net dat doen: liegen.

Nu, het is eenvoudig: als ook maar 1 werknemer niet akkoord gaat met deze verandering van voorwaarden en de werkgever toch doorzet, zal hem dat véél geld kosten. Minstens 6 maand loon (incl. alle voordelen) én dan als hij het nog goed speelt de ADV-dagen van alle 27 werknemers met teurgwerkende kracht van 5 jaar.

JPV,

bij ons heeft wel iedereen een bedrijfswagen En om eerlijk te zijn wordt hier niet op bespaard (wat ik wel liever zou hebben dan dat er op mijn verlof en pensioen wordt bespaard)

Een beetje verlies is ook niet helemaal waar, dit had ik misschien wat voorzichtig uitgedrukt. Het verlies was ongeveer ter grootte van de winst van 2 voorgaande, betere, jaren.

Je laatste stukje tekst begrijp ik niet goed. Is dit in het kader van een ontslag dan? Of een soort schadevergoeding? En wat je bedoelt met die ADV dagen van 27 werknemers over 5 jaar begrijp ik ook niet goed.

een kuisvrouw met een bedrijfswagen . .

ivm dat laatste stuk tekst: Als je werkgever eenzijdig beslist om zich niet meer aan de arbeidsovereenkomst (en de gewoontes) te houden, verbreekt hij je arbeidsovereenkomst. Dan kan je een verbrekingsvergoeding bekomen.

En die ADV dagen van 27 werknemers: als je de inspectie erop afstuurt, moet hij die dag dat jij & collega's niet kreeg, voor alle 27 werknemers gedurende 5 jaar betalen.

Als het verlies evenveel is als 2jaar winst dan valt dat toch onder de noemer klappen krijgen,

Vaste kostenpost 27 auto's +diesel + kantoorgebouw.

Hoe had de werkgever dan wel moeten communiceren? Had hij moeten afkomen, jongens het loopt hier grondig mis en als ik nu niet ingrijp zit over 1 jaar hier een curator? Dan is hij onmiddelijk 50% personeel kwijt als paniekreactie.

In de bouw bv is het alombekend dat 2013 het jaar is dat de filter erop staat, faiilisementen, saneringen. Het zet zich nu echt door.
Wij hadden een vacature lopen voor secretaresse en hadden op 1,5 week 100 sollicitanten. Dan weet je eigenlijktoch genoeg.

Ik zou gewoon voorlopig afwachten, je zit er nu 7 jaar, 1 jaar zonder die voordelen afwachten, en indien positief bedrijfsresultaat is het dan de moment om terecht eisen te stellen.

JPV zei:

4) optie B wil niet noodzakelijk zeggen dat er bespaard moet worden op lonen

Klik om te vergroten...

Waarop ga je wel besparen in een IT-bedrijf. Arbeidskosten zullen één groot deel het totale kostenplaatje uitmaken.