Archief - Rijden onder invloed: Waar trekken we de grens?

JPV · 9 jan 2012

Conqie zei:
Niemand heeft hier momenteel al ENIG argument gegeven waarom het 0,2 ipv 0,5 moet zijn.

hier nog niet, maar als je er even over leest zijn er wel degelijk argumenten: de grens van 0.5°% doet nu lijken alsof je wel degelijk nog mag drinken en dan daarna rijden. Dan doen sommige mensen alsof ze nét teveel in hun bloed hadden "en dat slechts na 2 pintjes". Daarom: rijden = NIET drinken. En waarom dan geen nultolerantie: net omwille van die mogelijkheid tot 'besmetting' met alcohol.

Conqie zei:
Worden er dan constant mensen dood gereden door chauffeurs met 0,5 in hun bloed ?

Als mensen niet doodgereden worden, is er geen probleem?

Het gaat over het aantal ongevallen in totaal. En ja, vanaf 0.5°% is er een serieuze kans op verlaging van de reactiesnelheid, in sommige gevallen zelfs al eerder.

En taxi's zijn niet goedkoop. Idd, maar wat is dat voor een argument? Niemand verplicht je een taxi te nemen als je uitgaat, hé. En er is blijkbaar geen vraag genoeg naa r24/24 openbaar vervoer, gezien de lage bezetting voor 11 uur / na 5 uur. Zelfs op eindejaar is zoiets verre van rendabel.

TooChé · 9 jan 2012

Misschien is die lage bezetting geen gevolg van een tekort aan vraag maar het gevolg van tekort van financiele middelen? Ne chauffeur 's nachts zal ook wel een pakske meer kosten dan overdag
Onrechtstreeks heeft het natuurlijk een verband. Maar het openbaar vervoer heeft imo niks te zien met zat achter uw stuur zitten.
Het blijft de schuld van de bestuurders. Ik heb al opgemerkt dat het meestal een kwestie van luiheid is. Veelal gaat ge op café met vrienden, spreek dan gewoon af om de 5 weken es bob te zijn en ga uw vrienden ophalen ...
Maar zelfs in mijn vriendenkring komt iedereen toe met zijn eigen wagen, terwijl we amper op 3km max afstand van elkaar wonen.
Gemakzucht

Conqie · 9 jan 2012

JPV zei:
hier nog niet, maar als je er even over leest zijn er wel degelijk argumenten: de grens van 0.5°% doet nu lijken alsof je wel degelijk nog mag drinken en dan daarna rijden. Dan doen sommige mensen alsof ze nét teveel in hun bloed hadden "en dat slechts na 2 pintjes". Daarom: rijden = NIET drinken. En waarom dan geen nultolerantie: net omwille van die mogelijkheid tot 'besmetting' met alcohol.
Als mensen niet doodgereden worden, is er geen probleem?

Het gaat over het aantal ongevallen in totaal. En ja, vanaf 0.5°% is er een serieuze kans op verlaging van de reactiesnelheid, in sommige gevallen zelfs al eerder.

En taxi's zijn niet goedkoop. Idd, maar wat is dat voor een argument? Niemand verplicht je een taxi te nemen als je uitgaat, hé. En er is blijkbaar geen vraag genoeg naa r24/24 openbaar vervoer, gezien de lage bezetting voor 11 uur / na 5 uur. Zelfs op eindejaar is zoiets verre van rendabel.

Maw 0,5 is een goeie grens.

Ik spreek ook niet van 10 bussen per uur naar elk boerengat, gewoon een aantal treinen en bussen tussen steden lijkt me een deftig begin.

Het feit dat ge om 12 uur al niet meer uit de hoofdstad van Europa (zoals ze het zelf zo mooi zeggen) geraakt vind'k wel vrij erg, ja.

JPV · 9 jan 2012

als je selectief leest: ja. Als je alles leest: nee. Wat erboven en eronder staat, lees je niet (of reageer je niet op).

Conqie · 9 jan 2012

'tja, je gaat altijd de bluts met de buil moeten nemen hoor.
Misschien is er inderdaad een kleine groep mensen die gevoeliger zijn aan alcohol en zal hun reactievermogen al vroeger dalen. Spijtig, maar we spreken nu eenmaal van een gemiddelde, en het is aan de persoon in kwestie om zichzelf te kennen.

Je argument dat je het gevoel hebt dat je iets mag drinken, gelukkig.
De meeste mensen weten dat je een twee tal pintjes kan drinken, en als je dan nog een klein beetje tijd laat is de kans op overschrijding zeer minimaal.
Uiteraard kan je eens pech hebben, maar we spreken weeral over gemiddelden.

Het gevoel van dat beetje vrijheid toch nog te hebben is mij toch kostbaar hoor, wat je zelf doet moet maar weten..

Suphafly · 9 jan 2012

Mini zei:
Zoek maar eens op hoeveel mensen er omkomen per jaar
Stel u eens voor dat het uw zus of (groot)ouders zijn dat zon zatlap van de weg maait

Sent from my iPhone.

stel u ies voor dak de lotto win

JPV · 9 jan 2012

Conqie zei:
'tja, je gaat altijd de bluts met de buil moeten nemen hoor.
Misschien is er inderdaad een kleine groep mensen die gevoeliger zijn aan alcohol en zal hun reactievermogen al vroeger dalen. Spijtig, maar we spreken nu eenmaal van een gemiddelde, en het is aan de persoon in kwestie om zichzelf te kennen.

het gaat over meer dan 20% van de ongevallen, geen "kleine groep" (in het weekend zelfs véél meer).
Staten Generaal

En mocht mensen zichzelf moeten kennen en daarmee alles opgelost zijn, hadden we idd geen zo'n maatregelen nodig.

Conqie zei:
Het feit dat ge om 12 uur al niet meer uit de hoofdstad van Europa (zoals ze het zelf zo mooi zeggen) geraakt vind'k wel vrij erg, ja.

In Parijs, met 10 miljoen inwoners meer, rijdt de metro een halfuurtje langer... ook vrij erg? Nee, perfect normaal.

TooChé · 9 jan 2012

Die 20% heeft alleen betrekking op mensen die hoger dan 0.5promille blazen na hun ongeval.
Mensen waarvan hun reactievermogen sneller daalt, maar nog steeds onder de 0.5 promille zitten, daar kunt ge helemaal niks van zeggen. Als die een ongeval zouden veroorzaken en moeten blazen, staan die nergens in de statistieken wegens negatieve alcoholtest.
Die 20% slaat nergens op, in functie van Conqie zn post

eniac · 9 jan 2012

exCite zei:
Ik begrijp dat trouwens niet, ik ben met de auto, maar ik wil wel 2 pinten drinken, zijn die 2 pinten dan zo belangrijk?

Stel dat je lekker gaat eten en daarbij een glas wijn achteroverslaat. Moet toch kunnen? Of even op zaterdag/zondagvoormiddag langs bij kameraden en een klein aperitiefje drinken, vervolgens thuis gaan eten, waarom niet?

JPV · 9 jan 2012

TooChé zei:
Die 20% heeft alleen betrekking op mensen die hoger dan 0.5promille blazen na hun ongeval.
Mensen waarvan hun reactievermogen sneller daalt, maar nog steeds onder de 0.5 promille zitten, daar kunt ge helemaal niks van zeggen. Als die een ongeval zouden veroorzaken en moeten blazen, staan die nergens in de statistieken wegens negatieve alcoholtest.
Die 20% slaat nergens op, in functie van Conqie zn post

klopt, mijn fout!

JPV · 9 jan 2012

eniac zei:
Stel dat je lekker gaat eten en daarbij een glas wijn achteroverslaat. Moet toch kunnen? Of even op zaterdag/zondagvoormiddag langs bij kameraden en een klein aperitiefje drinken, vervolgens thuis gaan eten, waarom niet?

dat kan perfect in het geval van 0.2%. Maar niet als je chauffeur bent.

Suphafly · 9 jan 2012

JPV zei:
dat kan perfect in het geval van 0.2%. Maar niet als je chauffeur bent.

lol, de norm met oogkleppen op!

liever dat er hier en daar ne kleine word doodgereden, en dat er 10000000mensen hun amuseren dan dat de kans x% kleiner is dat er iemand een ongeluk veroorzaakt.

wa denken de mensen eigenlijk te bereiken, ongelukken gaan toch blijven gebeuren ze. ze zijn al meer dan genoeg beperkt.

klinkt allemaal grof, maar ze kunne zo van u vrijheid blijven afpietsen, zodat er om een duur niets meer over schiet.

en als ze dan toch 0 tolerantie invoeren, da ze eens een waterdicht alternatief verzinnen, en ni da ge ergens 3uur op nen bus moet staan wachten

Sqarzz · 9 jan 2012

Suphafly zei:
liever dat er hier en daar ne kleine word doodgereden, en dat er 10000000mensen hun amuseren dan dat de kans x% kleiner is dat er iemand een ongeluk veroorzaakt.

say wut?

MilM · 9 jan 2012

JPV zei:
hier nog niet, maar als je er even over leest zijn er wel degelijk argumenten: de grens van 0.5°% doet nu lijken alsof je wel degelijk nog mag drinken en dan daarna rijden. Dan doen sommige mensen alsof ze nét teveel in hun bloed hadden "en dat slechts na 2 pintjes". Daarom: rijden = NIET drinken. En waarom dan geen nultolerantie: net omwille van die mogelijkheid tot 'besmetting' met alcohol.
Als mensen niet doodgereden worden, is er geen probleem?

Wel extreem flauwe argumentatie om een doelgroep te straffen omdat een andere doelgroep de wet kan overtreden.
Alsof die mensen die boven de 0.5% zitten plots volledig zullen stoppen.

Er is niets mis met een glas wijn tijdens het eten.
In de link die aangehaald werd staat trouwens duidelijk ook het volgende:
"Wetenschappelijk gezien is er pas vanaf 0,5 promille een invloed op je gedrag"

Ik begrijp niet wat sommige mensen er leuk aan vinden om andere mensen te "kloten" door dit te verlagen naar 0 of 0,2%. Er is geen enkel argument waarom je de mensen zou viseren die iets drinken, maar zich dan inhouden.

Alcohol is in tegenstelling tot vermoeidheid gemakkelijk te testen, maar dat verantwoordt geen heksenjacht. Een beetje redelijkheid is soms ver te zoeken. Men zou uw houding zelfs pervers kunnen noemen

Sommige mensen proberen ook alles te verantwoorden onder het mom van verkeersslachtoffers.

We kunnen anders gewoon het verkeer afschaffen :applause:

eniac · 9 jan 2012

JPV zei:
dat kan perfect in het geval van 0.2%. Maar niet als je chauffeur bent.

Dus als je met je partner samen een aperitief wil drinken bij kameraden mag er al ene afhaken, terwijl er op zich niets mis mee is.

Trouwens, ik wacht nog altijd op cijfers die zouden aantonen dat er een significante daling in ongevallen zal zijn bij verlaging naar 0.2 promille (niet %).

sneeuwzwart · 9 jan 2012

Het probleem is niet dat de 0,5 een te hoge grens is, maar dat blijkbaar veel mensen er gewoon zich niet aan houden. De enigste oplossing volgens mij is de boetes serieus verhogen en strenger zijn op het intrekken van het rijbewijs.

exCite · 9 jan 2012

eniac zei:
Stel dat je lekker gaat eten en daarbij een glas wijn achteroverslaat. Moet toch kunnen? Of even op zaterdag/zondagvoormiddag langs bij kameraden en een klein aperitiefje drinken, vervolgens thuis gaan eten, waarom niet?

Begrijp mij nie verkeerd.
Als iemand aan het begin vd avond een aperitief drinkt, daarna eet enal en dan in zijn wagen stapt, is er geen probleem normaal.

Ik doelde eerder op: waarom sommigen als ze op café gaan die 2 pinten MOETEN kunnen drinken.

Soit, als ik met de wagen ben, laat ik dat glas wijn bij mijn eten ook voor wat het is en drink ik water of cola.

Maar ik begrijp je wel hoor, de oplossing is volgens mij niet direct die grens belachelijk laag leggen, eerder een verhoging van de boetes (+ intrekking rijbewijs) als je over die 0,5 gaat.

Suphafly · 9 jan 2012

Sqarzz zei:
say wut?

er worden ook wel wekelijks kinderen dood gereden door SUV's door nuchtere mensen...

ik doe eigenlijk gewoon hetzelfde als al derest: uit de context rukken en 100x verergeren.

Scifo · 9 jan 2012

dat ze dan verkoop van alcohol gewoon verbieden, probleem toch opgelost!

Als ik op stap ga en ben met de wagen wil ik die avond niet continu cola'kes zitten te drinken. Een paar aan het begin van de avond zou moeten kunnen vind ik.

eniac · 9 jan 2012

exCite zei:
Ik doelde eerder op: waarom sommigen als ze op café gaan die 2 pinten MOETEN kunnen drinken.

Ha, dat heeft voor mij ook nooit per sé gemoeten. Altijd goed vermaakt zonder noodzakelijk alcohol te drinken.

Maar ik begrijp je wel hoor, de oplossing is volgens mij niet direct die grens belachelijk laag leggen, eerder een verhoging van de boetes (+ intrekking rijbewijs) als je over die 0,5 gaat.

Welja, ik kan me hierin dan ook vinden:

Horeca Vlaanderen reageert verbaasd op de denkpiste om de toegelaten alcoholgrens voor chauffeurs te verlagen van 0,5 naar 0,2 promille. “Als dit een maatregel is om de verkeersveiligheid te verhogen, dan schiet hij zijn doel voorbij”, stelt afgevaardigd bestuurder Danny Van Assche.

De alcoholgrens van 0,5 promille komt voort uit een Europese richtlijn en wordt derhalve in alle ons omringende landen toegepast. Het Verenigd Koninkrijk zit zelfs nog op 0,8 promille. De aanbevolen alcoholgrens is dus een veilige grens. Het verhogen van de verkeersveiligheid gebeurt dus niet door de grens te verlagen, maar door hem beter toe te passen door middel van controles en sensibilisering. “Horeca Vlaanderen werkt samen met ondermeer de Vereniging tegen Alcohol- en Drugsmisbruik om een sensibiliserende rol over verantwoord alcoholgebruik op te nemen,” stelt Danny Van Assche, “en daarin willen we zelfs nog verder gaan.”

De verlaging van de alcoholgrens zou dus de verkeersveiligheid niet verhogen, maar zou wel opnieuw een barrière opwerpen voor café- en restaurantbezoek. “Na het rookverbod, de geregistreerde kassa, de hoge sociale lasten, de verstrengde voedselveiligheidsregels, … kan onze sector echt geen extra maatregelen meer dragen die de omzet verlagen. Zeker niet wanneer ze niet bijdragen tot de verkeersveiligheid, die ze bedoelde na te streven”, concludeert Danny Van Assche.

Ik doe 55-60K km per jaar en ik heb, sinds ik meer dan 10 jaar geleden beginnen rijden ben, nog geen enkele keer moeten blazen. Werk daaraan, en je krijgt een pak meer resultaat.

Archief - Rijden onder invloed: Waar trekken we de grens?

JPV

Legacy Member

TooChé

Legacy Member

Conqie

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Conqie

Legacy Member

Suphafly

Legacy Member

JPV

Legacy Member

TooChé

Legacy Member

eniac

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Suphafly

Legacy Member

Sqarzz

Legacy Member

MilM

Legacy Member

eniac

Legacy Member

sneeuwzwart

Legacy Member

exCite

Legacy Member

Suphafly

Legacy Member

Scifo

Legacy Member

eniac

Legacy Member