Archief - Rekening 6 jaar geleden

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
J

JPV

Legacy Member
makila zei:
Net omgekeerd hé. Indien géén bewijs van ontvangst indien je daarvoor betaald hebt dan heb je bewijs dat de ontvangen de brief geweigerd heeft. (Of dat zou toch moeten anders begrijp ik niet waarom de post die service aanbiedt .. maar goed bpost is dikke brol zeker?) ]/Quote]dus als de brief verloren gegaan is en bpost merkt dat dus niet, dan zou je geen bewijs van ontvangst krijgen wat voor jou dus zou tellen als een bewijs van weigering?
Dat kan toch beter naar mijn mening. De deurwaarder kan zich vergissen en een brief in de verkeerde brievenbus steken (bus 1 ipv bus 2). En of dit gebeurt? Ik woon in een appartement en elke week hebben we hier prijs (nochtans staat het in koeieletters erop). Dan is het wel de postbode die dat fout gedaan heeft, maar dan nog .. een deurwaarder is ook maar ne mens zodus ..

Maar goed de wetgeving is niet perfekt natuurlijk.
Klik om te vergroten...
Een deurwaarder heeft iets meer tijd om goed uit zijn doppen te kijken en uiteindelijk is dat zijn job: vaststellingen doen
Klik om te vergroten...
m

makila

Legacy Member
JPV zei:
dus als de brief verloren gegaan is en bpost merkt dat dus niet, dan zou je geen bewijs van ontvangst krijgen wat voor jou dus zou tellen als een bewijs van weigering?
Klik om te vergroten...
Het is de postbode die de brief aanbiedt hé. Dus als je weigert de brief te ontvangen dan noteert de postbode dat. Bij verlies van de brief is er niets ... de post kan toch perfekt dat onderscheid maken sé. De postbode moet ook zijn werk nog doen hé! ;)

Dus neen opnieuw begrijp ik uw vraagstelling NIET. Mits een goed systeem kan bpost toch echt het onderscheid maken tussen dit alles ..

JPV zei:
Een deurwaarder heeft iets meer tijd om goed uit zijn doppen te kijken en uiteindelijk is dat zijn job: vaststellingen doen
Klik om te vergroten...
Ja het gerecht kan er moeilijk vanuit gaan dat een deurwaarder zulke fouten begaat. Voor de 0.01% van de gevallen waarbij het foutloopt is dat dikke schijt voor de ontvanger dan hé.
(En ja ik wil wedden dat er deurwaarders zijn die hun job NIET altijd correct doen en effectief zulke fouten maken, we moeten hier niet annozel over doen)
F

Funky22

Legacy Member
Vind wel straf dat dit dossier 6 jaar lang op zijn gat heeft gelegen bij de DW, laaste briefwisseling van hun naar ons dateert van 2014...
m

makila

Legacy Member
Funky22 zei:
Vind wel straf dat dit dossier 6 jaar lang op zijn gat heeft gelegen bij de DW, laaste briefwisseling van hun naar ons dateert van 2014...
Klik om te vergroten...
Ze zijn volgens mij in 2014 gewoon naar de rechtbank gestapt, je bent bij verstek veroordeeld en die zaak heeft gewoon 6 jaar blijven liggen zeker?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan