Archief - rechts land?

Kom kom kom,

we weten allemaal hoe nazi duitsland aan een 'boomende' economie gekomen is.

1) alle industrie nationaliseren
2) semi slavenarbeid inzetten (lonen naar beneden duwen, jeugd erin laten werken)
3) oorlog machinerie in gang zetten

Verder het hele land kannibaliseren met prijscontroles, voedselbonnen (van in de jaren 35-39 al ....), op kap van de joden (onder het motto, 'blame the jews'), alles in de schulden steken, schulden nooit terugbetalen. Enfin, je eigen volk schaamteloos verarmen waar ze bijstaan, om beetje interessant te doen en een oorlog te financieren.

De een noemt 'accelerator', ik noem het informatie assymetrie. Je kunt je inwoners wel een tijdje foppen en je economie doperen, maar ooit hebben ze alles door ...

En wat was het resultaat van dat prachtige langetermijn plan? Oost Duitse *booming* industrie... De Duitsers zijn tot de jaren 80 allemaal arme dutskes geweest en de oost-duitsers nog erger.

Als dat je droommaatschappij is...

Enige goeie van nazi duitsland, zijn de autostrades die ze aangelegd hebben, maar daar houdt het wel op hoor.

desolation zei:

Het belangrijkste wat ze hier al is mee kunnen beginnen is te stoppen met elken job weg te geven aan een of andere goedkoop krapuul uit het oostblok. Want eender welke partij dat ik een economisch programma van zie, doen ze allemaal of de jobs uit den hemel gaan vallen met hun fiscale hervormingen. En das bullshit, want zolang ge niet de voorwaarde stelt dat bedrijven verplicht belgische staatsburgers moeten in dienst nemen om die voordelen te genieten gaat er nog altijd massaal geld naar het buitenland vloeien.

Klik om te vergroten...

Ik zie niet in waarom een belgisch bedrijf verplicht een belg in dienst zou moeten nemen als een pool hetzelfde doet voor de helft. Het is aan de werknemer om ervoor te zorgen dat hij iets kan wat een pool niet kan, niet omgekeerd...

En verder moet internationalisering en mobiliteit aangemoedigd worden, het is al erg genoeg gesteld met de 'onder de kerktoren' mentaliteit van de vlaming. Zolang een buitenlander dezelfde sociale bescherming geniet als een belg, zie ik niet in waarom deze hier niet mag werken.

De pool die naar hier komt, moet hier leven, die zal niet werken voor 200 euro per maand. Misschien wel voor 800 of 1000, daarna gaat hij terug naar polen met zijn geld. Wel, als het allemaal zo simpel is, niemand houdt je tegen om zijn job te doen, en naar polen te verhuizen om daar je geld op te doen in een land met een lagere standaard.

Verder zijn er genoeg jobs die een Pool of whatever buitenlander niet zal/kan uitvoeren hier, jobs met je hoofd vb, sterk lokale jobs. Of ongeveer elke job waar loonkost geen bepalende factor is voor winstgevendheid. Vb, dokters, engineering, vertalers, lesgevers, farma, alles met recht, alles met wetgeving die lokaal is, politie, cultuur etc. er zijn genoeg jobs across the scale, zowel laag als hoog geschoold. Als je natuurlijk echt wil met een truck rondrijden of vloeren leggen, dan kan je inderdaad niet tegen de buitenlanders op, maar je moet dat niet verplicht doen...

nite zei:

Ik zou dat toch niet zomaar aanvaarden dat de nazi Duitse economie goed werkte. De situatie waar ze inzaten was vrij uitzonderlijk. We zien enkel de korte termijn van de economie en de omschakeling naar een oorlogseconomie. Dat lijkt geen goede maatstaf.

+ Volgens wikipedia:

"The consequence was an extremely rapid decline in unemployment – the most rapid decline in unemployment in any country during the Great Depression.[23] But whether this helped the average German is a matter of debate—while more Germans had jobs, a focus on rearmament meant rationing in food, clothing, metal, and wood [29] for most citizens. Rationing eventually extended to use of fuel and production of cars, leaving many Germans unable to drive. Goering nationalized the steel industry and formed the Hermann Goering Works in 1937 with a goal of providing cheap iron and coal.[30] However, production fell short of rearmament demand. When production in the nationalized iron ore industry declined, “brown shirts” seized private stores from factories, churches, and cemeteries.[31]"

en verder:

"However, while Germany was successful at rearmament, production of agriculture and consumer goods stagnated, and standards of living fell. Production of agriculture, particularly, rarely exceeded 1913 levels.[5] Rather than sparking an economic boost, Schacht’s form of military Keynesianism created a powerful army and what Professor Richard Evans in his history, “The Third Reich In Power” called, “grotesque consequences for the everyday life of ordinary Germans".[31]"

Klik om te vergroten...

Dat wist ik allemaal niet

Maar zelf indien we spreken over de korte termijn is mijn punt voornamelijk dat een sterke economie niet noodzakelijk hoeft te leiden tot een gezellige maatschappij.

cege zei:

Ik zie niet in waarom een belgisch bedrijf verplicht een belg in dienst zou moeten nemen als een pool hetzelfde doet voor de helft. Het is aan de werknemer om ervoor te zorgen dat hij iets kan wat een pool niet kan, niet omgekeerd...

En verder moet internationalisering en mobiliteit aangemoedigd worden, het is al erg genoeg gesteld met de 'onder de kerktoren' mentaliteit van de vlaming. Zolang een buitenlander dezelfde sociale bescherming geniet als een belg, zie ik niet in waarom deze hier niet mag werken.

De pool die naar hier komt, moet hier leven, die zal niet werken voor 200 euro per maand. Misschien wel voor 800 of 1000, daarna gaat hij terug naar polen met zijn geld. Wel, als het allemaal zo simpel is, niemand houdt je tegen om zijn job te doen, en naar polen te verhuizen om daar je geld op te doen in een land met een lagere standaard.

Verder zijn er genoeg jobs die een Pool of whatever buitenlander niet zal/kan uitvoeren hier, jobs met je hoofd vb, sterk lokale jobs. Of ongeveer elke job waar loonkost geen bepalende factor is voor winstgevendheid. Vb, dokters, engineering, vertalers, lesgevers, farma, alles met recht, alles met wetgeving die lokaal is, politie, cultuur etc. er zijn genoeg jobs across the scale, zowel laag als hoog geschoold. Als je natuurlijk echt wil met een truck rondrijden of vloeren leggen, dan kan je inderdaad niet tegen de buitenlanders op, maar je moet dat niet verplicht doen...

Klik om te vergroten...

Ons verloningssysteem is opgebouwd op basis van ons consumptiepatroon. Het toelaten van dergelijke grensoverschrijdende maatregelen zorgt uiteindelijk voor oneerlijke interne concurrentie die de volledige motor van uw interne economie ontwricht en kapot maakt.

Hiernaast leidt het toelaten van monetaire versassystemen tot een beschadiging van onze economie wat minder in een maakeconomie maar zeer zeker in een consumtie based economie. Vooral omdat het ook de cashdrain is uit onze economie wat problematisch is voor een systeem dat eigenlijk werkt tengevolge van het cyclisch hergebruik van de beschikbare geldstromen.

Natuurlijk is het enorm ingewikkeld om dit allemaal tegen te houden, maar het beschadigt eigenlijk feitelijk wel onze economie. En natuurlijk is een dergelijke zicht op economie zeer protectionistisch en conservatief. Maar als je uw werkvolk zo lang mogelijk wilt ontzien van loonsdalingen is dat zicht correct. Natuurlijk niet populair voor de mensen die gebruik maken van dat type werkvolk.

Voor de rest Cege vind ik dat je de gemiddelde pool zeer zwaar onderschat. De opinie die jij nu hebt had men vroeger en heeft men nu ook nog over de Chinezen. Uw kwaliteiten zijn echt niet uitzonderlijk dat er geen Pege is (snap je hem ?) die uw job niet zou kunnen uitvoeren voor 50% van de prijs. Ik vraag mij af of je op dat moment nog altijd dezelfde opinie zou hebben. Ik ben er zeker van dat er gerust een Penegade zou bestaan die mijn job even acceptabel zou kunnen doen voor een goedkopere prijs.

Europa is en blijft de nagel van onze economische doodskist zolang de sociale en financiële omstandigheden niet gelijkaardig zijn in elk subdeel van Europa. Zolang je 3000€ moet betalen aan 1 werknemer terwijl je die in een ander deel van Europa maar 50€ moet betalen voor exact hetzelfde werk zorg je voor problemen in uw volledig economisch model en creëer je de problemen die wij nu hebben.

Renegadexxripxx zei:

Ons verloningssysteem is opgebouwd op basis van ons consumptiepatroon. Het toelaten van dergelijke grensoverschrijdende maatregelen zorgt uiteindelijk voor oneerlijke interne concurrentie die de volledige motor van uw interne economie ontwricht en kapot maakt.

Hiernaast leidt het toelaten van monetaire versassystemen tot een beschadiging van onze economie wat minder in een maakeconomie maar zeer zeker in een consumtie based economie. Vooral omdat het ook de cashdrain is uit onze economie wat problematisch is voor een systeem dat eigenlijk werkt tengevolge van het cyclisch hergebruik van de beschikbare geldstromen.

Natuurlijk is het enorm ingewikkeld om dit allemaal tegen te houden, maar het beschadigt eigenlijk feitelijk wel onze economie. En natuurlijk is een dergelijke zicht op economie zeer protectionistisch en conservatief. Maar als je uw werkvolk zo lang mogelijk wilt ontzien van loonsdalingen is dat zicht correct. Natuurlijk niet populair voor de mensen die gebruik maken van dat type werkvolk.

Voor de rest Cege vind ik dat je de gemiddelde pool zeer zwaar onderschat. De opinie die jij nu hebt had men vroeger en heeft men nu ook nog over de Chinezen. Uw kwaliteiten zijn echt niet uitzonderlijk dat er geen Pege is (snap je hem ?) die uw job niet zou kunnen uitvoeren voor 50% van de prijs. Ik vraag mij af of je op dat moment nog altijd dezelfde opinie zou hebben. Ik ben er zeker van dat er gerust een Penegade zou bestaan die mijn job even acceptabel zou kunnen doen voor een goedkopere prijs.

Europa is en blijft de nagel van onze economische doodskist zolang de sociale en financiële omstandigheden niet gelijkaardig zijn in elk subdeel van Europa. Zolang je 3000€ moet betalen aan 1 werknemer terwijl je die in een ander deel van Europa maar 50€ moet betalen voor exact hetzelfde werk zorg je voor problemen in uw volledig economisch model en creëer je de problemen die wij nu hebben.

Klik om te vergroten...

Wat is dat een verloningssysteem? Ik begrijp niet wat je daarmee bedoelt.

Verder is het maar logisch dat ze gaan voor de goedkopere werknemer als die exact hetzelfde werk uitvoert en dezelfde kwaliteit aflevert, dan mag die persoon met mijn job gaan lopen. Protectionisme is in een globale economie zeker de oplossing niet tot al de jobproblemen, hoogstens uitstel van executie en of dat zoveel beter is?

ludnak zei:

Wat is dat een verloningssysteem? Ik begrijp niet wat je daarmee bedoelt.

Verder is het maar logisch dat ze gaan voor de goedkopere werknemer als die exact hetzelfde werk uitvoert en dezelfde kwaliteit aflevert, dan mag die persoon met mijn job gaan lopen. Protectionisme is in een globale economie zeker de oplossing niet tot al de jobproblemen, hoogstens uitstel van executie en of dat zoveel beter is?

Klik om te vergroten...

Het feit dat er een minimumloon is, is een verloningssysteem. Het feit dat zelfs voor onze arbeiders, het werk dat door eender wie kan gedaan worden, een verloning is hoger dan het minimumloon is een onderdeel van het verloningssysteem. Wanneer je dan ook via allerhande constructies dit systeem ondergraaft zogezegd onder de noemer van globalisering dan ben je gewoon fout bezig als een gemeenschap. Niet vanuit een individualistisch oogpunt, want wie geeft er nu eigenlijk om individualisme en egocentriciteit wanneer het effect van globalisme een reductie van retournerende kosten is resulterende in een mindere hoeveelheid cash dat cyclisch terug kan in de eigen economie gestoken worden zolang dit individue zelf niet wordt aangetast, boeit dat hen dan ook niet zolang zij maar kunnen cashen.

Het probleem is echter dat bij een systeem dat volledig gestoeld is op het cyclisch hergebruik van dezelfde middelen een dergelijke aantasting van de markt (ondergraving, of cashdrain) voor een implosie van de eigen markt zorgt in worst case maar praktisch gezien gewoon ervoor zorgt dat een aantasting van de koopkracht volgt waar je in een dergelijk divers (Europees) landschap niets aan kunt doen. Om nog maar te zwijgen over het feit dat men momenteel moeilijk doet over het feit dat er transfers van budgetten gaan naar Wallonië maar in Europa er nog grotere transfers van budgetten zijn naar dezelfde lage loonlanden die dan op lange termijn onze landseconomie gaan beconcurreren met dit verschil dat voor alles wat geen diensteneconomie is gewoon wordt weggezogen uit ons land. En een economie puur op diensten werkt niet.

Nu, Kandul of ludnak, zeg jij dat het u niet boeit wanneer ze de goedkoopste pakken. Ik blijf mij echter de vraag stellen of je diezelfde opinie gaat hebben wanneer de gevolgen hiervan effectief op uw schouders komen en jij het geld niet gaat hebben om uw gezin te voeden. Die Polen komen ook niet naar hier omdat ze hier zo graag zijn hoor... die zien ook maar gewoon het verschil in loon waardoor ze 3 maand hier kunnen komen werken (aan omstandigheden die een pak beter zijn dan de basisomstandigheden in hun land) om dan met die inkomsten hun gezin het volgende jaar te kunnen voeden. En natuurlijk is protectionisme geen goede basismentaliteit. Maar wanneer uw economie toch al zo ontwricht is en toch al op zijn retour is, is het het beste wat je kunt doen om op lange termijn een status quo te handhaven. China is gebaseerd op protectionisme. En zo slecht doen ze het nu ook weer niet. Protectionisme is geen slechte reflex als je niet sterk meer bent... het is echter slecht wanneer je sterk bent en uw producten wilt slijten aan Jan en Alleman. Of denk jij dat al die maatregelen die Europa tot op heden heeft genomen wegens voedselveiligheid of toxiciteit ook maar iets te maken heeft met "veiligheid" of het creëren van eigen normeringen... neen dat is gewoon een gelijkaardige vorm van protectionisme van de interne Europese markt zonder dat het echt als oneerlijke protectionisme kan gedefinieerd worden omdat het belangrijk blijft dat je zoveel mogelijk voor uw eigen volk nog altijd zelf kunt produceren en zo weinig mogelijk afhankelijk bent van anderen... vooral wanneer er meer en meer mensen op die globale markt zijn en de te verdelen taart dan ook zorgt dat iedereen een alsmaar kleiner stukje krijgt waar mensen die altijd grote stukken gewend geweest zijn die grote stukken willen blijven behouden.

Wij als Belgen, en eigenlijk Europeanen hebben tot 30 jaar geleden onze piek gekregen. Toen heeft men geprobeerd om een uitstel van executie te verkrijgen via het creëren van een eenheidsmunt (als tegengewicht voor Amerika en zogezegd met 1 stem als Europa meer gewicht in de schaal te kunnen leggen dan een klein landje als België). Maar het voordeel dat wij als België via deflatie / bijdrukken van geld onze eigen economie konden saneren (ook al zou dat pijn doen) hebben wij niet meer. Om nog maar te zwijgen over het feit dat onze bedrijven en onze werknemers meer een intentie hadden dat het werk hun werk was waar ze fier op waren en waar het uiteindelijk allemaal niet zo draaide om winst, cijfers en meer van die individualistische pocket pocket nonsens. En door het volledig uiteenlopende financiële spectrum kunnen wij als Europa ook een dergelijke tactiek niet meer gebruiken om onze concurrentiepositie terug te krijgen. Dus ofwel gaat volledig Europa uiteindelijk in een eenheidsworst ineenrollen (gewoon kleinere variantie) wat er gegarandeerd voor zorgt dat wij, als België, op korte termijn nog veel miserie gaan zien daar dit ook wil zeggen dat ons volledige welvaartsysteem ten dode is opgeschreven (ergo vat van communicerende vaten hoog gaat naar gemiddeld, laag gaat naar gemiddeld, gemiddeld kan volgens onze normen laag zijn). Ofwel Implodeert Europa tengevolge van de verschillende subdelen die hun eigenheid en financiële onafhankelijkheid niet willen opgeven. Vergelijk het simpelweg met het feit dat je aan de ene kant die ambetante walenkoppen hebt en aan de andere kant die irritante flamingasten... dit vb laat al zien dat wij niet bereid zijn om dergelijke opofferingen te maken voor een landsdeel waar wij al minstens 180 jaar mee co-existeren... waarom zouden wij dan bereid zijn tot een extremere vorm voor iets van ocharme 20 jaar dat nog geen enkele echte stresstest, dat opgestart is top down maar waar geen enkele gewone mens het nut van inziet of waar helemaal geen zogezegd federale kieskring is (mensen discussiëren hier al over het feit dat iemand van Wallonië niet op BDW kan stemmen, maar niemand maalt erom dat hij niet kan stemmen voor Berlusconi... even onlogisch).

Daarom dat het mij voor mijn land, het beste lijkt op korte en middellange termijn om aan protectionisme en consolidatie te doen om ervoor te zorgen dat wij op zijn minst een zo klein mogelijk verloren generatie krijgen. Dat is even goed egocentrisch en individualistisch, ik weet dat goed genoeg. Maar ik zie geen beter alternatief zolang onze wereldbevolking maar blijft exploderen.

Renegadexxripxx zei:

Kunnen ze niet... Europa... en zijn vrij verkeer van mensen.

Hiernast gaan mensen dan klagen dat het toch niet kan dat ze nu 4€ moeten betalen voor nen friet...

Klik om te vergroten...

Omdat cege zijn post te lang is ga ik die van u quoten.

Ik zeg niet dat ze moeten verbieden van buitenlanders aan te nemen, maar wél dat als ze loonsubsidies moeten willen dat ze dan hun aanwervingen moeten verplicht doen uit de "pool" van Belgische werklozen. En dat kan perfect zonder het vrij verkeer van goederen en diensten te beknotten.

Mensen gaan ook geen fluit meer moeten betalen, want gezien er minder werklozen zijn en de bedrijven gesubsidieerd worden om ze in dienst te nemen, is de loonkost amper hoger maar is er wel veel meer geld dat terug in onze eigen economie vloeit.

desolation zei:

Omdat cege zijn post te lang is ga ik die van u quoten.

Ik zeg niet dat ze moeten verbieden van buitenlanders aan te nemen, maar wél dat als ze loonsubsidies moeten willen dat ze dan hun aanwervingen moeten verplicht doen uit de "pool" van Belgische werklozen. En dat kan perfect zonder het vrij verkeer van goederen en diensten te beknotten.

Mensen gaan ook geen fluit meer moeten betalen, want gezien er minder werklozen zijn en de bedrijven gesubsidieerd worden om ze in dienst te nemen, is de loonkost amper hoger maar is er wel veel meer geld dat terug in onze eigen economie vloeit.

Klik om te vergroten...

Loonsubsidies werken contraproductief. Het probleem met dit soort systemen is dat deze misbruikt worden door bepaalde werkgevers om personeel te ontslaan en te vervangen door goedkoop gesubsidieerd werkvolk.

In het begin is dat niet zo problematisch, maar op lange termijn gaat deze subsidie ingerekend worden in de lagere prijzen waardoor andere bedrijven dezelfde strategiëen moeten toepassen om te overleven. Net zoals de bouwbedrijven nu al massaal polen en tsjechen en anderen in dienst nemen om te kunnen concurreren met andere bouwbedrijven. Dewelke een invloed hebben op het effectieve besteedbare inkomen of de basislonen en dewelke nog eens extra zorgen voor een verhoogd budget aan leefloners en werkloosheidsvergoedingen.

Uiteindelijk vanuit een puur egocentrisch perspectief als land, is protectionisme van de eigen markt het beste dat wij kunnen doen. Zowel op korte als middellange termijn. En daar regeringen toch nooit langer dan 6 jaar duren, heeft het geen zin om lange termijnsvisies te ontwikkelen. En kun je dan ook beter de slag zo lang mogelijk uitstellen. Net zoals we nu al 30 jaar aan het doen zijn... maar die slag komt... ooit. En waarschijnlijk nog voor mijn pensioen.

Tis geen echte loonsubsidie he, het is simpelweg zeggen: voor elke beg die ge tewerkstelt krijgt een loonlastenverlaging, elke niet belg niet. De enige die dan interessant is om te ontslaan, is de niet-belg, en het zijn juist die waar we vanaf willen omdat daar de lage loon arbeid uit het oostblok zit.

desolation zei:

Tis geen echte loonsubsidie he, het is simpelweg zeggen: voor elke beg die ge tewerkstelt krijgt een loonlastenverlaging, elke niet belg niet. De enige die dan interessant is om te ontslaan, is de niet-belg, en het zijn juist die waar we vanaf willen omdat daar de lage loon arbeid uit het oostblok zit.

Klik om te vergroten...

Waarom zouden we er vanaf willen? Zolang deze niet-Belg correct betaald wordt en correct bijdraagd aan het systeem (belastingen - sociale zekerheid) zie ik eerlijk gezegd het probleem niet.

desolation zei:

Tis geen echte loonsubsidie he, het is simpelweg zeggen: voor elke beg die ge tewerkstelt krijgt een loonlastenverlaging, elke niet belg niet. De enige die dan interessant is om te ontslaan, is de niet-belg, en het zijn juist die waar we vanaf willen omdat daar de lage loon arbeid uit het oostblok zit.

Klik om te vergroten...

Onuitvoerbaar door het vrij verkeer van werknemers.

snol. vrij verkeer van werknemers wilt zeggen dat ze hier zonder visa en wat nog als EU burgers kunnen komen wonen en werken. dat belet ons NIET van een bedrijf fiscaal voordeel te geven als ze mensen in dienst nemen die geresidentieerd zijn in België.

Waarom we er vanaf willen? Zeer simpel, omdat ze onze economie ontwrichten en niks bijdragen aan dit land. Ze komen naar hier, nemen een job in die niet meer door een belg gedaan kan worden (die dan werkloos is) en als ze hun pree hebben trekken ze terug naar ginder om ze op te doen. Dat is 3x verliezen.

desolation zei:

Tis geen echte loonsubsidie he, het is simpelweg zeggen: voor elke beg die ge tewerkstelt krijgt een loonlastenverlaging, elke niet belg niet. De enige die dan interessant is om te ontslaan, is de niet-belg, en het zijn juist die waar we vanaf willen omdat daar de lage loon arbeid uit het oostblok zit.

Klik om te vergroten...

Dan is het een maatregel die je voor elke belg die tewerkgesteld is bij een bedrijf gaat moeten doen. Waardoor het al weer onbetaalbaar wordt. (want anders was mijn vorige post nog altijd valabel, dan ontsloeg men iemand anders om daarna voor de nieuwe werknemer zo'n loonlastenverlaging te voorzien)

Hiernaast gaat men dan zoiets ook veroordelen als discriminatie. Als men nog niet mag bepalen dat mensen die een band hebben met een gemeente voorrang krijgen om daar een woning te kopen dan houd je het wettelijk ook niet overeind dat je een maatregel gaat doen die alleen geldig is voor Belgen. Er is een reden waarom men de ambtenarenjobs heeft opengesteld voor EU onderdanen en niet enkel voor Belgen. Wat überhaupt gewoonweg niet logisch is.

Neen, Europa is en blijft niets als last. We hebben met het besturen van ons kleine Belgenlandje al meer als genoeg miserie tengevolge van compromissen dan wat men ons heeft aangedaan met Europa en hun regeltjes.