Archief - Pensioensparen - zeker doen!?

BelgianTiger_6 zei:

Maar als je dan een schuldsaldo wil kopen, dan dien je nu al bij die bank te zitten waar je later zult gaan lenen? Of zie ik dat fout.
Want dan zijn je opties kwa lenen natuurlijk beperkt.

Kun je bv nu langetermijnsparen doen bij Deutsche bank, en dan binnen een paar jaar als je een huis koopt een lening + schuldsaldo bij bank X nemen, en het bedrag van het langetermijnsparen bij deutsche bank gebruiken om de SSV te financieren?

Klik om te vergroten...

Uiteraard. Je bent niet verplicht om alle producten bij dezelfde bank te nemen. Dit is ook zo met de woningverzekering.
Wel ga je een betere rentevoet krijgen als je alle producten bijeen hebt.

tommie314 zei:

Ik snap toch nog altijd het verschil tussen pensioensparen en LTS niet. Het is toch allebei geld storten in een fonds gedurende je jonge werkleven, om dan op je 60-65e ineens dat uitbetaald te krijgen? En het grootste voordeel is bij beide dat je het mag aftrekken (wel in verschillende korven)

Klik om te vergroten...

Grote verschil is inderdaad gewoon de korf. PS zit in aparte korf, dus kan iedereen doen. LTS zit in dezelfde korf als je woonkrediet, dus vanaf dat je een woonkrediet hebt lopen, heb je meestal geen ruimte meer voor LTS.

tommie314 zei:

Ik snap toch nog altijd het verschil tussen pensioensparen en LTS niet. Het is toch allebei geld storten in een fonds gedurende je jonge werkleven, om dan op je 60-65e ineens dat uitbetaald te krijgen? En het grootste voordeel is bij beide dat je het mag aftrekken (wel in verschillende korven)

Klik om te vergroten...

Bij het klassieke pensioensparen kun je kiezen voor een pensioenspaarfonds of een pensioenspaarverzekering. Bij langetermijnsparen werken ze enkel met verzekeringen (gewone levensverzekering wordt dat ook genoemd).

Zoals hierboven al gezegd kun je enkel uw LTS aftrekken van de belastingen OF uw hypotheeklening, niet beide.

Bij langetermijnsparen kun je ook de looptijd heel lang nemen, bv. 90 jaar (als je dan zou beginnen op 25 jaar loopt uw contract af op 115 jarige leeftijd). Het grote verschil met het klassieke pensioensparen is dus dat je na uw 65ste kan blijven storten en belastingvoordeel trekken tot einde contract (is eigenlijk fictief want leven tot 115 jaar is uitzonderlijk ).

Midz zei:

Heb Uw post met veel aandacht en "open mindness" gelezen maar deze heeft mij helemaal niet van gedacht veranderd.

Klik om te vergroten...

Dat is jammer, maar uw volste recht natuurlijk .

Midz zei:

Op 1 vlak begrijp je mij wel verkeerd alleszins, de dingen die ik aanhaalde gingen over effectief het pensioensparen waar iedereen nu over bezig is, je geld laten vastzetten voor 40 jaar.

Klik om te vergroten...

Geld dat je kan missen he. Geld dat je ook niet verwacht nodig te hebben in noodsituaties. Als je dat geld nu niet hebt, kan je best ook niet aan pensioensparen doen.

Midz zei:

Sparen is inderdaad belangrijk ( ik soepeer mijn geld niet zomaar op) , en de kans dat ik mijn pensioen haal is inderdaad relatief groot. Maar er zijn bitter weinig mensen die op hun pensioen nog van dezelfde levensstandaard kunnen genieten als in de fleur van hun leven. Ookal zou dit toch het geval zijn bij mij ben ik er van overtuigd dat ik met mijn jaren 20-40 in gedachte perfect de mindere levensstandaard zal kunnen aanvaarden.

Klik om te vergroten...

Ik ben benieuwd of je hier later nog zo over gaat denken. Toekomstige miserie is op dit moment voor jou weinig waard. Dat kan zijn omdat je irrationeel bent, maar dat kan ook zijn omdat je rationeel bent maar gewoon toekomstige miserie weinig huidige waarde toekent. Ik verwacht dat je het sowieso moeilijk zult hebben op het moment zelf. Denk er maar eens aan. Je werkt op je 65e en verdient misschien 3.000 netto. Opeens val je terug op misschien 1.200 netto (dan uiteraard nominaal meer vanwege inflatie), en opeens moet je een hoop dingen laten vallen omdat je geen kapitaal hebt opgebouwd doorheen de jaren om die 1.800 euro te compenseren. Misschien kan je nog 800 euro compenseren met spaargeld, maar wat met die andere 1.000. Probeer vandaag de dag maar eens 33% van je budget te besparen. Ik ben eens benieuwd of je dat niet serieus zal voelen.

Midz zei:

Janken bij jullie zal ik zeker niet doen want daar ben ik veel te koppig voor

Klik om te vergroten...

Letterlijk niet nee, maar je gaat wel op partijen stemmen die beloven het geld te halen waar het zit: bij de rijken! En de rijken zijn natuurlijk altijd een makkelijke boeman. Er zijn een paar rijken die rijk worden op de kap van anderen of door een grote erfenis, maar het merendeel is rijk geworden door hard te werken en te ondernemen. En die moeten later (en nu ook al trouwens) boeten voor de mensen die nooit vooruit hebben gedacht.

Een iets persoonlijkere factor die zeker meespeelt is ook wat er gebeurd is met mijn grootvader. Deze komt uit een bakkers familie en heeft heel zijn leven niets anders gedaan dan werken werken werken , 's nachts ( je weet wel hoe het gaat bij bakkers) enz... hij heeft heel veel aan pensioensparen gedaan. De dag dat hij 64 werd besliste hij met pensioen te gaan, 1 week later is er een soort kanker vast gesteld aan de pancreas ( of hoedat je het schrijft) en 3 weken later was het gedaan. Veel heeft hij alleszins niet gehad aan zijn pensioen op die manier. Zijn vrouw ( mijn oma uiteraard) heeft zijn verlies nooit goed kunnen verwerken en is na een aantal jaar dement opgenomen en mag nu alles wat ze gespaard hebben op gebruiken aan een tehuis. Zij zelf beseft niets meer. Aan de andere kant van mijn familie is mijn grootvader ook overleden in zijn vroege jaren 60 aan een hartaanval, en zijn vrouw heeft exact hetzelfde tegengekomen, alzheimer vastgesteld, jaren verslijten in een tehuis zonder haar familie te herkennen of iets degelijk te beseffen. zij is ondertussen wel overleden. kortom, mijn 4 grootouders hebben niets gehad aan hun pensioen. voor 2 was het direct gedaan, voor de andere 2 een lange lijdensweg richting het graf.

Klik om te vergroten...

Ik heb zeker begrip voor deze situatie en het is inderdaad zeer jammerlijk, maar hierop je beslissing baseren is niet rationeel. De kans dat zoiets met jou gebeurt is bijzonder klein. Je schat die kans groter in omdat je het hebt meegemaakt, maar je moet echt proberen de situatie objectief in te schatten. Voor de meeste mensen die stoppen op 65 jaar, loopt alles nog goed, en die hebben dan een kapitaal nodig om hun levensstandaard te kunnen behouden. Zoals ik al zei... ge moet uw beslissingen nemen op basis van wat er verwacht wordt, niet op basis van wat er niet verwacht wordt.

Midz zei:

Ik besef dat dit niet voor iedereen het geval is maar hoe langer ik er over nadenk hoe minder fan ik word van dat pensioensparen. Zelf zet ik maandelijks een bedragje opzij voor noodgevallen of onvoorziene kosten en dat is het

Klik om te vergroten...

Dat bedrag opzijzetten is sowieso verstandig. Maar voor je eigen goed... denk er a.u.b. aan wat je zult moeten missen als je het opeens met 1.000 euro minder moet stellen. Zeker op een leeftijd waarbij je nogal wel eens naar de dokter of naar het ziekenhuis moet. Pensioenen zullen dalen, gezondheidsverzekering doro de overheid zal dalen... en je inkomen zou moeten stijgen om dat te compenseren.

BelgianTiger_6 zei:

Maar als je dan een schuldsaldo wil kopen, dan dien je nu al bij die bank te zitten waar je later zult gaan lenen? Of zie ik dat fout. Want dan zijn je opties kwa lenen natuurlijk beperkt.

Kun je bv nu langetermijnsparen doen bij Deutsche bank, en dan binnen een paar jaar als je een huis koopt een lening + schuldsaldo bij bank X nemen, en het bedrag van het langetermijnsparen bij deutsche bank gebruiken om de SSV te financieren?

Klik om te vergroten...

Dat hoeft niet. Die verzekering kan je dan overal nog kopen, zoals de banken je ook zullen vertellen, maar je gaat natuurlijk kortingen krijgen als je bij dezelfde bank blijft. Bij BNPP weet ik bijv. dat je 25% korting krijgt op je schuldsaldoverzekering als je bij BNPP blijft. En bovendien krijg je bijv BNPP bijv 0.15% renteverlaging op je lening per 'product' dat je daar erbij neemt: brandverzekering, schuldsaldoverzekering en/of loondomiciliëring. Andere banken hebben gelijkaardige regels, maar die ken ik niet uit het hoofd.

Of dat de moeite is, moet je dan afwegen. En moest het toch nadelig zijn om dan bij dezelfde of bij een andere bank een schuldsaldo af te sluiten, dan denk ik dat het nog niet opweegt tegen het voordeel van ongeveer 3 jaar lang 660 euro belasting te besparen. Ik kan me moeilijk inbeelden dat je door langetermijnsparen bij Fortis bijv. 1.980 euro meer zou moeten betalen voor een schuldsaldoverzekering dan elders.

Ik ben er sowieso van overtuigd dat langetermijnsparen een goede optie is als je ofwel nog gaat bouwen, ofwel je hypotheek al afbetaald hebt. En dat heeft natuurlijk alles te maken met het fiscale voordeel.

Riverdale27 zei:

Dat is jammer, maar uw volste recht natuurlijk .

Ik ben benieuwd of je hier later nog zo over gaat denken. Toekomstige miserie is op dit moment voor jou weinig waard. Dat kan zijn omdat je irrationeel bent, maar dat kan ook zijn omdat je rationeel bent maar gewoon toekomstige miserie weinig huidige waarde toekent. Ik verwacht dat je het sowieso moeilijk zult hebben op het moment zelf. Denk er maar eens aan. Je werkt op je 65e en verdient misschien 3.000 netto. Opeens val je terug op misschien 1.200 netto (dan uiteraard nominaal meer vanwege inflatie), en opeens moet je een hoop dingen laten vallen omdat je geen kapitaal hebt opgebouwd doorheen de jaren om die 1.800 euro te compenseren. Misschien kan je nog 800 euro compenseren met spaargeld, maar wat met die andere 1.000. Probeer vandaag de dag maar eens 33% van je budget te besparen. Ik ben eens benieuwd of je dat niet serieus zal voelen.

Klik om te vergroten...

vree simpel, zorgen dat u hypotheek afbetaalt is en ge er geen nieuwe meer aangaat das ongeveer 1/3 van het inkomen dat ge tijdens u carriere aan u woning betaalt dat je dan als je op pensioen bent niet meer moet betalen. buiten af en toe dan wat onderhoud/renovatie...maar normaal gezien heb je tijdens u werk leven alles gerenoveerd/verboud tip top in orde dat ge geen grote kosten meer hebt tijdens u pensioen tijdje.

nzr zei:

vree simpel, zorgen dat u hypotheek afbetaalt is en ge er geen nieuwe meer aangaat das ongeveer 1/3 van het inkomen dat ge tijdens u carriere aan u woning betaalt dat je dan als je op pensioen bent niet meer moet betalen. buiten af en toe dan wat onderhoud/renovatie...maar normaal gezien heb je tijdens u werk leven alles gerenoveerd/verboud tip top in orde dat ge geen grote kosten meer hebt tijdens u pensioen tijdje.

Klik om te vergroten...

Als ge ervan uitgaat dat pensioenen niet zullen dalen, dan is dat vree simpel ja. Maar die assumptie is wel zeer onrealistisch als ge vandaag naar de cijfers kijkt.

Bovendien zitten er nog wel veel jaren tussen afbetaling lening en pensioen. Ik ben nu 25 en ga wrs binnen zo'n 3 jaren lenen op 25 jaar. De meeste banken geven zelfs geen 30 jarige leningen meer uit. Dat wil dus zeggen dat ik op mijn 53e mijn lening zal afbetaald hebben. En tegen dan zal ik waarschijnlijk nog zo'n 14 jaar moeten werken. Op zich zou ge dan kunnen zeggen: ik ga nu het volledige bedrag dat ik niet meer moet afbetalen sparen voor mijn pensioensparen. Dat is natuurlijk ook een optie. Of ge kunt zeggen ik ga nu deels ook profiteren van dat bedrag en de rest sparen.

In ieder geval ben ik er van overtuigd dat je vroeg moet beginnen om later een goede levensstandaard te behouden. Voor mij is dat nu een klein bedrag inruilen om later mijn welvaart te kunnen behouden of in het beste geval te verbeteren. En voor mij is een behoud van welvaart toch wel zeer belangrijk. Ik wil niet een heel leven lang werken om dat bij mijn pensioen te moeten zeggen... tja jammer, maar Nutella is te duur, tzal terug die brol uit den Aldi worden.

Ik blijf er toch bij dat pensioensparen in de vorm van vastgoedbeleggingen even goed werkt, even veel zekerheden heeft (op lange termijn dan toch) en veel flexibeler is.

GolfTom zei:

Ik blijf er toch bij dat pensioensparen in de vorm van vastgoedbeleggingen even goed werkt, even veel zekerheden heeft (op lange termijn dan toch) en veel flexibeler is.

Klik om te vergroten...

Krijg je daar ook instantly en risicoloos 30% terug wanneer je een storting doet? En moet je bij verkoop ook geen belastingen betalen op je winst?

Het zijn dus oprechte vragen he... want ik weet het niet.

archytas zei:

Ik ben zwaar aan het twijfelen om met pensioensparen te stoppen op basis van enkele argumenten die hier gegeven zijn. Voor mij zijn de belangrijkste daarbij dat de overheid 'elk moment' de spelregels kan veranderen en ten tweede dat dat geld mogelijk beter in een hypothecaire lening kan gestoken worden. (hoge opportuniteitskosten van pensioensparen) Ik huur momenteel een appartement en ben 28 jaar.

Klik om te vergroten...

De gouden regel van beleggen of investeren. Leg nooit al je eieren in 1 mandje. Het kan dus zeker geen kwaad om iets te kopen én ook nog aan pensioensparen te doen.

De spelregels van het fiscaal voordeel op hypothecaire leningen kan in 2014 ook afgeschaft worden. Daar sta je dan met uw huis dat niets meer waard is... want dan zal het vastgoed pas een daling kennen.

Als je zo moet redeneren dan mag je niets meer doen ;-)

Riverdale27 zei:

Krijg je daar ook instantly en risicoloos 30% terug wanneer je een storting doet? En moet je bij verkoop ook geen belastingen betalen op je winst?

Het zijn dus oprechte vragen he... want ik weet het niet.

Klik om te vergroten...

Je krijgt ook helemaal geen 30% terug hé... Je kan niet aan je geld.
Dus zo "instant" is het niet.

Als je het geld vroegtijdig afhaalt ben je die 30% gewoon weer kwijt.

Eigenlijk steek je gewoon 70% vast.

Bereken zelf uw pensioen via www.kenuwpensioen.be Staat dat bedrag je niet aan, doe dan aan pensioensparen. Zo simpel is het.

zaffah zei:

KBC vraagt maar liefst 6% instapkosten per storting.

Klik om te vergroten...

Waar haal je dat uit?

zaffah zei:

edit: je kiest op het geleverde rendement van het verleden. Bekijk het historisch rendement ook op een termijn van minstens 5 jaar.

Klik om te vergroten...

Wat een bullshit zeg. Een historisch rendement is nooit een garantie op toekomstig succes.

GolfTom zei:

Je krijgt ook helemaal geen 30% terug hé... Je kan niet aan je geld.
Dus zo "instant" is het niet.

Als je het geld vroegtijdig afhaalt ben je die 30% gewoon weer kwijt.

Eigenlijk steek je gewoon 70% vast.

Klik om te vergroten...

Jawel he, het is instant en risicoloos rendement. Als ik 910 euro stort in pensioensparen krijg ik hetzelfde jaar nog 273 euro terug in de vorm van verminderde belastingen. Stel ik zou 2.000 euro belastingen moeten betalen, dan moet ik opeens maar 1.727 euro betalen. Dat is een rechtstreekse en onmiddellijke cashflow he.

eXe./special zei:

Wat een bullshit zeg. Een historisch rendement is nooit een garantie op toekomstig succes.

Klik om te vergroten...

Garanties heb je nooit bij zo'n zaken. Als je ziet dat op een periode van 10 jaar, jaar na jaar pensioenfonds x beter presteert dan pensioenfonds y. Dan heb ik meer vertrouwen in de fondsbeheerders van het pensioenfonds x.

Misschien kort door de bocht maar waarom zou het slechtst presterende fonds plots de uitblinker van de klas zijn en het goede fonds plots rommel worden?

Het kan altijd natuurlijk. Waarop heb jij je gebaseerd? Deel gerust je wijsheid.

Riverdale27 zei:

Jawel he, het is instant en risicoloos rendement. Als ik 910 euro stort in pensioensparen krijg ik hetzelfde jaar nog 273 euro terug in de vorm van verminderde belastingen. Stel ik zou 2.000 euro belastingen moeten betalen, dan moet ik opeens maar 1.727 euro betalen. Dat is een rechtstreekse en onmiddellijke cashflow he.

Klik om te vergroten...

Het is inderdaad een rechtstreekse vermindering van belastingen. Op het einde van de rit betaal je die 30% wel mooi terug via de anticipatieve heffing.
Bij het vervroegd afhalen van je gespaarde kapitaal betaal je zelfs meer dan die 30% terug.
Op lange termijn is die stelling dus fout.

Riverdale27 zei:

Jawel he, het is instant en risicoloos rendement. Als ik 910 euro stort in pensioensparen krijg ik hetzelfde jaar nog 273 euro terug in de vorm van verminderde belastingen. Stel ik zou 2.000 euro belastingen moeten betalen, dan moet ik opeens maar 1.727 euro betalen. Dat is een rechtstreekse en onmiddellijke cashflow he.

Klik om te vergroten...

Ja neen hé...

Je krijgt misschien 273 euro terug via je belastingsaangifte.
Maar je bent nog altijd 910 euro kwijt tot aan je 65ste

Dus je zet eigenlijk 637 euro vast... als je die 910 euro opnieuw wil afhalen, dan betaal je daar ook serieus voor.

Riverdale27 zei:

Jawel he, het is instant en risicoloos rendement. Als ik 910 euro stort in pensioensparen krijg ik hetzelfde jaar nog 273 euro terug in de vorm van verminderde belastingen. Stel ik zou 2.000 euro belastingen moeten betalen, dan moet ik opeens maar 1.727 euro betalen. Dat is een rechtstreekse en onmiddellijke cashflow he.

Klik om te vergroten...

Lol, na uw anticipatieve heffing als ge op pensioen gaat schiet er van uw 273 euro misschien nog 15 euro over.
Voor het fiscaal voordeel moet je nu eens écht niet aan pensioensparen doen.

Ik twijfel zelf ook nog heel sterk om er dit jaar aan te beginnen of niet.

Chilliewillie88 zei:

Lol, na uw anticipatieve heffing als ge op pensioen gaat schiet er van uw 273 euro misschien nog 15 euro over.
Voor het fiscaal voordeel moet je nu eens écht niet aan pensioensparen doen.

Ik twijfel zelf ook nog heel sterk om er dit jaar aan te beginnen of niet.

Klik om te vergroten...

Uw voorheffing is maar 10-16.5% hé.

kay-gell zei:

Uw voorheffing is maar 10-16.5% hé.

Klik om te vergroten...

Neen toch niet, u vergist zich. Het staat volgens mij al minstens 5x uitgelegd in deze topic hoe die berekening van de anticipatieve heffing werkt.

Om het nog maar eens uit te leggen dan.

Bij een spaarverzekering word je belast op alle gestorte premies gekapitaliseerd aan de gegarandeerde interestvoet die ze aanbieden op moment van de gedane stortingen, winstdeling daarboven wordt niet belast door de anticipatieve heffing doordat deze aan de bron wordt belast.

Bij een pensioenspaarfonds word je belast aan een fictieve interestvoet, 4,75% voor storting na 1992 en 6,25% voor stortingen voor 1993, toegepast op de gestorte bedragen. Indien het fonds over de hele looptijd dus minder rendement haalt dan deze fictieve interestvoeten, dan wordt je dus belast op een deel rente die je niet hebt gehaald. Het omgekeerde is ook mogelijk dat je meer rendement haalt dan de fictieve interestvoet waardoor een deel van de rente dus niet wordt belast.

Deze anticipatieve heffing bedraagt 10 procent voor stortingen na 1992 en 16,5 procent voor storting voor 1993 en wordt geheven op de 60ste verjaardag. Voor stortingen na deze heffing krijg je ook nog altijd belastingvoordeel terwijl je daar niet meer op wordt belast. Het klopt dus dat de heffing 10-16,5% bedraagt.