Archief - Pensioenspaarfonds rendabel deze tijden?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Fonskuh

Legacy Member
Ik heb een pensioenspaarfonds bij ING waarbij ik jaarlijks € 880 stort. Met de huidige beurscrisis heb ik de aandelen naar beneden zien gaan dat het niet schoon is. Hierdoor begin ik mij af te vragen of dit eigenlijk wel de moeite is.

Doe ik verder? Verminder ik het bedrag? Stop ik ermee? Iemand die hier wat meer verstand van heeft?

Jack

Legacy Member
kijk eerst eens hoe je pensioenspaarfonds in elkaar zit.

Doorgaans heb je verschillende formules. Doorgaans heb je een formule die vooral in aandelen belegt en die op en neer gaat met de beurs, en andere die een gagarandeerd rendement geven ongeacht de beurs (deze laatste zijn meestal tak 21 verzekeringen).

De kernvraag is: hoeveel vertrouwen heb je in de beurs in het algemeen?

Geen? Overstappen naar iets met gegarandeerd rendement.

Anders kun je blijven verder doen. Als je aanneemt dat de beurzen niet verder gaan zakken en verder gaan stijgen is nu zelfs het ideaalste moment. Je 880€ wordt gebruikt om aandelen te kopen. Stel dat die aandelen bij een oplevende beurs 50% meer waard worden heb je direct 50% rendement op je belegging, iets waar vastrenderende producten ofc niet aan kunnen tippen. Natuurlijk loop je ook altijd het risico dat de aandelen nog verder de dieperik in gaan.

Meestal is de pointe van aandelenfondsen: de op en neergang van de beurs wordt uitgemiddeld over de totale looptijd (bij pensioenspaarfondsen al gauw 40 jaar).

Om een voorbeeld te geven: ik geloof niet in de beurs, ik vind het een ontransparant en onlogisch systeem dat zijn origineel doel al lang voorbij geschoten is. Ook is de waarde compleet virtueel. Om deze reden heb ik een vastrenderend pensioenspaarverzekering. Momenteel 2.5% gegarandeerde rente + winstdeelname. Dekt de inflatie amper, en toch rendeert het nog beter dan spaarfonsen momenteel. Kan veranderen natuurlijk, maar ik vertik het mij geld te steken in een systeem waarin ik niet geloof. (En ik werk bij een financiële instelling op te koop toe...)

Renegadexxripxx

Legacy Member
Het is zoals de persoon hierboven meldt.

Persoonlijk, voor mij is een pensioenfonds een bedrag dat ik ZEKER wil ter beschikking hebben wanneer ik op pensioen vertrek. Dus hiermee risico lopen wil ik niet. Om deze reden beleg ik hiervoor dan ook niet in aandelen maar enkel in de verzekering.

Ik weet dat ik een lager rendement heb, of zou kunnen hebben. Maar zoals gezegd, interesseert dat mij niet.

meino

Legacy Member
Fonskuh zei:
Ik heb een pensioenspaarfonds bij ING waarbij ik jaarlijks € 880 stort. Met de huidige beurscrisis heb ik de aandelen naar beneden zien gaan dat het niet schoon is. Hierdoor begin ik mij af te vragen of dit eigenlijk wel de moeite is.

Doe ik verder? Verminder ik het bedrag? Stop ik ermee? Iemand die hier wat meer verstand van heeft?

"Beurscrisis?"
"Dat het niet schoon is"?


Kijk...

Zo ziet die "huidige beurscrisis" eruit als ge kijkt naar - ik heb gemakshalve - de Bel 20 genomen.

2c5b96257444a52b0d819f197e679df7.png


Noem me een optimist, maar wat er in augustus 2011 gezakt is, lijkt me nog wel mee te vallen, mits ge het over meerdere jaren bekijkt.
Sterker... geteld vanaf 1992 staat de Bel 20 nu nog altijd meer dan dubbel zo
hoog (slotstand 26/08: 2170,95).

En zo bekijk je best je pensioensparen... over een periode van jaren.

Lig je er toch wakker van, switch dan naar een verzekeringsfonds. Lig je er niet wakker ervan, blijf gewoon in aandelenfonds.

WANKER

Legacy Member
meino zei:
"Beurscrisis?"
"Dat het niet schoon is"?


Kijk...

Zo ziet die "huidige beurscrisis" eruit als ge kijkt naar - ik heb gemakshalve - de Bel 20 genomen.


Sterker... geteld vanaf 1992 staat de Bel 20 nu nog altijd meer dan dubbel zo
hoog (slotstand 26/08: 2170,95).
.

Amaai... wat is dat: 4% jaarlijks, inflatie incluis? Hoeveel inflatie was er gemiddeld over die periode? 2,5/3% Voor een minimale reële opbrengst is zo een zwiepende variantie toch niet aanvaardbaar zulle. Ter info: lange termijn rente stond megahoog in 1992: EURIBOR > 10%!

Smiles_

Legacy Member
Idd, 4% jaarlijks opbrengst, doch op 60 jaar komt de aap uit de mouw als vadertje staat langskomt!

Bij een pensioenspaarfonds zal de fiscus veronderstellen dat de door u gestorte premies zich gekapitaliseerd hebben tegen een fictieve rente van 4,75% per jaar en op dit fictief gekapitaliseerde bedrag dient u 10% belastingen te betalen
.

In het geval je 4% opbrengst hebt wordt men dus belast op een opbrengst die men nooit gehad heeft. Leuk.


Dan ben je, als je dan toch per sé aan pensioensparen wil doen, beter af met een pensioenspaarverzekering waarbij je belast wordt op de betaalde premies gekapitaliseerd tegen de gewaarborgde rentevoet. Op de eventuele winstdeelnames wordt er geen belasting geheven.
Hier dus geen belasting op rendementen die nooit gehaald zijn.
Helaas zijn de instapkosten hier vaak zum kotsen (6% is geen uitzondering).

Soit, alleszins een product waar de banken ferm aan verdienen.

JPV

Legacy Member
WANKER zei:
Amaai... wat is dat: 4% jaarlijks, inflatie incluis? Hoeveel inflatie was er gemiddeld over die periode? 2,5/3% Voor een minimale reële opbrengst is zo een zwiepende variantie toch niet aanvaardbaar zulle. Ter info: lange termijn rente stond megahoog in 1992: EURIBOR > 10%!
even vergeten dat je momenteel in een crisissituatie op de beurzen zit en die 4% nu dus een redelijk minimum is.

Als jij aan de euribor kon beleggen op 30-40 jaar, mag je me gerust de bank geven die dit deed.

een "minimale" 4% intrest mét de 30%-40% return het jaar erna is zelfs met de belasting op een intrest van 4,75% interessant.

WANKER

Legacy Member
JPV zei:
even vergeten dat je momenteel in een crisissituatie op de beurzen zit en die 4% nu dus een redelijk minimum is.

Als jij aan de euribor kon beleggen op 30-40 jaar, mag je me gerust de bank geven die dit deed.

een "minimale" 4% intrest mét de 30%-40% return het jaar erna is zelfs met de belasting op een intrest van 4,75% interessant.

Ja maar, als de EURIBOR al zo hoog stond, wat had je dan voor een 10-jarige OLO?

"redelijk minimum" --> zie "zwiepende variantie"

Kan u omslagpunten voorspellen... "laag kopen en hoog verkopen zeker" ;-)
Ik vind zwiepende variantie echt wel een minpunt voor pensioenfondsen... mensen moeten daarvan leven op een gegeven moment hé. Dat betekent een gestage verkoop ... en zeg niet dat het fonds dit uitvlakt over generatiecojorten heen: 1) voor de boomers bestonden pensioenfondsen haast niet 2) dekkingsgraad is momenteel al volledige weggeërodeerd en de boomer-bulge moet nog komen

Straddle

Legacy Member
Jack zei:
Om een voorbeeld te geven: ik geloof niet in de beurs, ik vind het een ontransparant en onlogisch systeem dat zijn origineel doel al lang voorbij geschoten is. Ook is de waarde compleet virtueel. Om deze reden heb ik een vastrenderend pensioenspaarverzekering.

Dat biedt je ongeveer 1/3 a 1/4 van het gemiddelde marktrendement over langere tijdsperiodes. Ik kan wel begrijpen dat je de beurs niet vertrouwt, maar of dat nu een reden is om de marktrendementen links te laten liggen ...

@ threadstarter: kijk eens naar de samenstelling van je pensioenfonds. Als er maar een klein deel in aandelen zit en het gros in obligaties zou ik me geen zorgen maken. Ik heb zelf geen geld in pensioenfondsen zitten aangezien ik geen geld in black box systemen wil steken.

Straddle

Legacy Member
WANKER zei:
Amaai... wat is dat: 4% jaarlijks, inflatie incluis? Hoeveel inflatie was er gemiddeld over die periode? 2,5/3% Voor een minimale reële opbrengst is zo een zwiepende variantie toch niet aanvaardbaar zulle. Ter info: lange termijn rente stond megahoog in 1992: EURIBOR > 10%!

I love rollercoasters :p

Smiles_

Legacy Member
Drie mensen die werken in een bank (Jack, Straddle en ik) en twee ervan doen het niet en één doet het via een spaarverzekering :p:D

Das zoiets als een bouwfirma hebben maar uw eigen huis door een ander laten zetten!

stvw

Legacy Member
Smiles_ zei:
Drie mensen die werken in een bank (Jack, Straddle en ik) en twee ervan doen het niet en één doet het via een spaarverzekering :p:D

Das zoiets als een bouwfirma hebben maar uw eigen huis door een ander laten zetten!

Lijkt me eerder zoiets als een bouwfirma hebben maar uw eigen huis door een ander laten zetten terwijl ge zelf met uw eigen bouwfirma een villa aan het neerpoten zijt wat verderop waar ge veel betere marges op kunt pakken.

Ik bedoel maar het heeft maar weinig waarde wat mensen doen qua pensioensparen die werken in een 'bank' tov de rest. (Laat staan dat elke persoon die werkt in een bank iemand is met verstand (van zaken))

Voor mij is het duidelijk dat het systeem van pensioensparen voor een normale Belg een makkelijke manier is om bij zijn pensioen toch een extra potje geld opzij gezet te hebben.
Dit zonder alle moeilijkheden en valkuilen van aandelen, rendementen van allerlei andere zaken enzovoort (zaken waar een bankier dan weer wel weet van heeft en zijn voordeel uit zal proberen halen).
Ik wil niet weten hoeveel oudere mensen er vroeger geld gestoken hebben in een goede huisvader aandelen 'die het volgens de Jos' toch altijd goed zullen doen, totdat de waarde daarvan ineenzakte.

Dus zomaar zeggen dat pensioensparen niet nuttig is lijkt mij verkeerd.
Niemand weet wat de toekomst brengt niet voor het pensioensparen systeem maar zeker ook niet wat er gaat gebeuren in de wereld.

Vergeet niet dat elke gepensioneerde die geld tekort komt naar het OCMW kan stappen en de gemeenschap alsnog voor de kost kan opdraaien.:doc:

Smiles_

Legacy Member
stvw zei:
Ik bedoel maar het heeft maar weinig waarde wat mensen doen qua pensioensparen die werken in een 'bank' tov de rest. (Laat staan dat elke persoon die werkt in een bank iemand is met verstand (van zaken)

Das zeker een feit, maar ik vond het gewoon opmerkelijk. Bijkomende reden waarom ik het niet doe is omdat m'n werkgever al iedere maand ongeveer een 74 euro van mijn nettoloon pakt voor de groepsverzekering (eigen bijdrage lol en de andere helft betaalt de bank) en als ik dan nog eens iedere maand eenzelfde bedrag zou moeten storten in een pensioenspaarfonds dan is dat te gek voor woorden, want dan zit ik daar met een hoop geld waar ik eigenlijk niet aankan. Het steekt mij nu al énorm dat ik die 74 euro iedere maand niet kan gebruiken voor bv een woonkrediet..
Zeker als ge geen schatten verdient in de maand.


stvw zei:
Dus zomaar zeggen dat pensioensparen niet nuttig is lijkt mij verkeerd

Das een feit. Ik "verkoop" het vooral aan mensen waarvan ik weet dat ze discipline niet hebben om te sparen. Als ze sparen op een spaarboekje halen ze het er de maand nadien weer af terwijl dat ze bij een pensioenspaarfonds/verzekering sparen zonder dat ze het doorhebben (leve de bestendige opdracht), ze het niet zomaar kunnen afhalen en ze op hun pensioen toch wat centen hebben.

Muscleduck

Legacy Member
Ik heb het topic ongeveer doorgelezen en zit met een (simpele) vraag:
Ik heb bij 2 vrienden die in de banksector werken even nagevraagd (afzonderlijk) of pensioensparen nu echt zo goed is. Wat ze mij vertellen klinkt allesinds al goed. 880 euro per jaar afstaan en daar krijg ik via de belastingen al een deel van terug (30% als ik het me goed herinner?) Alleen herinner ik me totaal geen intrest. Ik zie hier ook geen percentages. Wat voor intrest heb je daar op als je een vaste intrest pakt, bij bv een constante intrest? Zal wel meer zijn dan een spaarboekje zeker?
Ik moet volgende woensdag naar de bank omdat 'ze mij daar niet kennen en ik eigenlijk wel een trouwe klant ben'. (Ben al van mijn geboorte Fortis klant). Het ding is dat ik mij daar niet pensioensparen wil laten aansmeren en er dan een paar uur later spijt van wil hebben.

TekkaBlade

Legacy Member
Smiles_ zei:
Drie mensen die werken in een bank (Jack, Straddle en ik) en twee ervan doen het niet en één doet het via een spaarverzekering :p:D

Das zoiets als een bouwfirma hebben maar uw eigen huis door een ander laten zetten!

En ik zit zowel in pensioensparen (fonds) als langetermijnsparen. Potentieel hoger rendement met pensioensparen, garantie met langetermijnsparen.
't Is mij te doen voor de belastingvermindering.

Ari Gold

Legacy Member
Smiles_ zei:
Drie mensen die werken in een bank (Jack, Straddle en ik) en twee ervan doen het niet en één doet het via een spaarverzekering :p:D

Das zoiets als een bouwfirma hebben maar uw eigen huis door een ander laten zetten!

Ik werk ook in een bank en doe ook aan pensioensparen? Alles hangt van je leeftijd af. Als je 55 bent moet je natuurlijk geen nieuw contract meer gaan openen, maar als je nog een 30 à 40 jaar te gaan hebt zie ik echt niet in waarom je niet aan pensioensparen zou doen. Beurzen zullen altijd omhoog en omlaag gaan, ik zie dalen gewoon als opportuniteiten om laag bij te kopen, zolang je je contract niet afkoopt is er toch geen probleem?

Ewiler

Legacy Member
de leeftijd van 55 jaar is fiscaal gezien nochtans de meest geschikte leeftijd om een pensioenspaarcontract te beginnen.

Cycloon

Legacy Member
meino zei:
Sterker... geteld vanaf 1992 staat de Bel 20 nu nog altijd meer dan dubbel zo
hoog (slotstand 26/08: 2170,95).

Van 1992 tot 2012 is 20 jaar. Pak een inflatie van 3% per jaar. Dit maakt al dat 1 euro toen nu 1.8 euro is. Wat heb je gewonnen? Dat is 20% op 20 jaar, wat neerkomt op 1% op jaarbasis. Zo'n verdubbeling klinkt waanzinnig, maar in realiteit is het een pover marge.

Hiermee wil ik de waarde van aandelen niet in twijfel trekken, maar gewoon een kanttekening maken.

Fides

Legacy Member
Muscleduck zei:
Ik heb het topic ongeveer doorgelezen en zit met een (simpele) vraag:
Ik heb bij 2 vrienden die in de banksector werken even nagevraagd (afzonderlijk) of pensioensparen nu echt zo goed is. Wat ze mij vertellen klinkt allesinds al goed. 880 euro per jaar afstaan en daar krijg ik via de belastingen al een deel van terug (30% als ik het me goed herinner?) Alleen herinner ik me totaal geen intrest. Ik zie hier ook geen percentages. Wat voor intrest heb je daar op als je een vaste intrest pakt, bij bv een constante intrest? Zal wel meer zijn dan een spaarboekje zeker?
Ik moet volgende woensdag naar de bank omdat 'ze mij daar niet kennen en ik eigenlijk wel een trouwe klant ben'. (Ben al van mijn geboorte Fortis klant). Het ding is dat ik mij daar niet pensioensparen wil laten aansmeren en er dan een paar uur later spijt van wil hebben.

Eerst moet je de beslissing voor jezelf maken: wil je een product met een vaste return + eventuele winstdeelname, of wil je een product zonder gegarandeerde return.

Daarna moet je de volgende vragen stellen aan uw bank:
- Wat zijn de instapkosten
- Wat zijn de beheerskosten
- Zijn er andere kosten aan verbonden?
- Welk fonds is er verbonden aan je pensioenspaarproduct?

Tot slot: neem je beslissing niet in de bank, maar thuis nadat je alles nog eens heb overlopen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan