Archief - onrechtmatige bedrijswagen?

KerberosX · 2 sep 2019

soulreaper zei:
Bij ons op het werk verdienen de arbeiders allemaal evenveel, het enige is dat ze in de 1ste 2 jaar van hun contract 4x kunnen verhogen dmv evaluaties. Naderhand is het uit met de pret.

Mijn collega teamleaders verdienen evenveel als mij, ook al zijn ze langer in dienst. Zelfs de bedienden die exact dezelfde functie uitoefenen verdienen identiek. Dus bij ons is er geen plaats voor jaloezie of achterklap.

Dat stinkt naar communisme :unsure:

beryl · 2 sep 2019

JPV zei:
hmm... ik ben nu aan het twijfelen. Ging het over bovenstaande situatie of over een zaakvoerder die niet kon bewijzen dat hij beroepsmatig die auto gebruikte.

Voor de inkomstenbelasting mag het volledig privé zijn maar voor de sociale zekerheid moet er op iets zijn minst iets van beroepsgebruik aan zitten om het niet onder het loonbegrip te laten vallen. Da's alvast het standpunt van sommige controleurs, denk dat het in wetgeving niet helemaal duidelijk is.

EmP · 2 sep 2019

soulreaper zei:
Bij ons op het werk verdienen de arbeiders allemaal evenveel, het enige is dat ze in de 1ste 2 jaar van hun contract 4x kunnen verhogen dmv evaluaties. Naderhand is het uit met de pret.

Mijn collega teamleaders verdienen evenveel als mij, ook al zijn ze langer in dienst. Zelfs de bedienden die exact dezelfde functie uitoefenen verdienen identiek. Dus bij ons is er geen plaats voor jaloezie of achterklap.

Dus als iemand meer verdient dan jou in dezelfde functie is dat voer voor "achterklap"? Misschien verziek jij de sfeer wel op je werk en niet je baas?

Conradus · 2 sep 2019

beryl zei:
Voor de inkomstenbelasting mag het volledig privé zijn maar voor de sociale zekerheid moet er op iets zijn minst iets van beroepsgebruik aan zitten om het niet onder het loonbegrip te laten vallen. Da's alvast het standpunt van sommige controleurs, denk dat het in wetgeving niet helemaal duidelijk is.

Voor solidariteitsbijdrage snap ik het daar staat in de wet immers voor een voertuig dat ook voor andere dan beroepsdoeleinden wordt gebruikt.

beryl · 2 sep 2019

brandon_ zei:
Wat verkies je?
1) Je werkt in een bedrijf en verdient € 2.000 netto per maand. Elke werknemer daar verdient even veel als jij.
2) Je werkt in een bedrijf en verdient € 3.000 netto per maand. Er komt plots een nieuweling en die krijgt € 4.000 netto per maand.

Beide jobs zijn verder identiek.

Ik kies alvast situatie 2. Wat kan het mij schelen hoeveel mijn collega's verdienen? Zolang ik maar content ben met mijn loon, toch? Ben ik niet meer content -> Ik vraag om een loonsbespreking en indien ik niet krijg wat ik wil, kan ik altijd ander werk beginnen zoeken.

Maar of je tevreden bent met die 3000 is ook niet iets dat je in een vacuüm beslist hebt waarschijnlijk. Je gaat niet tevreden zijn met 3000 als je weet dat je voor dat soort werk makkelijk 4000 zou kunnen krijgen. En je weet enkel dat je job 4000 kan opbrengen omdat je vergelijkt met mensen met een gelijkaardige job. En als je dan weet dat dezelfde werkgever voor dezelfde job aan iemand met dezelfde competenties als jij meer geeft, dan ga je logischerwijs ontevreden zijn met wat je krijgt.

makila · 2 sep 2019

soulreaper zei:
Stellen jullie zich eens in die situatie voor? Jullie werken bijvoorbeeld al 10 jaar voor dezelfde werkgever. Plots komt er een nieuweling, die identiek dezelfde functie-omschrijving heeft als jullie, die een beter loon en een wagen + tankkaart krijgt. Is dat geen gegronde reden voor jaloezie? Of het verzieken van de sfeer?

Ja. Maar helaas is dat de praktijk.

Ook het omgekeerde komt soms voor. De ancien met 30 jaar ervaring heeft 8000€ (!) + een bedrijfswagen + prestatiebonus. De reden dat die zoveel heeft is omdat ie in de gouden jaren veel opslag kon eisen (tov de concurrentie). De nieuwe collega krijgt evenwel 2000€ en géén bedrijfswagen, identiek dezelfde job (alleen minder ervaring). En neen die nieuwe collega gaat ook nooit aan die 8k geraken + bedrijfswagen, ook niet na 30 jaar. (Toch niet als hij dezelfde job blijft uitoefenen)

Eerlijk? Neen, maar ja, vraag en aanbod tov de markt hé.

Mégane · 2 sep 2019

Alleen is dat bedrijf dan wel heel slecht bezig om iemand zoveel te betalen als hetzelfde werk kan gedaan worden door een junior voor 2000€.

Nu ja, moest ik in deze situatie belanden zou ik met de baas gaan onderhandelen voor een beter loonpakket. En als er geen ruimte is voor onderhandelen uitkijken naar een andere job.
Ik zit nu in de situatie dat ik meer verdien dan mijn collega's omdat zij al meer dan 10 jaar voor hetzelfde bedrijf werken met beperkte ruimte voor loonopslag, terwijl ik stevig heb kunnen onderhandelen over mijn contract toen ik 3 jaar geleden gestart ben. We spreken hier over een verschil van toch meer dan 500€ bruto.
Niet eerlijk tegenover hen maar zo werkt het nu eenmaal. Daarom ook dat ik niet over mijn loon praat tegen de collega's.

makila · 2 sep 2019

Mégane zei:
Alleen is dat bedrijf dan wel heel slecht bezig om iemand zoveel te betalen als hetzelfde werk kan gedaan worden door een junior voor 2000€.

Deels mee eens, maar zo éénvoudig is het niet (altijd) hoor.

Als het gouden tijden zijn in een specifieke sector en je geeft onvoldoende salarisverhogingen dan is je personeel gewoon massaal weg naar de concurrentie.
En hoeveel personeel denk je dan extra aan te werven die hetzelfde werk wil doen voor een iets lager salaris? Dat aantal is dan ZERO hé! (Ook al zijn het juniors)

Jaren later zijn het dan bijvoorbeeld véél slechtere tijden. Jongeren zijn al blij dat ze voor u mogen werken. Je kan dan gerust veel minder salaris geven. Je zal dan WEL personeel vinden.

Dan kan je natuurlijk dat ouder personeel ontslaan wegens te duur. Maar ja, de ontslagvergoedingen in Belgie zijn vrij hoog (vroeger nog hoger dan nu). Dan moet je die mens nog 2 jaar (of langer) uitbetalen hé. Je kan die niet zomaar op straat zetten en zeggen: Ik betaal die 8000€ niet meer. Zo werkt dat niet.

JPV · 2 sep 2019

makila zei:
Dan kan je natuurlijk dat ouder personeel ontslaan wegens te duur. Maar ja, de ontslagvergoedingen in Belgie zijn vrij hoog (vroeger nog hoger dan nu). Dan moet je die mens nog 2 jaar (of langer) uitbetalen hé. Je kan die niet zomaar op straat zetten en zeggen: Ik betaal die 8000€ niet meer. Zo werkt dat niet.

Je moet die niet nog 2 jaar uitbetalen, je moet hem de opzeg laten presteren. Dan kost het je nauwelijks.

Skoebiedoe · 3 sep 2019

Was dit nu ook niet beperkt tot maximaal 6 maanden ....dacht dat het nietmeer mogelijk was om ,gelijk vroeger dat bedienden een ontslag vergoeding kregen van jaren...

JPV · 3 sep 2019

Skoebiedoe zei:
Was dit nu ook niet beperkt tot maximaal 6 maanden ....dacht dat het nietmeer mogelijk was om ,gelijk vroeger dat bedienden een ontslag vergoeding kregen van jaren...

langer dan 6 maand kan nog: https://www.jobat.be/nl/art/hoe-lang-is-de-opzegtermijn-als-ik-ontslagen-word

En (behalve in bepaalde sectoren/bedrijven) krijgt niemand standaard een ontslagvergoeding als hij ontslagen wordt.

makila · 3 sep 2019

Skoebiedoe zei:
Was dit nu ook niet beperkt tot maximaal 6 maanden ....dacht dat het nietmeer mogelijk was om ,gelijk vroeger dat bedienden een ontslag vergoeding kregen van jaren...

Ze hebben dit inderdaad hervormd maar
1. Iemand die voor de hervormingen dit heeft opgebouwd, daarvan kan men het reeds opgebouwde niet zomaar meer afnemen. Die collega met 30 jaar ervaring heeft weldegelijk 2+ jaar opgebouwd.
2. Wat JPV zegt.

Reverz · 3 sep 2019

Mégane zei:
Alleen is dat bedrijf dan wel heel slecht bezig om iemand zoveel te betalen als hetzelfde werk kan gedaan worden door een junior voor 2000€.

Het bedrijf waar ik nu bijna 3 jaar gedetacheerd ben zit al jaren in vieze papieren. Ze hebben eerder dit jaar ook al een aantal kleinere ontslagrondes gedaan.

Je moet weten dat hier iemand zit die €16k/maand verdient, die mens doet echt letterlijk niks. Het enige waarvoor hij verantwoordelijk is werkt niet... al 2 jaar niet.
Je zou dus denken dat ze bij een ontslagronde dat soort mensen eerst buiten kieperen? Neen... meneer is ~2 jaar van zijn pensioen verwijderd en zit met nen opzeg bij ontslag die bijna net zo lang is. Resultaat? Ze danken een paar jonge gastjes af die waarschijnlijk nog geen kwart verdienen.

Efficient? Nope. Eerlijk? Irrelevant... het is gewoon economische realiteit. Zoals gezegd, die mensen hebben vaak geprofiteerd van economische hoogconjunctuur en plukken daar nog altijd de vruchten van. Bedrijven willen die mannen ook niet zomaar aan de kant schuiven ondanks het feit dat een junior/medior hun job vaak ook zou kunnen uitvoeren. Feit is dat iemand die 20 jaar voor een bedrijf werkt een gigantische hoop kennis en know-how bezit. Het is dus veel meer dan een simpele vergelijking van de lonen die hier bij komt kijken.

JPV zei:
Je moet die niet nog 2 jaar uitbetalen, je moet hem de opzeg laten presteren. Dan kost het je nauwelijks.

Ja, want iemand zijn ontslag geven en die persoon dat zijn 2 jaar opzeg nog laten uit doen is echt súper verstandig... zeker voor de sfeer op de werkvloer etc

Natuurlijk gebeurd het in realiteit vaak maar zeggen dat het "nauwelijks kost" is de waarheid wel geweld aan doen. True, op papier zal het je weinig kosten... echter wat iemand die zijn ontslag krijgt nadien, met aan zekerheid grenzende waarschijnlijk, inboet aan productiviteit moet je ook in rekening brengen...

JPV · 3 sep 2019

Reverz zei:
Het bedrijf waar ik nu bijna 3 jaar gedetacheerd ben zit al jaren in vieze papieren. Ze hebben eerder dit jaar ook al een aantal kleinere ontslagrondes gedaan.

Je moet weten dat hier iemand zit die €16k/maand verdient, die mens doet echt letterlijk niks. Het enige waarvoor hij verantwoordelijk is werkt niet... al 2 jaar niet.
Je zou dus denken dat ze bij een ontslagronde dat soort mensen eerst buiten kieperen? Neen... meneer is ~2 jaar van zijn pensioen verwijderd en zit met nen opzeg bij ontslag die bijna net zo lang is. Resultaat? Ze danken een paar jonge gastjes af die waarschijnlijk nog geen kwart verdienen.

Efficient? Nope. Eerlijk? Irrelevant... het is gewoon economische realiteit. Zoals gezegd, die mensen hebben vaak geprofiteerd van economische hoogconjunctuur en plukken daar nog altijd de vruchten van. Bedrijven willen die mannen ook niet zomaar aan de kant schuiven ondanks het feit dat een junior/medior hun job vaak ook zou kunnen uitvoeren. Feit is dat iemand die 20 jaar voor een bedrijf werkt een gigantische hoop kennis en know-how bezit. Het is dus veel meer dan een simpele vergelijking van de lonen die hier bij komt kijken.

Ja, want iemand zijn ontslag geven en die persoon dat zijn 2 jaar opzeg nog laten uit doen is echt súper verstandig... zeker voor de sfeer op de werkvloer etc

Natuurlijk gebeurd het in realiteit vaak maar zeggen dat het "nauwelijks kost" is de waarheid wel geweld aan doen. True, op papier zal het je weinig kosten... echter wat iemand die zijn ontslag krijgt nadien, met aan zekerheid grenzende waarschijnlijk, inboet aan productiviteit moet je ook in rekening brengen...

Je moet consequent zijn, hé. Als hij letterlijk niks doet, kan hij niet inboeten aan productiviteit. Integendeel zelfs, het bedrijf zal zonder hem wss rendabeler werken.

En dit is een symptoom van een falend personeelsbeleid. Er zijn eigenlijk 2 mogelijkheden:
- ofwel heeft de HR geen manier om de output te meten, want anders heb je staalharde bewijzen om iemand om dringende redenen te ontslaan
- ofwel heeft de HR wél een output, maar willen ze hem niet ontslaan omdat hij teveel weet

Dat het rendement van iemand die ontslagen is daalt, is logisch. Er is dus idd toch een kleine kost aan (alhoewel je dit kan verminderen door een goeie outputcontrole). Maar die kost wordt tot een winst omgebouwd gezien je blijkbaar profijt doet door hem te ontslaan. En iemand die quasi niks of niks doet, die kan je mits het aanleggen van een dossier wel degelijk ontslaan. En dan is de kost van een advocaat om een deftig dossier aan te leggen verwaarloosbaar klein. Zeker bij een loon van iemand die 16k/maand zou verdienen.

MrKend54l · 3 sep 2019

JPV zei:
Dat het rendement van iemand die ontslagen is daalt, is logisch. Er is dus idd toch een kleine kost aan (alhoewel je dit kan verminderen door een goeie outputcontrole). Maar die kost wordt tot een winst omgebouwd gezien je blijkbaar profijt doet door hem te ontslaan. En iemand die quasi niks of niks doet, die kan je mits het aanleggen van een dossier wel degelijk ontslaan. En dan is de kost van een advocaat om een deftig dossier aan te leggen verwaarloosbaar klein. Zeker bij een loon van iemand die 16k/maand zou verdienen.

Toch straf dat net jij als vakbondsman hier de kaart voor de werkgever trekt. En in geuren en kleuren uitlegt hoe een werkgever iemand buiten kan gooien zonder veel boe of ba.

Maar als puntje bij paaltje komt wel volledig de kaart van de werknemer trekken (als vakbond in het algemeen dan). En dat tot in de treure toe. Geen enkel steentje wordt niet omgedraaid, en geen enkel argument of blokkade wordt geschuwd.

Het klinkt allemaal simpel hoor, controle op output. Tot je effectief dit doet en de conclusie maakt dat iemand niet voldoet en eruit moet.

Mijn ervaring leert mij dat je echt al heel ver moet gaan om ontslagen te worden. Zo is het bij ons zelfs niet mogelijk om opslag via een negatieve beoordeling te weigeren. Je mag iemand negatief beoordelen, maar dan nog moet je die persoon die minimum opslag geven. En die opslag is evenveel als iemand die wel aan de verwachtingen voldoet

enkel als je de beter doen dan de verwachtingen kan je meer opslag krijgen. En er kan maar x% van de totale populatie die grotere opslag krijgen. Met andere woorden maak dat je de beste bent of doe geen klote, dat is het systeem. Kort door de bocht, maar dat is wel de denkwijze van sommige. En geloof me vrij sommige hun dossier is al zeer dik, en ligt bovenaan de stapel op de hoogste manager zijn bureau. Weet je wat ze doen dan doen? U een job geven waar je niks kan verkeerd doen. Dus dat slecht gedrag nog eens belonen. Men kan zelfs niet een functie afnemen, en dus het loon verlagen.

soulreaper · 3 sep 2019

EmP zei:
Dus als iemand meer verdient dan jou in dezelfde functie is dat voer voor "achterklap"? Misschien verziek jij de sfeer wel op je werk en niet je baas?

Heb je mijn opmerking wel juist gelezen? Het gaat over de algemene tendens op mijn werk. Ik heb nergens gezegd dat ik achterklap zou doen, als iemand meer zou verdienen dan ikzelf? Je vermijdt toch net op die manier achterklap en jaloezie?

Het enige wat we extra krijgen bij langere anciënniteit is verlof. Voor de rest gaat mijn loon op dit moment exact hetzelfde blijven tot mijn pensioen ( buiten de index en cao aanpassingen)

MrKend54l · 3 sep 2019

soulreaper zei:
Heb je mijn opmerking wel juist gelezen? Het gaat over de algemene tendens op mijn werk. Ik heb nergens gezegd dat ik achterklap zou doen, als iemand meer zou verdienen dan ikzelf? Je vermijdt toch net op die manier achterklap en jaloezie?

Het enige wat we extra krijgen bij langere anciënniteit is verlof. Voor de rest gaat mijn loon op dit moment exact hetzelfde blijven tot mijn pensioen ( buiten de index en cao aanpassingen)

Alleen is het geen stimulerende sfeer.
Op die manier is er niemand die het beter wilt doen dan de beste. Want ja, waarom zou je? Je krijgt toch niet meer dan die kerel.

En zoals je zelf aangeeft blijft uw loon nu constant. Dus er is totaal geen incentive om u verder te ontwikkelen. Dat is toch gewoon regelrecht demotiverend?

JPV · 3 sep 2019

MrKend54l zei:
Toch straf dat net jij als vakbondsman hier de kaart voor de werkgever trekt. En in geuren en kleuren uitlegt hoe een werkgever iemand buiten kan gooien zonder veel boe of ba.

Maar als puntje bij paaltje komt wel volledig de kaart van de werknemer trekken (als vakbond in het algemeen dan). En dat tot in de treure toe. Geen enkel steentje wordt niet omgedraaid, en geen enkel argument of blokkade wordt geschuwd.

I am the vakbond. I do not have my own opinion. And i certainly am not allowed to help employers. Biep Biep...

Komaan. Ik ben hier mss wel de enige vakbondswerknemer, maar daarom denk ik nog niet alles wat de vakbond denkt, hé. Dus je moet me niet iets verwijten dat ik nog niet gedaan heb.

Ja, ik heb familie/vrienden die zelfstandig zijn en ja, ik geef advies. Hell, ik heb zelfs zélf al mensen ontslagen als werkgever. En als mensen hier iets beweren op vlak van arbeidsrecht, dan antwoord ik, zelfs al is dat nadelig voor de werknemer.

Vega · 4 sep 2019

soulreaper zei:
Aan de mensen die hier weer hoog van de toren blazen, omdat ik een doodnormale vraag stel.

Stellen jullie zich eens in die situatie voor? Jullie werken bijvoorbeeld al 10 jaar voor dezelfde werkgever. Plots komt er een nieuweling, die identiek dezelfde functie-omschrijving heeft als jullie, die een beter loon en een wagen + tankkaart krijgt. Is dat geen gegronde reden voor jaloezie? Of het verzieken van de sfeer?

Bij ons is er een gelijkaardige situatie in die zin dat sommigen een bedrijfswagen hebben, anderen dan weer niet. Dit kan komen door een lager loon, minder vakantiedagen of gewoon beter onderhandeld.

De sfeer hier op kantoor is niet verziekt en er is geen jaloezie. Hoe komt dat dan? Doordat we hier op kantoor mensen hebben die nogal nuchter in het leven staan. Is er iemand die geen wagen heeft die jaloers is? Die persoon heeft twee mogelijkheden. Gaan vragen om zelf ook een bedrijfswagen te krijgen of het aftrappen en ergens gaan werken waar die persoon wel een wagen krijgt.

Voor hetzelfde geld heeft die persoon waarop de zaakvoerder verliefd is geworden gewoon een lager bruto loon en compenseert de bedrijfswagen dit, een leasing van een niet al te grote firmawagen hoeft heus geen 500 EUR per maand te kosten...

soulreaper zei:
Heb je mijn opmerking wel juist gelezen? Het gaat over de algemene tendens op mijn werk. Ik heb nergens gezegd dat ik achterklap zou doen, als iemand meer zou verdienen dan ikzelf? Je vermijdt toch net op die manier achterklap en jaloezie?

Het enige wat we extra krijgen bij langere anciënniteit is verlof. Voor de rest gaat mijn loon op dit moment exact hetzelfde blijven tot mijn pensioen ( buiten de index en cao aanpassingen)

Gezien het behoorlijk sterk "gebarematiseerd" is op jouw werk, kan het gewoon zijn dat die "met haar schoon ogen" gewoon in een andere functie werd geklasseerd dan de rest van de collega's? Meer type assistant manager of dergelijke?

Heeft er iemand de vraag eens heel normaal en beleefd aan de zaakvoerder gesteld waarom juist het verschil? Want aan uw soms nogal denigrerende uitleg naar uw collega toe lijkt het mij dat het voorlopig wel degelijk tot serieus wat achterklap beperkt is...

Reverz · 4 sep 2019

JPV zei:
Je moet consequent zijn, hé. Als hij letterlijk niks doet, kan hij niet inboeten aan productiviteit. Integendeel zelfs, het bedrijf zal zonder hem wss rendabeler werken.

En dit is een symptoom van een falend personeelsbeleid. Er zijn eigenlijk 2 mogelijkheden:
- ofwel heeft de HR geen manier om de output te meten, want anders heb je staalharde bewijzen om iemand om dringende redenen te ontslaan
- ofwel heeft de HR wél een output, maar willen ze hem niet ontslaan omdat hij teveel weet

Dat het rendement van iemand die ontslagen is daalt, is logisch. Er is dus idd toch een kleine kost aan (alhoewel je dit kan verminderen door een goeie outputcontrole). Maar die kost wordt tot een winst omgebouwd gezien je blijkbaar profijt doet door hem te ontslaan. En iemand die quasi niks of niks doet, die kan je mits het aanleggen van een dossier wel degelijk ontslaan. En dan is de kost van een advocaat om een deftig dossier aan te leggen verwaarloosbaar klein. Zeker bij een loon van iemand die 16k/maand zou verdienen.

*** gisteren reageren ging blijkbaar niet door een bug in het forum, nu wel ***

Je neemt mijn 2 'aparte' reacties op individuele quotes samen... het deel van mijn post na je quote had niks te maken met het specifieke geval dat ik boven je quote aanhaalde.

Deel 1 heeft betrekking tot een zeer specifieke situatie waar de persoon ontslaan nooit (financieel) een voordeel biedt: Iemand ontslaan met een opzegtermijn van 2 jaar, die 2 jaar van zijn pensioen verwijderd is geeft €0 kosten besparing. Ontslaan of niet, je gaat hem toch nog 2 jaar moeten betalen... productiviteit heeft hier dus geen invloed. Wil je dus besparen op de loonkost (zowel short als long term) van het bedrijf moet je naar andere oplossingen zoeken.

In andere 'normalere' voorbeelden (deel 2 van mijn eerdere post) waar bv iemand van 50 jaar na 20 jaar dienst zijn/haar ontslag krijgt ligt de situatie anders want daar ben je na 2 jaar (ik zeg maar iets, reken mij niet af op de effectieve opzeg) van de loonkost van die persoon verlost. Maar ik heb toch het idee dat je alles een beetje teveel vanuit een utopisch/idealistisch standpunt bekijkt. Akkoord, als je met zekerheid kan aantonen dat iemand écht niks uitsteekt of zelfs actief het bedrijf tegenwerkt dan kan je een dossier aanleggen en aansturen op ontslag om dringende reden maar ik denk dat jij beter dan wie dan ook hier weet dat het extreem moeilijk is voor een werkgever om zulke zaken écht zwart op wit te bewijzen.
Ik denk dat jij ook zeer goed weet dat het voor héél veel jobs op de Vlaamse arbeidsmarkt zeer moeilijk is om een output te meten en zelfs als je output min of meer kan meten dan nog zijn er een rits van bezwaren die men eventueel kan inroepen, genre: "mevrouw heeft het mentaal heel moeilijk met haar ontslag en heeft het moeilijk om zich te concentreren op haar werk".
Ik denk dat als zulke zaken richting de rechtbank gaan er vaak met veel argwaan naar een werkgever wordt gekeken als die eerst iemand ontslaat en dan probeert van die persoon ogenschijnlijk sneller buiten te werken...

Archief - onrechtmatige bedrijswagen?

KerberosX

Legacy Member

beryl

Legacy Member

EmP

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

beryl

Legacy Member

makila

Legacy Member

Mégane

Legacy Member

makila

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Skoebiedoe

Legacy Member

JPV

Legacy Member

makila

Legacy Member

Reverz

Legacy Member

JPV

Legacy Member

MrKend54l

Legacy Member

soulreaper

Legacy Member

MrKend54l

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Vega

Legacy Member

Reverz

Legacy Member