makila zei:
k' heb nochtans de indruk dat het géén onzin is als ik zo rond mij kijk. Maar goed dat is hier en overal DE eeuwige discussie - dus voor mij stopt het hier ..
feitelijk onzin, gezien wel degelijk gangsters veroordeeld worden. Je kan zeggen dat ze te weinig achter gangsters gaan, dat de prioriteiten verkeerd zijn, maar je quote slaat nergens op.
mac-bc zei:
Er valt niets te interpreteren als je zegt dat je alle wetten continu letterlijk moet nemen.
nee? Neem dan eens letterlijk art. 10 uit de grondwet:
"De gelijkheid van vrouwen en mannen is gewaarborgd."
Daarnet ging ik gaan fitnessen, daar zijn 4 toestellen voor mannen en 8 voor vrouwen. Is art. 10 geschonden? Geen zwart/wit verhaal, maar interpretatie.
mac-bc zei:
Interpreteren is de overtreding (die ik inderdaad beken) kaderen in de omstandigheden, met in het achterhoofd de bedoeling van die wet.
jij bekent de overtreding. De fitnessketen zal de ongelijkheid van hierboven niet erkennen, maar zal zeggen dat per klant gezien, de mannen méér toestellen krijgen dan de vrouwen.
mac-bc zei:
Bv.: Je mag niet fout parkeren. Als ik daarentegen een brandend voertuig zie staan langs de weg en ik parkeer mij fout om iemand uit dat voertuig te redden dan denk ik niet dat het de bedoeling is van de parkeerwet dat ik op dat moment mijn voertuig ergens wettelijk ga parkeren om een kwartier later naast een verkoold lichaam te staan.
dan ben je strafbaar volgens de wegcode maar zal je vrijgesproken worden doordat je art. 441bis (of was het nu 442bis) uit het strafwetboek niet wou overtreden (schuldig verzuim). Tenzij je je zo slecht parkeerde dat je in die zin een gevaar vormde. Bovendien kan je nog argumenteren dat er geen sprake was van parkeren, maar van stilstaan door een gevaarlijke situatie verder.
mac-bc zei:
Maar dat wetten en overtredingen moeten geïnterpreteerd worden is blijkbaar moeilijk te begrijpen voor heel wat politie-ambtenaren en juristen. Hoe noemen ze dat? Bedrijfsblindheid? Beroepsmisvorming?
dat wetten moeten geïnterpreteerd worden is een praktijk die alle ambtenaren/juristen steunen. Echter interpreteert men wetten in z'n geheel, niet enkel wet X of Y.
mac-bc zei:
Edit: En nog even heel concreet; als die laatste brief van de procureur niet aangetekend is verzonden, kan ik toch met gemak stellen dat ik die brief nooit ontvangen heb?
Als zij kinderachtig doen door met hun wijsvingertje in de lucht "de wet is de wet" te roepen, dan put ik zelf ook graag alle middelen uit. Ik dacht dat volwassenen onderling wel andere methodes hebben om dergelijke problemen op te lossen dan op deze manier.
dan kan je idd zeggen dat je de brief nooit ontvangen hebt. Zal de situatie niet veranderen, gezien de procureur bij m'n weten niet verplicht is om aangetekend te antwoorden.
makila zei:
Voorbeeld:
Mijn laatste 2 boetes ivm snelheidsovertredingen die ik gehad heb:
- 51km/u (na correctie) waar ik 50 mocht rijden. Ik was die dag op weg naar het ziekenhuis omdat mijn vrouw door een mislukte operatie in kritieke toestand lag (gelukkig het wel overleeft). En ik eventjes nét te hard ging.
- 51km/u (na correctie) waar ik 50 mocht rijden. Ik was die dag op weg naar de begrafenisondernemer omdat mijn vader de dag ervoor overleden was.
veel kans dat een politierechter in het eerste geval je, indien toegelaten, opschorting van straf zou gegeven hebben of dat het parket zou besloten hebben om de zaak te seponeren. redenen: zie:
Seponering - Justitie - Portaal Belgische Overheid
Concreet voor mac-bc is dit niet het geval deze keer, blijkbaar vonden ze zijn redenen niet voldoende om te seponeren.
Tweede geval is geen verzachtende omstandigheid imho. begrafenisondernemer vereist niet meer spoed dan pakweg de kinderopvang.
makila zei:
Ik ben toen beide keren naar het politiekantoor gestapt. Beide keren zeiden ze: We begrijpen uw situatie en volgens de geest van de wet heb je gelijk dat het crimineel is dat je hiervoor gestraft wordt. Maar helaas kerel, de wet is de wet, en we kunnen géén uitzonderingen toestaan en de boetes annuleren. U moet gewoon betalen.
de politie kan idd geen boetes annuleren, net om misbruik te vermijden. Politie kan wel een bijkomend PV toevoegen aan het dossier
makila zei:
Ik had ook kunnen klagen tot in de rechtbank toe. Dan had ik 2x van de rechter gehoord: Ik begrijp u meneer maar de wet is de wet, dat is dan 500 eurokes + 150 euro slachtofferhulp. Dank u voor uw bijdrage ..
wenig kans. seponering/opschorting van straf en in het tweede geval 60 euro zonder slachtofferhulp lijkt logischer.
