Archief - maandelijkse aflossing woning
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
parabellum
Legacy Member
Bij elke herziening heb je die hoge vaste kosten. Als je dus nu overstapt voor een euro zal het quasi onmogelijk zijn om in de toekomst nog te herzien en er winst uit te halen.
Herzie je niet en wacht je nog een jaar, kan je misschien 5000 euro besparen indien de rente nog gezakt is.
Herzie je niet en wacht je nog een jaar, kan je misschien 5000 euro besparen indien de rente nog gezakt is.
parabellum
Legacy Member
JPV zei:
Zijn situatie is:
Momenteel 2.33%.
Daling naar 1.90% levert 9500 euro op (7000 'kosten' en 2500 'winst)
Om naar 12000 verschil te gaan (7000 'kosten' en 5000 'winst') moet zijn voorstel nieuwe rentevoet dus helemaal niet meer zo veel dalen.
Dus het lijkt mij een perfect rationele keuze om niet in te gaan op die 1.9% en af te wachten wat de rentevoeten doen. Door de vaste kost van 7000 euro zit je met een leverage waarbij een relatief kleine verdere daling in rentevoet een relatief grote besparing veroorzaakt.
Klik je vast op 1.9%, dan moet de rentevoet weer tot onder de 1.5% dalen vooraleer het interessant wordt om opnieuw te herzien. En die kans is inderdaad miniem.
Sofieenerik
Legacy Member
Ik heb eens een vraagje, mijn stiefdochter wil een huis kopen samen met haar vriend, ik heb er mijn bedenkingen bij, ze zijn nog maar een half jaar samen, samen netto inkomen v 3700€ per maand, zij moet nog 48 maanden aflossen aan haar auto 200€/maand en hij nog 12 maand aan 350€
Ze willen 360 000€ lenen ?!? Eigen inbreng v ongeveer 24000€
Volgens mij gaat er geen enkele bank zijn die dit risico wil nemen of ben ik nu zelf zo fout?
Ze willen 360 000€ lenen ?!? Eigen inbreng v ongeveer 24000€
Volgens mij gaat er geen enkele bank zijn die dit risico wil nemen of ben ik nu zelf zo fout?
Renegadexxripxx
Legacy Member
Als het 2 ambtenaren zijn, zou het nog kunnen... 1520 Euro kost. Na belastingaftrek van beide 1200 euro. Wat 2500 Euro overlaat op 25 jaar voor de rest.eniac zei:
Niet makkelijk. Maar niet onoverkomelijk. Alhoewel het niet wijs is. Een scheiding en men zit beide met een zware financiële domper.
MrKend54l
Legacy Member
Ik zie niet onmiddelijk in waarom dat zo een molotovcocktail is hoor. Buiten het relationele dan, maar dat is geen voer voor dit subforum.eniac zei:
Zuiver financieel is 360k op 25jaar gelijk aan een kleine 1500€ per maand. Dan hebben ze nog 2200€ over. Doe daar de lopende leningen af en je zit aan 1900€ per maand voor alle andere kosten. Dat lijkt mij nu niet zo gigantisch weinig. Daar moet je niet heel gek mee doen, maar weinig is het ook allesbehalve.
Ik zou ook niet inzien waarom de bank dit zou weigeren. 1500€ op 3700€ inkomen is net op de 40% regel.
eniac
Legacy Member
Eerst en vooral is het eerder de 1/3e-regel dan de 40%-regel. Daarnaast is het onzinnig om enkel afbetaling hypothecair krediet tov inkomsten te bekijken. Het gaat om (€550 + €1500)/3700 aan huidige afbetalingen = 55% van het inkomen dat naar afbetaling leningen gaat!
Eens die autoleningen erdoor zitten, dan misschien. Maar in huidige situatie is dat toch een serieus risico.
Eens die autoleningen erdoor zitten, dan misschien. Maar in huidige situatie is dat toch een serieus risico.
Mulan
Legacy Member
Ik vraag me af hoe ze aan dat bedrag komen. Is dat "wij hebben een huis gezien dat zoveel kost!" - bedrag?
Of "we kennen er nog met hetzelfde inkomen die zoveel kunnen lenen"?
Want ik "wil" ook graag een huis van 500k, maar dat is absoluut ridicuul met onze huidige inkomsten.
Of "we kennen er nog met hetzelfde inkomen die zoveel kunnen lenen"?
Want ik "wil" ook graag een huis van 500k, maar dat is absoluut ridicuul met onze huidige inkomsten.
parabellum
Legacy Member
Totale projectkost = 384 000€. Dit is te verdelen onder kostprijs huis +- 345 000€ en dan nog een kleine 40 000€ aan registratie/notaris/hypotheekkosten/...
Ze hebben dus een quotiteit van meer dan 100%, want maar 24 000 eigen inbreng.
1 500 per maand afbetalen op 25 jaar zou betekenen dat ze een rentevoet van 1,9% krijgen. Welke bank gaat er én meer dan de waarde van het huis ontlenen, én meer dan 40% van het loon laten afbetalen (initieel zelfs meer dan 50%) én een redelijk scherpe rentevoet op 25 jaar aanbieden?
Als je met deze parameters een lening te pakken krijgt dan zou ik begrijpen waarom de nationale bank blijft waarschuwen dat banken te veel risico nemen.
Ze hebben dus een quotiteit van meer dan 100%, want maar 24 000 eigen inbreng.
1 500 per maand afbetalen op 25 jaar zou betekenen dat ze een rentevoet van 1,9% krijgen. Welke bank gaat er én meer dan de waarde van het huis ontlenen, én meer dan 40% van het loon laten afbetalen (initieel zelfs meer dan 50%) én een redelijk scherpe rentevoet op 25 jaar aanbieden?
Als je met deze parameters een lening te pakken krijgt dan zou ik begrijpen waarom de nationale bank blijft waarschuwen dat banken te veel risico nemen.
SIO
Legacy Member
Wij hebben ruwweg (was zelf hoger) maandbedrag gehad met (ook wat hoger) nettoinkomen (zonder autoleningen weliswaar). Dit was wel vanuit het perspectief dat de % op leningen verwacht werden nog te dalen (al was dit eerder bonus bekeken) maar vooral dat de inkomsten op redelijk korte termijn (+- 2j) nog goed gingen stijgen vanuit professioneel perspectief (wat voor de bank ook duidelijk was btw).
Het was zeker te doen voor ik denk een klein jaartje dat het zo geduurd heeft maar ik zou het zeker niet aanbevelen 25j op die manier te moeten leven, sterk afraden zelf. Kortom: wat zijn de toekomstperspectieven, zitten zijn al vrij maximaal aan inkomstenzijde of de eerste stappen pas gezet. Feit dat er twee autoleningen lopen gok ik op 1 ipv 2
(beetje profilering maar toch..)
Het was zeker te doen voor ik denk een klein jaartje dat het zo geduurd heeft maar ik zou het zeker niet aanbevelen 25j op die manier te moeten leven, sterk afraden zelf. Kortom: wat zijn de toekomstperspectieven, zitten zijn al vrij maximaal aan inkomstenzijde of de eerste stappen pas gezet. Feit dat er twee autoleningen lopen gok ik op 1 ipv 2
(beetje profilering maar toch..)MrKend54l
Legacy Member
eniac zei:
Die 1/3de regel is al vrij achterhaald. Men hanteert nu steeds vaker de 40% regel voor hypothecaire kredieten. Ook omdat de inkomsten van de mensen er anders uitzien. Zaken zoals bedrijfswagen of groei van het loon zijn zaken waar de bank zeker rekening mee houdt.
Zaken zoals een autolening neemt men in de berekening mee. Maar lang niet zo grof als jij het laat uitschijnen. Op die manier zou nooit iemand voor een wagen kunnen lenen.
Die autoleningen zijn ook zeer kort in duur. Dus houden veel minder risico in.
Toch zeker met groei in het vooruitzicht houdt men rekening. Zo heeft BNP het young potential (of hoe noemt het, papieren liggen hier ergens in de schuif) programma, waar je niet afgestraft wordt als je quotiteit hoog is of loon nog niet hoog is. Men kijkt dan naar je potentieel gedurende uw looptijd. Of als uw loon wel al hoog is, maar uw eigen inbreng is laag, dan doet men ook allesbehalve moeilijk.
Wij hebben ook nog recent de bankenronde gedaan. Dus is informatie die wij zelf ook gekregen hebben. En wij hebben ook een autolening lopen. Onze andere data is wel hoger, eveneens ons maximaal te lenen bedrag.
Hoe sommige het hier schetsen is het vrijwel onmogelijk om voor jonge mensen te lenen. Men helpt net jonge mensen om te kopen. Het risico daarbij is ook niet groot hoor.
eniac
Legacy Member
Kan best dat banken, terecht of onterecht, soepeler zijn. Maar een situatie waarin 55% naar afbetalingen gaat, ook al is dat maar voor een paar jaar, is er gewoon over. Gaat dan ook nog eens echt om een grote lening tov inkomen.
Ik vind dit in deze situatie echt om problemen vragen.
Ik vind dit in deze situatie echt om problemen vragen.
Vega
Legacy Member
eniac zei:
Hoezo? Je kan iemand anders' uitgavepatroon toch niet bepalen? Stel dat er een gezamenlijk loon is van 3.700 EUR en er 2.035 EUR naar leningen gaat, waarvan over een jaar 200 EUR minder en dan nog eens na 2 jaar 300 EUR minder. Wilt zeggen dat je een jaar moet doen met 1.665 EUR en dan enkele jaren met 1.865 EUR per maand...
Voor jou misschien niet toereikend maar gezien er voor dat specifieke koppel nog geen kinderen zijn, met een overschot van 1600 EUR per maand na afbetaling van je woning kan je heus nog leven hoor ;-) Er zijn zelfs mensen die met 1600 EUR per maand nog huur of een woning betalen en als alleenstaande nog eens 2 kinderen onderhouden. Vreemd dus dat je zou zeggen dat dit "erover" is.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.