Archief - maandelijkse aflossing woning
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
eniac
Legacy Member
MiniJeffrey zei:
Dat wordt, zonder overdrijven, al sinds 2009 gezegd. Ondertussen gaat dat dus al richting 10 jaar
Dat de rentes nog even laag gaan blijven, zoals je zegt, is net een argument pro variabel ipv vast.
Ik zou hier voor variabel durven kiezen. Looptijd is kort en het effect van een lage rente is vooral in de eerste jaren uitgesproken.
The Prophet
Legacy Member
eniac zei:Dat wordt, zonder overdrijven, al sinds 2009 gezegd. Ondertussen gaat dat dus al richting 10 jaar
Dat de rentes nog even laag gaan blijven, zoals je zegt, is net een argument pro variabel ipv vast.
Ik zou hier voor variabel durven kiezen. Looptijd is kort en het effect van een lage rente is vooral in de eerste jaren uitgesproken.
Idd zo redeneerde ik ook. Krijg maandag voorstel voor variabel 3/3, als het rond de 1% schommelt ga ik die kiezen.
De bank zei ook dat 85.000 hypotheek en 85.000 mandaat het best is voor mij, terwijl een andere bank 170.000 hypotheek ging nemen omdat het niet veel verschil uitmaakt.
Iemand die een goede uitleg kan geven hierover aub?
Bimmer
Legacy Member
bassie82 zei:
Sorry maar dat is een verkeerde redenatie. Wilt niet zeggen dat u variabele naar 2% schiet dat je uiteindelijk evenveel betaalt als je toen een vaste aan 2% hebt gepakt, dan heb je met u variabele nog steeds minder betaalt.
Moest de vaste nu rond 2% zijn geweest dan zou het heel dom zijn om naar een vaste te gaan. Is dan ook logisch dat u vaste lager zou liggen, zoals nu.
@The prophet
Hier zou ik ook durven gaan voor de variabele, ik zie de referte index nu niet direct zo hard stijgen en het risico is vrij beperkt. Als je wilt kun je u lening ook opsplitsen in een stuk vast en een stuk variabel (heb ik ook gedaan).
Variabel lening bij mij is al ferm gedaald, bij volgende herziening, weet ik al of ik beter heb gescoord of niet. Wat er dan de komende jaren gaat gebeuren maakt het al weinig uit, want heb mijn winst al behaald in de eerste jaren, het kan dus vanaf dan enkel maar beter worden. De referte index zou al ferm moeten stijgen als ik al maar gewoon terug naar mijn originele rentevoet zou gaan, laat staan dus naar mijn max. Maw zie ik het ook best rooskleurig bij mij.
matt..
Legacy Member
The Prophet zei:
Thoughts?
Sent from my iPhone using Tapatalk
Ga eens naar Fortis of Belfius, de variabele bij KBC is niet zo competitief momenteel. Die vaste is wel competitief, maar bv. bij Belfius kregen wij 1% 1/1/1 op 20 jaar zonder verder onderhandelen. Tenzij je hoge Q hebt, maar dan zou je ook die 1.5 vast niet gekregen hebben wellicht. Als je met die variabele naar 0.8-0.9 raakt, zou ik toch ook voor de variabele gaan.
skywriter
Legacy Member
The Prophet zei:
@The Prophet Let wel op! Het maakt wel uit of je alles hypothecair maakt of niet. Voor het mandaatgedeelte zijn de notariskosten een stuk lager. Daarmee dat ik toen in 2015 mijn lening opgesplitst heb in 85000/75000. Net genoeg om het hypothecaire gedeelte in te kunnen geven voor mijn belastingen ivm woonbonus de komende 10 jaar.
@Iedereen. Ik had toen en nu nog een variabele rentevoet van 1,72% (5/5/5) Zou ik deze laten herzien indien de mogelijkheid zich voordoet?
Verkeersdienst
Legacy Member
The Prophet zei:
Wat skywriter zegt!
Meer info: https://www.zimmo.be/blog/2016/06/21/hoe-je-een-huis-kan-kopen-zonder-woonlening/
Wel goed uitrekenen... Bank A deed bij ons het voorstel voor de helft in mandaat te steken omwille van de kosten hypothecaire akte maar sprak zo enthousiast over dat "trucje" dat hij ons wel dubbel terugnam via SSV.
Bank B heeft voorstel gedaan om niets in mandaat te steken, dus volle pot hypothecaire kosten, maar had SSV die bijna de helft was van Bank A.
Uiteraard hebben we bank B gekozen, geen risico's.
sparco
Legacy Member
Ik ben momenteel op bankenronde en eigenlijk vallen de rentes me wat tegen. Zeker als ik de rentes van de grootbanken vergelijk met rentes die ik terugvind op spaargids.be 
Een simulatie op keytrade gaf een rente van 1,96% , zonder SSV & verzekering. Maar KBC & Argenta geven slechts 2,19 en 2,15. Beide met verplichte SSV & brandverzekering. Volgens Argenta hun beste aanbod. Bij KBC "moest ik iets laten weten" indien een andere bank een betere rente zou geven.
We zouden € 185.000 willen lenen op 25j. Q100. Afbetaling per maand zou ongeveer 1/6de zijn van ons inkomen.
Ik weet dat Q100 niet zo interessant is maar de verhouding inkomen - afbetaling leek me dan weer positief.
Een simulatie op keytrade gaf een rente van 1,96% , zonder SSV & verzekering. Maar KBC & Argenta geven slechts 2,19 en 2,15. Beide met verplichte SSV & brandverzekering. Volgens Argenta hun beste aanbod. Bij KBC "moest ik iets laten weten" indien een andere bank een betere rente zou geven.
We zouden € 185.000 willen lenen op 25j. Q100. Afbetaling per maand zou ongeveer 1/6de zijn van ons inkomen.
Ik weet dat Q100 niet zo interessant is maar de verhouding inkomen - afbetaling leek me dan weer positief.
sparco
Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Ik filter op spaargids wel degelijk op Q100...
eniac zei:
De leningen staan nu redelijk 'goedkoop'. De verhouding van onze beide inkomens ligt heel scheef en aangezien we alles 50/50 willen doen én nog uitgebreid willen genieten van het leven willen we een maandlast die relatief laag ligt. Dat is ook de reden waarom we voor een goedkoper appartement hebben gekozen ipv een half open bebouwing, net om de maandlast zo laag mogelijk te houden.
Op 20j zou de rente bij Argenta zakken met 0.1%. Dus naar 2.05%.
MrKend54l
Legacy Member
Q100, 25jaar en een “laag” gezinsinkomen van 3000€ zorgen ervoor dat je geen heel goede rentevoeten krijgt.
Voor de bank is dat niet zo heel interessant dus doen ze ook niet zoveel moeite. Kom af met 30% eigen inbreng, 15jaar en 1000€ meer gezinsinkomen en die rentevoet halveert.
Voor de bank is dat niet zo heel interessant dus doen ze ook niet zoveel moeite. Kom af met 30% eigen inbreng, 15jaar en 1000€ meer gezinsinkomen en die rentevoet halveert.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.