netiquette:
don't send mail or post messages solely to point out other people's errors in typing or spelling. These, more than any other behavior, mark you as an immature beginner.
(soon-to-be-)advocaten schrijven toch meestal enkel bij de mogelijke opties tot verdedigen: ofwel jezelf, ofwel door een advocaat. Kirederf is daar meer dan waarschijnlijk een voorbeeld.
Ik verwijt een advocaat neit dat hij een pleitmonopolie verdedigt (absoluut pleitmonopolie bestaat trouwens niet), ik verwijt advocaten, zowel hier als op andere sites, de indruk te geven dat je enkel bij een advocaat kan om je te laten verdedigen. Nergens zeg ik dat het onbehoorlijk is dat een client die een advocaat opzocht niet gemeld wordt dat er een goedkoper alternatief bestaat (al zou het wel mooi zijn als die dat doet)
Natuurlijk is het vaak niet interessant om jezelf te verdedigen, wegens het gebrek aan kennis. Maar om daarom bij een vraag over kleding direct te zeggen dat je je moet vertegenwoordigen door een advocaat, is onzin. Gaat het bvb over een simpele snelheidsovertreding die je bvb te laat betaald hebt (en eigenlijk niet betwist) én heb je géén rechtsbijstandsovereenkomst, dan is het imho MEESTAL beter om zelf te verschijnen dan extra kosten te maken door je te laten vertegenwoordigen door een advocaat.
gewoon oppassen: niet té deftig, anders komt het belachelijk over. Een kind van 15 die voor de (jeugd)rechter komt in een kostuum, kan vaak slechter overkomen dan iemand van 25 in een neutrale t-shirt.
