Archief - Is deze slotfactuur wel normaal?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

LSDsmurf

Legacy Member
StanTem zei:
Vroeger was dat bij internet ook zo hé. Je moest maar zien dat je toekwam met 20 of 40 GB. Geleidelijk aan is dat verhoogd.
Het klopt wel dat iedereen zich nu ferm inhoudt. Ook ik eigenlijk en da's alleen al door de kostprijs.

Dat bedoel ik dus, toen de Telenet verbinding binnen kwam was er een limiet van 10GB en was het een gewoonte om de Telemeter te controleren zodat je niet over de limiet zou raken. Nu is er een FUP en hou ik het niet meer bij, ik denk dat ik makkelijk 20x zoveel verbruik als 15 jaar geleden.

Het is dat wat ik mij bij elektriciteit niet kan voorstellen. Het opvangen van het huidige verbruik met hernieuwbaar, verwarming die meer en meer naar warmtepomp zou moeten gaan en de elektrificatie van transport. Dat lijkt mij al een hele klus maar daar bovenop ook nog eens gratis quasi ongebreideld verbruik lijkt mij zeer sterk.

Epyon

Legacy Member
LSDsmurf zei:
Ik ga akkoord dat we een grote opmars gaan zien van hernieuwbare energie omdat dit zeer economisch begint te worden maar een post-scarcity scenario waarin het niet uitmaakt of een gezin 3500kWh per jaar verbruikt of het tienvoudige dat kan ik mij toch niet voorstellen.

Dat lijkt mij niet te vergelijken met een vaste internetverbinding, op dit moment hebben de meeste internetgebruikers geen behoefte om nog meer te verbruiken aangezien de huidige limieten zo groot zijn dat je dit met een normaal gedrag niet kan opgebruiken. Bij elektriciteit is dat niet zo, maak dat gratis en je krijgt een gedragswijziging waardoor het verbruik enorm gaat stijgen, de meeste mensen houden zich op dit moment enorm in. En dan moet je die stroom ook effectief kunnen opwekken. Ik zeg maar iets, maar als elektriciteit niets kost waarom zouden gezinnen en bedrijven dan nog zonnepanelen op hun dak willen, waarom zou je willen produceren of die oppervlakte beschikbaar willen stellen?

De capaciteit van de netaansluiting lijkt mij amper een begrenzing, een gemiddelde woning kan 9.2kW trekken, dan kan het gemiddelde verbruik in theorie tot x20 stijgen. Meer dan genoeg ruimte voor elektrische vuurtjes die het naar 25° stoken in de winter, airco's die de woning op 20° houden of jacuzzi's die het hele jaar op 38° staan. En als elektriciteit verbruiken geen drol meer kost dan kan er ook om duizenden euro's minder isolatie in woningen en hebben al die energiezuinige en duurdere toestellen geen nut meer, waardoor het verbruik nog verder stijgt.

Dus gratis elektriciteit => iedereen verbruikt een veelvoud => investeringen in infrastructuur nodig => kostprijs voor iedereen gaat naar omhoog

Lijkt mij een beetje zoals het basisinkomen.
Je moet wel rekening houden dat tegen dan zowat elke woning energie-onafhankelijk zal (moeten) zijn, dus op zijn eigen of via investeringen ergens anders evenveel energie zal moeten opwekken dan ze zelf verbruikt. De verplichting tot hernieuwbare energie die er nu al is zal in de toekomst enkel maar toenemen.

Daarbij moet je ook rekening houden dat we nu al in situaties zitten waarbij er energie teveel is. Het gebeurt ondertussen meerdere malen per jaar dat hernieuwbare energie zoveel energie produceert dat we er in België geen weg mee weten, wat o.a. tot negatieve prijzen leidt (bedrijven krijgen geld om energie te verbruiken) of soms bijna tot instabiliteit van ons net. En dat is met slechts 6% hernieuwbaar. Beeld je in wat dat geeft bij 150% (want dat is eigenlijk waar we op moeten mikken).

De clou is ook dat er geen bijkomende investeringen in infrastructuur moeten gebeuren. De slimme meter moet de bestaande capaciteit beter benutten. Die volstaat nu om iedereen te voorzien, en dat hoeft niet te wijzigen. Het is niet omdat de energiecomponent zelf gratis zou worden dat iedereen er meer recht op moet hebben. De bestaande capaciteit blijft gelden, en slimme infrastructuur zal er voor zorgen dat die capaciteit evenredig over alle gebruikers verdeeld wordt. De factor die mensen zal tegenhouden van excessief verbruik wordt dan niet de prijs van energie, maar de capaciteit van het netwerk.

Fransz

Legacy Member
Die extra korting van Eni van 3.55 euro is écht wel fantastisch! Ik zou ze daar persoonlijk voor bedanken via mail of telefoon of zelfs aangetekend.

Nu even serieus: wanneer men spreekt over gratis nachttarief dan is dit een van de grote addertjes onder het gras, die 44% distributiekost zullen ze altijd aanrekenen

MrKend54l

Legacy Member
Epyon zei:
Je moet wel rekening houden dat tegen dan zowat elke woning energie-onafhankelijk zal (moeten) zijn, dus op zijn eigen of via investeringen ergens anders evenveel energie zal moeten opwekken dan ze zelf verbruikt. De verplichting tot hernieuwbare energie die er nu al is zal in de toekomst enkel maar toenemen.

Daarbij moet je ook rekening houden dat we nu al in situaties zitten waarbij er energie teveel is. Het gebeurt ondertussen meerdere malen per jaar dat hernieuwbare energie zoveel energie produceert dat we er in België geen weg mee weten, wat o.a. tot negatieve prijzen leidt (bedrijven krijgen geld om energie te verbruiken) of soms bijna tot instabiliteit van ons net. En dat is met slechts 6% hernieuwbaar. Beeld je in wat dat geeft bij 150% (want dat is eigenlijk waar we op moeten mikken).

De clou is ook dat er geen bijkomende investeringen in infrastructuur moeten gebeuren. De slimme meter moet de bestaande capaciteit beter benutten. Die volstaat nu om iedereen te voorzien, en dat hoeft niet te wijzigen. Het is niet omdat de energiecomponent zelf gratis zou worden dat iedereen er meer recht op moet hebben. De bestaande capaciteit blijft gelden, en slimme infrastructuur zal er voor zorgen dat die capaciteit evenredig over alle gebruikers verdeeld wordt. De factor die mensen zal tegenhouden van excessief verbruik wordt dan niet de prijs van energie, maar de capaciteit van het netwerk.

Toch altijd grappig om zien hoe je een verhaal kan brengen dat 100% in lijn ligt met waar jij uw brood mee verdient :P

Je spreekt nu over negatieve prijzen en overproductie komende vanuit hernieuwbare energie, en het feit dat dit maar met 6% is. Belangrijk blijft natuurlijk in welke context gebeurt. Dit is niet dat dit 100 dagen op een jaar gebeurt, en mocht dit zelfs zo zijn dan heb je nog 265 andere dagen waar we met een structureel probleem zitten.

Want dat is wat er in feite gaande is, een structureel probleem. Er zijn talloze dagen dat we met een grote onderproductie zitten. Langs alle kanten moet de leverancier zich flexibel opstellen en worden er allerlei eisen gesteld aangaande netflexibiliteit, wat investeringen met zich meebrengt. Allerlei reserves die moeten aangelegd worden. En waarom uiteindelijk? Puur omdat hernieuwbaar onvoorspelbaar is op lange termijn, er geen duidelijk kader is en vooral geen duidelijke richtlijnen. Mensen knallen maar panelen op hun dak, strijken certificaten op alsof het een lieve deugd is. Maar tegelijk belasten ze het net ongelooflijk, en trekken ze alles scheef.

De levering van energie is een 365 dagen 24/24 bezigheid. En niet iets waar je conclusies uit kan trekken van "enkele dagen in het jaar".

Epyon

Legacy Member
MrKend54l zei:
Toch altijd grappig om zien hoe je een verhaal kan brengen dat 100% in lijn ligt met waar jij uw brood mee verdient :P
For starters verdien ik mijn brood niet met of door hernieuwbare energie. Ik verdien mijn brood door onderzoek te voeren naar onze toekomstige energiebevoorrading, en dat onafhankelijk van economische actoren. Als uit mijn werk pakweg zou blijken dat kolencentrales de beste oplossing zijn zal ik dat ook zo zeggen. Ik heb geen politieke agenda te volgen, noch wordt mijn loonstrook betaald door bedrijven uit de energiesector ;) .

Je spreekt nu over negatieve prijzen en overproductie komende vanuit hernieuwbare energie, en het feit dat dit maar met 6% is. Belangrijk blijft natuurlijk in welke context gebeurt. Dit is niet dat dit 100 dagen op een jaar gebeurt, en mocht dit zelfs zo zijn dan heb je nog 265 andere dagen waar we met een structureel probleem zitten.

Want dat is wat er in feite gaande is, een structureel probleem. Er zijn talloze dagen dat we met een grote onderproductie zitten. Langs alle kanten moet de leverancier zich flexibel opstellen en worden er allerlei eisen gesteld aangaande netflexibiliteit, wat investeringen met zich meebrengt. Allerlei reserves die moeten aangelegd worden. En waarom uiteindelijk? Puur omdat hernieuwbaar onvoorspelbaar is op lange termijn, er geen duidelijk kader is en vooral geen duidelijke richtlijnen. Mensen knallen maar panelen op hun dak, strijken certificaten op alsof het een lieve deugd is. Maar tegelijk belasten ze het net ongelooflijk, en trekken ze alles scheef.

De levering van energie is een 365 dagen 24/24 bezigheid. En niet iets waar je conclusies uit kan trekken van "enkele dagen in het jaar".
Zoals je uit mijn post daarvoor kon lezen heb ik het over een scenario waarbij zowat alle energie uit hernieuwbare bron komt. Nu zitten we nog maar op 6% en we krijgen al negatieve prijzen. Dit effect zal bij 96% nog veel sterker aanwezig zijn.

Energiezekerheid is inderdaad even belangrijk als goedkope energie. Maar je kan energiezekerheid ook op andere manieren oplossen dan de conventionele manieren van energiecentrales en spinning reserves. In gans Europa is er ten allen tijde voldoende potentieel aan hernieuwbare energie en stockage om meer dan de volledige energiebehoefte te dekken en te balanceren, op ieder moment van de dag en jaar. De uitdaging is al die bronnen met elkaar te verbinden. Als je dan moet kiezen tussen het vernieuwen van centrale energieproductie of dezelfde investering inzetten om een Europees supergrid te maken, dan lijkt de keuze voor het laatste me wel een gegeven. Die investering levert immers blijvend zeer goedkope energie op, en het aaneenschakelen van alle Europese bronnen neemt ook de single point of failures die grote centrales zijn weg.

Straddle

Legacy Member
BluePos zei:
Ik heb mijn slotfactuur gekregen van Eni vandaag en val achterover van het bedrag.


Verbruikstotaal: 368.36 euro
+ kosten distributie en transport: 456.55
+ Belastingen, heffingen en toeslagen: 100.32 euro
- extra eni korting: 3.55 euro
+ BTW bedrag: 177,06 euro




Kosten distributie van electriciteit is 456 euro... ??????

Elektriciteitsfactuur gezin stijgt met 8 procent | De Tijd

Om de peperdure groenestroomfactuur te betalen stijgt de elektriciteitsfactuur voor gezinnen volgend jaar met 8 procent
.

En zo blijft het maar oplopen als je jaar na jaar van deze veranderingen wilt doorrekenen aan de burger. Vrienden van mij zijn onlangs naar Frankrijk verhuisd en daar betalen ze pakken minder aan hun elektriciteitsfactuur terwijl hun verbruik hoger ligt. Daar zit het systeem gewoon beter in elkaar met een solide nucleaire aanbieder.
Hier in België wisselen ze telkens van aanpak en een lange termijn visie ontbreekt compleet (levensduur doel 1 & 2 verlengen of niet, gascentrales uitschakelen of niet, iedereen goedkoop zonnepanelen geven en een paar jaar later de miljardenfactuur doorrekenen, veel te dure offshore windparken zetten, ...). En de burger mag voor die farce betalen.

balgium

Legacy Member
Klein puntje dat ik niet terug vind in het betoog van Epyon; indien men bij de netbeheerders dezelfde oefening zou doen als bij De Lijn, waar men 200 kaderleden (op grofweg 4000 man personeel) laat vertrekken, zonder dat er ook maar ééntje vervangen moet worden, konden de distributienettarieven dadelijk verlaagd worden.

Heb het aub ook niet over energiezekerheid, denk dat we met het afschakelplan allemaal gezien hebben dat België een van de zwakste landen in Europa is als we daar over spreken.

Energie is in België niet zeker en absoluut niet goedkoop.

Dat energie duur is om het verbruik te temperen slaat ook op niet veel, men zou heel eenvoudig progressieve tarieven kunnen invoeren, die ook aanzetten tot zuinigheid, zonder dat je je lam moet betalen voor de eerste schijven.

Epyon

Legacy Member
balgium zei:
Klein puntje dat ik niet terug vind in het betoog van Epyon; indien men bij de netbeheerders dezelfde oefening zou doen als bij De Lijn, waar men 200 kaderleden (op grofweg 4000 man personeel) laat vertrekken, zonder dat er ook maar ééntje vervangen moet worden, konden de distributienettarieven dadelijk verlaagd worden.
Er zijn op een personeelsbestand van 4.200 mensen meer dan 200 hogere functies verdwenen, er is al jaren een aanwervingsstop en de kosten zijn met 25% teruggedrongen de laatste drie jaar. Niemand kan zeggen dat Eandis de besparingsoefening niet tot op de bodem heeft uitgevoerd.

eniac

Legacy Member
Epyon zei:
Er zijn op een personeelsbestand van 4.200 mensen meer dan 200 hogere functies verdwenen, er is al jaren een aanwervingsstop en de kosten zijn met 25% teruggedrongen de laatste drie jaar. Niemand kan zeggen dat Eandis de besparingsoefening niet tot op de bodem heeft uitgevoerd.

Het aantal afvloeiingen en het percentage besparingen geeft niet noodzakelijk aan dat men tot op de bodem is gegaan.

Straddle

Legacy Member
Epyon zei:
Er zijn op een personeelsbestand van 4.200 mensen meer dan 200 hogere functies verdwenen, er is al jaren een aanwervingsstop en de kosten zijn met 25% teruggedrongen de laatste drie jaar. Niemand kan zeggen dat Eandis de besparingsoefening niet tot op de bodem heeft uitgevoerd.

Klopt niet, de bedrijfskosten zijn gewoon contant gebleven de voorbije 3 jaar. De categorie personeelskortingen is ook nauwelijks gedaald. Dit ziet er niet uit als de jaarrekening van een firma die in haar kosten aan het saneren is hoor.

https://www.eandis.be/sites/eandis/files/documents/financieel_verslag_economische_groep_2014_nl.pdf
https://www.eandis.be/sites/eandis/files/eandis_ec_groep_fy2016_nl.pdf

Epyon

Legacy Member

balgium

Legacy Member
Epyon zei:
Er zijn op een personeelsbestand van 4.200 mensen meer dan 200 hogere functies verdwenen, er is al jaren een aanwervingsstop en de kosten zijn met 25% teruggedrongen de laatste drie jaar.

Sure thing jong, we zullen niet aanhalen dat men vooral zwaar gesneden heeft in het voetvolk en de werken meer en meer uitgeeft aan onderaannemers, die geen luxe-statuut te eisen hebben en waar geen sterke vakbond en politieke stroming in zit.

Aanwervingsstop is een grapje, waar mensen nodig zijn werkt men met interimkrachten of onderaannemers, de gevestigde garde blijft op post.

Het is wegens de efficiëntie van Eandis en het toekomstige Fluvius dat onze distributienettarieven zo laag liggen, het is eigenlijk tijd dat men de achterstallige noodzakelijke verhogingen doorvoert! Ze hebben daar immers al tot op het bot gesneden. :crazy:

Eandis-betaalt-elk-jaar-600-000-euro-zitpenningen-voor-356-postjes-van-politici

Toch bedankt voor de objectiviteit Epyon, je voordoen als ervaringsdeskundige en het zonlicht ontkennen bij 38° en windstilte. Oprecht bedankt, het zal dan toch niet aan mij liggen :)

Louis Tobback cumuleerde het volgende in 2015:

Bestuurder Iverlek
Lid van een regionaal bestuurscomité Iverlek
Lid strategisch comité Eandis
Ondervoorzitter raad van bestuur Eandis


Dat is toch om je een breuk te lachen? 4x actief binnen dezelfde sector, op verschillende niveaus?

Toon eens een greintje integriteit en laat je administrator status hier vallen, of stop met leugens te posten.

Epyon zei:
Niemand kan zeggen dat Eandis de besparingsoefening niet tot op de bodem heeft uitgevoerd.

Volksverlakkerij noemen we dat.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan