Archief - IMF eenmalige taks van 10% op ons spaargeld

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Straddle

Legacy Member
Racing_Genk zei:
Thread mag dicht volgens mij, zijn gewoon de sensatiekranten die hier opspringen en het volledig uit de context rukken.

Nope, komt niet van een sensatiekrant, het gaat om een theoretische denkpiste die je ook in andere media kan terugvinden, zie bijv: 'Spaargeld kan crisis oplossen' | Spitsnieuws

Boston Consultancy Group stelde hetzelfde al eens voor, maar dan 30% ;)

dask

Legacy Member
Zijn de huidige BTW tarieven ook niet ontstaan uit tijdelijke taksen die ze wilden invoeren om uit de economische impasse van de jaren 70 te geraken? Nu zijn dat verworven rechten van de staat. Het invoeren van een Europese belasting, al is dat maar 1% extra heffing op goederen/personen, zie ik op termijn er wel doorkomen. Het beest kost geld!

Straddle

Legacy Member
Fizmo zei:
Nogmaals, zal nooit gebeuren. Ik maak mij daar absoluut geen zorgen over.

In Cyprus was de klus redelijk snel geklaard. Alles was al dagen bevroren en eenmaal de bevolking er niet meer aankon was het een koud kunstje om de percentages die de overheid opeiste ervan af te pakken. Daar had ook niemand het zien aankomen, maar nu zoveel maanden later ligt niemand er nog wakker van.
Niet dat de situatie in Cyprus vergelijkbaar is met de rest, of dat heel Europa zo'n maatregel zou nemen (Merkel steigerde al bij de Euro-bonds), maar toch. Het is gebeurt in Cyprus en J. Dijsselbloem kondigde erna al aan dat dit ook kon gebeuren in W-Europa. Het zou een mooie black swan zijn: niemand ziet het aankomen en acht de kans onbestaand - plots gebeurt het event - achteraf rationaliseert iedereen hoe logisch en voorspelbaar het was dat het event plaats heeft gevonden.

hashtag

Legacy Member
Arno.bel zei:
U bent een van diegene die niets heeft dus niet bij de gedupeerde zal zijn?

:lol: Iemand is zwaar gefrustreerd over zijn gefaalde loopbaancarrière.

Realma

Legacy Member
Straddle zei:
In Cyprus was de klus redelijk snel geklaard. Alles was al dagen bevroren en eenmaal de bevolking er niet meer aankon was het een koud kunstje om de percentages die de overheid opeiste ervan af te pakken. Daar had ook niemand het zien aankomen, maar nu zoveel maanden later ligt niemand er nog wakker van.
Niet dat de situatie in Cyprus vergelijkbaar is met de rest, of dat heel Europa zo'n maatregel zou nemen (Merkel steigerde al bij de Euro-bonds), maar toch. Het is gebeurt in Cyprus en J. Dijsselbloem kondigde erna al aan dat dit ook kon gebeuren in W-Europa. Het zou een mooie black swan zijn: niemand ziet het aankomen en acht de kans onbestaand - plots gebeurt het event - achteraf rationaliseert iedereen hoe logisch en voorspelbaar het was dat het event plaats heeft gevonden.

Dat is ook de redenering die de IMF-economen hebben gehanteerd in dit rapport.

Ohm

Legacy Member
Straddle zei:
Hoewel het oneerlijk zou zijn vind ik niet slecht dat ze de knuppel eens in het hoenderhok bij de spaarders gooien. Al dat gespaar zonder dat er iemand echt beter van wordt of onze economie erop vooruit gaat ..

Ze beleggen het spaargeld in bedrijven wat dus een hogere aandelenkoers betekent.
En daarna?
Als de consumptie niet stijgt gaat die oplossing niet veel helpen en tast het ook de winst van het bedrijf aan waardoor de koers kan gaan dalen en er dus mensen zijn die dat geld terug op hun spaarrekening zetten.
Een goed idee voor de beleggers die speculeren op hogere koersen, maar de economie gaat er niet echt beter van worden (op lange termijn toch).

Kan zijn dat ik het hier totaal verkeerd heb.

Arno.bel

Legacy Member
gazmask zei:
:lol: Iemand is zwaar gefrustreerd over zijn gefaalde loopbaancarrière.

Beste gazmask,
het gaat mij enkel om uw post die over geen enkele inhoud beschikt. Zijn al uw andere 2124 posts van het zelfde kaliber? Dan kunnen we niet echt zeggen dat u een meerwaarde voor dit forum bent.

En ik ben niet gefrustreerd over mijn loopbaancarrière. Ik ben 23 jaar, ik studeer nog en heb ondertussen mijn eigen zaak. Dus ik ben verre van gefrustreerd over mijn loopbaancarrière, die waarschijnlijk al verder staat dan de uwe nog voor ik er aan begonnen ben.
Moest u verder nog iets nuttig bij te dragen hebt, ga uw gang. Anders zijn er betere dingen om uw tijd aan te besteden, zoals uw loopbaancarrière misschien?

spray-bunny

Legacy Member

gumball4000

Legacy Member
Raar, op dit moment is het artikel niet meer bij de hoofdartikels op hln en vind je ze niet terug zonder de zoekfunctie te gebruiken.

Nesjamag

Legacy Member
Kga mijn aandelenportefeuille uitbreiden denk ik. :p

Idiote IMF. Meer onzekerheid -> minder consumeren en meer sparen en mss meer sparen in cash geld of dwaze goudstukjes die overgewaardeerd zijn.
Geld van deposito's weg is geld uit banken weg. 10% minder kapitaal in banken? Een hoop ervan is failliet.

Ongelofelijk. Duidelijk noodmaatregelen voor een wereldeconomie die ten onder gaat, wat al 20j geleden TE voorspelbaar was.

Ewiler

Legacy Member
Nesjamag zei:
Kga mijn aandelenportefeuille uitbreiden denk ik. :p

Idiote IMF. Meer onzekerheid -> minder consumeren en meer sparen en mss meer sparen in cash geld of dwaze goudstukjes die overgewaardeerd zijn.
Geld van deposito's weg is geld uit banken weg. 10% minder kapitaal in banken? Een hoop ervan is failliet.

Ongelofelijk. Duidelijk noodmaatregelen voor een wereldeconomie die ten onder gaat, wat al 20j geleden TE voorspelbaar was.
Het geld dat overheden ontvangen via belastingen komt ook op bankrekeningen. In principe hoeft er geen enkele euro de bank te verlaten om een belasting van 10% te heffen op de deposito's.

Riverdale27

Legacy Member
Straddle zei:
Hoewel het oneerlijk zou zijn vind ik niet slecht dat ze de knuppel eens in het hoenderhok bij de spaarders gooien. Al dat gespaar zonder dat er iemand echt beter van wordt of onze economie erop vooruit gaat ..

Dat spaargeld staat bij banken he... die zouden er ook iets mee moeten doen normaalgezien. Dat is toch de bedoeling van een bank? Het zijn de intermediaren die stationair spaargeld aanvaarden en terug uitlenen aan KMO's en dergelijke. Maar dat gebeurt dus niet echt op dit moment...

Anyway ik maak mij geen zorgen dat dit er ooit doorkomt. Zoiets is gewoon te gek voor woorden en betekent de permanente politieke dood van iedere politicus in iedere heersende partij

JPV

Legacy Member
liever geen eenmalige taks op spaargeld, maar een eenmalige taks op vermogen :).

LSDsmurf

Legacy Member
JPV zei:
liever geen eenmalige taks op spaargeld, maar een eenmalige taks op vermogen :).
Dan moet iedereen die een huis heeft een paar tienduizend euro uit zijn hoed toveren ofzo?

Anoniem15

Legacy Member
gumball4000 zei:
Wat ze zouden kunnen doen, als mensen een paniekreactie hebben, het gemiddelde bedrag dat ze dat jaar op de spaarrekening hadden en daar 10% op heffen.

Wat me opvalt is dat ik in Wallonië en Frankrijk geen enkel artikel vind over dit feit..

Socialistische bastions gaan een onpopulaire socialistische maatregel nu eenmaal niet aan de grote klok hangen.

Hiapoe

Legacy Member
JPV zei:
liever geen eenmalige taks op spaargeld, maar een eenmalige taks op vermogen :).

Puur praktisch:
- Ik vermoed dat je eerste woning (bewoond) hieruit zou laten?

- Stel dat iemand naast zijn woning ook nog een stuk bouwgrond ter waarde van 1.000.000 euro liggen heeft. Maar deze persoon heeft niet onmiddellijk veel cash/liquide (spaargeld,...).
- En je eist een vermogensbelasting van 10% daarop
- Dan moet die persoon daar binnen korte termijn 100.000 euro leggen.
- Die kan dat niet onmiddellijk, want die persoon heeft niet zoveel cash omhanden.
- Die persoon moet dus zijn grond verkopen om die tax van 10% te kunnen betalen.
- Op zich niet zo'n probleem, ware het niet dat je een koper moet vinden ervoor!
- Het gaat om een groot stuk grond, dat eigenlijk eerst verkaveld moet worden.
- Maar die persoon kan dat zelf niet natuurlijk, dus spreekt bouwbedrijven aan die zo'n verkavelingsprojecten doen.

--> Minimum termijn:
- Een jaar zoeken en onderhandelen met bouwpromotoren.
- Goedkeuring krijgen van kadaster en gemeente om aan te snijden: niet gegarandeert en duurt minstens een jaar
- verkavelen van de grond door de bouwpromotor: ook een jaartje
- Vanaf dan betaalt de bouwpromotor de persoon uit per verkocht deel over een max. termijn van 4 a 5 jaar waarna hij de persoon uitbetaalt voor alles wat nog niet verkocht is.

Vraag: Hoe moet die persoon X die 100.000 euro betalen, want die tax zal niet te betalen zijn na 7 jaar hé... en wat als de persoon zijn grond helemaal niet verkocht krijgt of bijvoorbeeld geen aansnijdingsvergunning krijgt van de gemeente? Van waar moet hij dan die 100.000 euro tevoorschijn toveren?

Stimpy

Legacy Member
wa een gezever

Ik was vollembak voor mijn huis aant sparen
om een gegeven moment had ik 120K op mijn rekening staan.
Nu heb ik een huis gekocht en auto en heb ik nog 10K over ofzo

Stel dat ze hier een jaar geleden mee afkwamen was ik dik gejost omdat ik nu eenmaal een spaarzaam type ben
komen ze er nu mee af zou ik maar een goeie 1000 euro moeten betalen (wat ik nog schandalig vind) terwijl ik nu niet armer ben.

En mensen die al hun geld opmaken zouden ook minder zwaar belast worden (absoluut gezien)

man man wat een gezeik. Uw werkgever betaalt al belastingen op uw loon, alles wat ge koopt daar zit nog btw op. En wat ge dan nog niet opmaakt zou ge ook nog es belastingen op moeten betalen.
Wat voor middeleeuwse toestanden zijn dit :/

Arno.bel

Legacy Member
Ik denk dat we wel kunnen besluiten dat JPV niet zo lang heeft nagedacht over zijn post

Conradus

Legacy Member
dask zei:
Zijn de huidige BTW tarieven ook niet ontstaan uit tijdelijke taksen die ze wilden invoeren om uit de economische impasse van de jaren 70 te geraken? Nu zijn dat verworven rechten van de staat. Het invoeren van een Europese belasting, al is dat maar 1% extra heffing op goederen/personen, zie ik op termijn er wel doorkomen. Het beest kost geld!

Eerder om alle bestaande belastingen te harmoniseren. BTW is een voordeliger systeem dan de belastingen die daarvoor in zwang waren hier.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan