Archief - Iemand aanklagen voor €250?

Conradus zei:

Vraag ik mij toch ook af.

Soit zo'n papier is rechtsgeldig, daar moet niet aan getwijfeld worden. Bewijskracht is een groter probleem, maar met een handtekening erop, duidelijke bewoordingen qua schuldverklaring e.d.m. , best nog in tweevoud opgemaakt met datum erbij. Dan sta je al een heel eind. Je kan niet alles via de notaris regelen.

Klik om te vergroten...

Wat is het verschil tussen rechtsgeldig zijn en bewijskracht hebben? Ik zou denken dat als iets rechtsgeldig is, het als bewijsstuk kan aanvaard worden? Maar zo simpel zal het wel niet zijn

Bewijskracht is niet echt het juiste woord. Alléja, eigenlijk wel in een niet juridische zin. Een aantal documenten die perfect rechtsgeldig zijn (bv contract op een servet) ga je heel moeilijk kunnen afdwingen voor een rechtbank. Rechtsgeldige zaken hebben dus wel bewijskracht, maar je gaat veel sneller een rechtbank kunnen overtuigen met een notariële akte dan met een servet. Ik hoop dat ik het iets duidelijker gemaakt heb

Zodra de betalingstermijn verlopen is (7 dagen): stuur een aangetekende brief aan de koper, met daarin het verzoek om alsnog eerstdaags de 250€ te storten ("mocht uw betaling deze brief gekruist hebben, hiervoor mijn verontschuldigingen", etc). Zet er ook in "Deze brief geldt als ingebrekestelling". Daardoor gaan vanaf dat moment de interesten lopen. Indien er na een tijd geen reactie is (bv 10 werkdagen), kan je de zaak voor de vrederecher brengen. Zoals eerder gezegd, daar heb je absoluut geen advokaat voor nodig, de vrederechter is een zeer laagdrempelige rechtbank. Ga naar de griffie van de rechtbank in jouw kanton.
Bij de zitting zelf zal je wel een halve dag congé moeten pakken. 't zal wel een boeiende dag zijn, elke zitting is een beetje zoals De Reizende Rechter: scheldende buren, slechte (ver)huurders, misnoegde hondeneigenaars,...'t Leven zoals het is.

Kingfisher zei:

de vrederechter is een zeer laagdrempelige rechtbank. Ga naar de griffie van de rechtbank in jouw kanton.

Klik om te vergroten...

Wat verwacht je dan dat ze op de griffie gaan doen? Velen zeggen hier dat het makkelijk zonder advocaat te doen is, ik ga zeker niet zeggen dat een advocaat pure noodzaak is maar er wordt toch makkelijk overgegaan. Daarnaast kan je aanspraak maken op de RPV, als jij duidelijk afspraken maakt met je advocaat, zodat het je logischerwijze niet meer kost dan het bedrag waarvoor je de procedure opstart. Op de griffie gaan ze u niet helpen u dagvaarding op te stellen en u helpen de territoriaal bevoegde vrederechter aan te duiden. Als je een leek bent weet je niet hoe je een dagvaarding dient op te stellen, weet je niet dat je een 735 Ger. W. moet vragen, net als dat je een RPV moet vragen.

Allemaal niet onoverkomelijk maar als je minimaal je schuldvordering terugkrijgt en mogelijk meer rekening houdend met de RPV zie ik niet in waarom je geen beroep zou doen op een advocaat als je er helemaal niet in thuis bent.

Elegance zei:

dafuk ? welke politie bureau was dat ?

Klik om te vergroten...

Misschien met de wijkagent ofzo?

Kysr zei:

Allemaal niet onoverkomelijk maar als je minimaal je schuldvordering terugkrijgt en mogelijk meer rekening houdend met de RPV zie ik niet in waarom je geen beroep zou doen op een advocaat als je er helemaal niet in thuis bent.

Klik om te vergroten...

wat een advocaat vaak voor eenvoudige dossiers durft aan te rekenen tart aan het waanzinnige. >700 euro voor een discussie of iemand al dan niet arbeidsongeschikt is waarbij geen enkele extra vraag aan de rechter/arts gesteld wordt, is véél te veel. Nu, dat ligt niet enkel aan de advocaat, maar ook aan de duur van de procedure. Echter, meestal is het absoluut niet nuttig om daarvoor een advocaat in te schakelen. Jammer dat zo'n zaken niet eenvoudiger gemaakt kunnen worden.

Een RPV vragen zonder advocaat die je vertegenwoordigt, is nogal nutteloos, lijkt me. Die korte debatten is wel iets wat dan misschien vergeten kan worden, maar op zich ook geen drama als dat niet gevraagd wordt, gewoon iets meer werk .

JPV zei:

wat een advocaat vaak voor eenvoudige dossiers durft aan te rekenen tart aan het waanzinnige. >700 euro voor een discussie of iemand al dan niet arbeidsongeschikt is waarbij geen enkele extra vraag aan de rechter/arts gesteld wordt, is véél te veel. Nu, dat ligt niet enkel aan de advocaat, maar ook aan de duur van de procedure. Echter, meestal is het absoluut niet nuttig om daarvoor een advocaat in te schakelen. Jammer dat zo'n zaken niet eenvoudiger gemaakt kunnen worden.

Een RPV vragen zonder advocaat die je vertegenwoordigt, is nogal nutteloos, lijkt me. Die korte debatten is wel iets wat dan misschien vergeten kan worden, maar op zich ook geen drama als dat niet gevraagd wordt, gewoon iets meer werk .

Klik om te vergroten...

Ik ga zeker niet ontkennen dat er soms aanzienlijke bedragen worden aangerekend maar je moet maar op voorhand zorgen dat je weet waar je aan toe bent.

Ik zie niet in waarom je zelfs als je geen beroep doet op een advocaat geen RPV kunt vragen, zelfs als je de procedure zelf voert kost het je ook tijd en geld en moet je onkosten maken dus is een RPV zeker gerechtvaardigd en de bedragen zijn allesbehalve buitensporig. Korte debatten is zeker geen drama maar toch handig als je het vraagt want het kan de procedure als het mee zit danig inkorten.

Kysr zei:

Ik ga zeker niet ontkennen dat er soms aanzienlijke bedragen worden aangerekend maar je moet maar op voorhand zorgen dat je weet waar je aan toe bent.

Klik om te vergroten...

ik wil de eerste advocaat nog tegenkomen die bereid is zo'n zaak te pleiten voor de eenvoudige vergoeding van de RPV... Voor zo'n zaak is dit max 300 euro, maar normaal gezien maar 150 euro en soms zelfs maar 75 euro.

Kysr zei:

Ik zie niet in waarom je zelfs als je geen beroep doet op een advocaat geen RPV kunt vragen, zelfs als je de procedure zelf voert kost het je ook tijd en geld en moet je onkosten maken dus is een RPV zeker gerechtvaardigd en de bedragen zijn allesbehalve buitensporig. Korte debatten is zeker geen drama maar toch handig als je het vraagt want het kan de procedure als het mee zit danig inkorten.

Klik om te vergroten...

Bij mijn weten kan een RPV enkel gevorderd worden als je een advocaat hebt. Zo kunnen wij als vakbonden bvb géén RPV vragen voor onze leden: Sociaalrecht Blog: Geen RPV voor pleiters van vakbonden . 't zou me héél sterk verbazen mochten mensen die zich niet laten vertegenwoordigen door een vakbond noch door een advocaat plots wél RPV kunnen vorderen.

Elegance zei:

dafuk ? welke politie bureau was dat ?

Klik om te vergroten...

Is al meer dan 10 jaar geleden dus exact weet ik het niet meer. Was ergens in het Noorden van Antwerpen. Had zelfs niet eerst gebeld ofzo. Gewoon op een zaterdag naar daar gereden, geval uitgelegd en papier getoond.
Misschien hielp het dat ik een 25-jarige vrouw was

JPV zei:

ik wil de eerste advocaat nog tegenkomen die bereid is zo'n zaak te pleiten voor de eenvoudige vergoeding van de RPV... Voor zo'n zaak is dit max 300 euro, maar normaal gezien maar 150 euro en soms zelfs maar 75 euro.
en.

Klik om te vergroten...

Voor deze zaak is de RPV minimaal €137,5 en het basisbedrag €220. Voor dergelijke zaak kan men zeker advocaten vinden die voor de RPV de zaak willen behalen, zeker gezien de eenvoud. Een RPV is daarnaast inderdaad enkel indien men zich laat bijstaan door een advocaat.

@TS

Stel de koper in gebreken en geef hem een eerste termijn van 14 dagen. Stel de koper een 2de maal in gebreken voor een termijn van 14 dagen. Geef de verkoper een laatste termijn van 14 dagen.

Als hem nog steeds niet betaald heeft ga je naar de grifie en vraag je een voorbeeld dagvaarding.

Als je geen advocaat hebt en je zelf wil verdedigen maak een conclusie op.

voorbeeld inhoud conclusie: 1.FEIT, 2. CONCLUSIE, 3.VORDERING, 4.INVENTARIS

vergeet uw conclusie niet te handtekenen en nummer uw bewijslast tegen over de schuldnaar en verwijs ook met de zelfde nummers in uw conclusie.

Belangrijk begin uw vordering met "naam koper te veroordelen -uitvooerbaar bij voorraad - om aan verkoper som te vergoeden te vermeerderen met gerechtelijke intrest vanaf eind datum handgeschreven contract.

Belangrijk is de uitvoerbaar bij voorraad om de rede dat de schuldenaar anders alles nog kan rekken door eventueel beroep aan te tekenen.

Stel dat hem beroep aantekend kun je wel eens lang op uw geld wachten maar gelet op het bedrag dat jij vorderd is er geen beroep mogelijk. Ik dacht dat dit boven een bepaald bedrag moest zijn.

Hawk zei:

Hangt af van vredegerecht tot vredegerecht maar normaal 1 maand of iets minder. Het vonnis hebt ge binnen de maand als de rechter er moet over nadenken (als het een simpele zaak is hebt ge kans dat ge de beslissing op't einde van de zitting krijgt). Als de tegenpartij niet afkomt hebt ge sowieso gewonnen en wordt hij bij verstek veroordeeld. (tenzij hij in verzet gaat)

Klik om te vergroten...

Indien je niet komt opdagen op vredegerecht heeft dat niet direct tot gevolg dat je verloren bent dacht ik hoor.
Zelf ooit eens voor iets belachelijks voor vredegerecht gedaagd. Was zeker en vast in mijn recht maar ik moest wel naar Hasselt rijden daarvoor (aanklager woonde in Hasselt). Had ik helemaal geen tijd voor en ben daar niet opgedaagd. Nooit nog iets van gehoord. (al kan het natuurlijk ook dat die vrederechter van kilometers ver zag dat ik 100% in mijn recht was).