Archief - Huurder wil niet weg

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

JPV

Legacy Member
tjah, als je nu eenmaal wél gratis naar eerstelijnsbijstand kan en dat specifiek bedoeld is voor mensen die zelf niet goed hun weg vinden in de juridische wereld, dan spreek ik je idd tegen.

Dat, door de complexiteit, recht héél moeilijk is en mensen met meer kennis/middelen meer zullen bereiken, klopt dan natuurlijk wel, maar dat spreek ik niet tegen.

Burgernfries

Legacy Member
BuBbA zei:
Dus je bent niet vrij. Wat inderdaad belachelijk is aangezien het nog altijd over u eigendom gaat.

Die antidiscriminatiewetgeving is nu wel geen kleintje he. 't Is een van de belangrijkste bouwstenen van onze maatschappij. Mensenrechten enzo. Als je die overboord wilt gooien, dan heb je inderdaad gelijk. Maar we hebben gezien welke gevolgen dat kan hebben hé? Eigendom of niet, je mag daar toch sowieso niet alles doen? Partnergeweld, nazi-symbolen, slaven, illegale handel... Allemaal zaken die je perfect in je eigendom kan doen, maar dat maakt ze niet legaal. En toch voel je je nog steeds 'vrij' in je eigendom, niet?
Voor alle duidelijkheid: heel wat van mijn posts tonen duidelijk hoe liberaal ik ben. Dat betekent echter niet dat zomaar alles moet kunnen.
Technisch gezien ben je trouwens wel vrij om te verhuren aan wie je wilt (zoals in de post waar het over ging werd aangegeven). Je bent alleen niet vrij om zomaar even niet te verhuren aan iemand vanwege huidskleur, afkomst...

sneax

Legacy Member
Aan al die mensen die klagen dat ge niet in uw eigen kot kunt als eigenaar. Als eigenaar beslist ge zelf om te verhuren. Ge zijt volledig _vrij_ om al dan niet uw kot te verhuren.

Dat, is de correcte manier om het te zien.

Als verhuurder ga je ook een engagement aan, iemand geeft jou duizenden euro's per jaar, in ruil om met ietwat zekerheid in uw kot te mogen wonen. Dat de procedureslag kan aanslepen bij betwisting, dat is natuurlijk wel waar (en triestig). Maar, voor dit risico _kiest ge zelf_ als ge het beslist te verhuren. Er zijn ook veel mensen die niet verhuren omdat het risico en de miserie niet opweegt tegen de opbrengsten.

En als ge een kot met een huurder in koopt, dan _weet_ ge en _kiest_ ge ervoor om een kot met een huurder te kopen.

Fox Mulder

Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Spijtig genoeg is niet iedereen zo. Mijn grootouders zitten nog altijd met een onbetaalde factuur van 5.000€ tengevolge van de gevolgen van overlast door huisdieren. Desondanks dat er een uitspraak is dat die factuur moet betaald worden.

Inboedel aanslaan kost al snel 500€. Hetgeen er aan te slaan valt is nog geen 500€ waard... einde gerechtigheid.

5000 euro schade door een huisdier? Wat voor beest zat daar misschien en wat heeft die gedaan dat er zoveel schade was?

Renegadexxripxx

Legacy Member
Fox Mulder zei:
5000 euro schade door een huisdier? Wat voor beest zat daar misschien en wat heeft die gedaan dat er zoveel schade was?

Ze hielden 3 honden binnen omdat je die honden toch niet in de koude kon laten slapen.

Omdat deze honden werden opgesloten binnen wanneer er niemand thuis was, werden de honden ongedurig en hebben ze aan de binnenkant van de deuren de verf afgekrapt alsook tegen geplast. Als dat niet direct opgekuist wordt -> miserie.

Natuurlijk sloten ze die regelmatig op in de living waardoor 9/10 keer die honden binnen plasten op het parket alsook hun gevoeg deden. Als je dat niet opkuist trekt dat in het parket waardoor het er enorm stonk (reden waarom dat niet werd opgekuist was tengevolge van discussie tussen huurster en "vriend"). hierdoor hebben we dat volledige parket moeten uitbreken en opnieuw plaatsen.

Kortom, parket vervangen, nieuwe deuren moeten steken, opnieuw verven, onderkant keuken moeten afschuren, opnieuw verven en vernissen. Alles degelijk schrobben en opruimen (bij verlaten niet opgeruimd), huren van een container om alles weg te bonjouren, etc... etc... Meeste dingen zelf gedaan, andere dingen moeten laten doen. Anders had het nog duurder geweest. En geloof mij vrij niemand werkt in zo'n stank graag en voor niets (ik ook niet).

PS: bij start geen huisdier en er zou er ook geen komen. 1 maand later ineens 3, want elk kind moest toch zijn eigen diertje hebben hé...

exCite

Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Ze hielden 3 honden binnen omdat je die honden toch niet in de koude kon laten slapen.

Omdat deze honden werden opgesloten binnen wanneer er niemand thuis was, werden de honden ongedurig en hebben ze aan de binnenkant van de deuren de verf afgekrapt alsook tegen geplast. Als dat niet direct opgekuist wordt -> miserie.

Natuurlijk sloten ze die regelmatig op in de living waardoor 9/10 keer die honden binnen plasten op het parket alsook hun gevoeg deden. Als je dat niet opkuist trekt dat in het parket waardoor het er enorm stonk (reden waarom dat niet werd opgekuist was tengevolge van discussie tussen huurster en "vriend"). hierdoor hebben we dat volledige parket moeten uitbreken en opnieuw plaatsen.

Kortom, parket vervangen, nieuwe deuren moeten steken, opnieuw verven, onderkant keuken moeten afschuren, opnieuw verven en vernissen. Alles degelijk schrobben en opruimen (bij verlaten niet opgeruimd), huren van een container om alles weg te bonjouren, etc... etc... Meeste dingen zelf gedaan, andere dingen moeten laten doen. Anders had het nog duurder geweest. En geloof mij vrij niemand werkt in zo'n stank graag en voor niets (ik ook niet).

PS: bij start geen huisdier en er zou er ook geen komen. 1 maand later ineens 3, want elk kind moest toch zijn eigen diertje hebben hé...

Slechte huurders, da's duidelijk. Onze hond zit in een bench als wij niet thuis zijn, net omdat hij dan niks kan kapot doen.
Zelf kunnen opdraaien voor de kosten?

Burgernfries

Legacy Member
sneax zei:
Aan al die mensen die klagen dat ge niet in uw eigen kot kunt als eigenaar. Als eigenaar beslist ge zelf om te verhuren. Ge zijt volledig _vrij_ om al dan niet uw kot te verhuren.

Dat, is de correcte manier om het te zien.

Als verhuurder ga je ook een engagement aan, iemand geeft jou duizenden euro's per jaar, in ruil om met ietwat zekerheid in uw kot te mogen wonen. Dat de procedureslag kan aanslepen bij betwisting, dat is natuurlijk wel waar (en triestig). Maar, voor dit risico _kiest ge zelf_ als ge het beslist te verhuren. Er zijn ook veel mensen die niet verhuren omdat het risico en de miserie niet opweegt tegen de opbrengsten.

En als ge een kot met een huurder in koopt, dan _weet_ ge en _kiest_ ge ervoor om een kot met een huurder te kopen.
Dat 'kot' is wel iets ter waarde van een 25-tal jaarlonen. Een beetje respect mag wel. Vanuit jouw redenering kan je alles goedpraten he. 'Ge' kiest ervoor, dus dan moet 'ge' alle gevolgen er maar bijnemen... 't Is toch niet omdat je ergens voor kiest dat je daarom plots geen mening meer mag hebben over hoe het al dan niet beter zou kunnen en wat al dan niet rechtvaardig is? Of is't een beetje jaloezie omdat sommige mensen daadwerkelijk proberen te groeien en hopen dat via een gezonde investering te kunnen doen? En dan natuurlijk een klein beetje respect terugverwachten van 'de andere partij'?

Nuja, ik stop alvast met klagen over: hoge benzineprijzen, dure treintickets, te laag loon, moeten afwassen... Heb er immers zelf voor gekozen.

nzr

Legacy Member
Burgernfries zei:
Dat 'kot' is wel iets ter waarde van een 25-tal jaarlonen. Een beetje respect mag wel. Vanuit jouw redenering kan je alles goedpraten he. 'Ge' kiest ervoor, dus dan moet 'ge' alle gevolgen er maar bijnemen... 't Is toch niet omdat je ergens voor kiest dat je daarom plots geen mening meer mag hebben over hoe het al dan niet beter zou kunnen en wat al dan niet rechtvaardig is? Of is't een beetje jaloezie omdat sommige mensen daadwerkelijk proberen te groeien en hopen dat via een gezonde investering te kunnen doen? En dan natuurlijk een klein beetje respect terugverwachten van 'de andere partij'?

Nuja, ik stop alvast met klagen over: hoge benzineprijzen, dure treintickets, te laag loon, moeten afwassen... Heb er immers zelf voor gekozen.

1500*12*25 = 450.000€ als je dergelijk pand verhuurt aan iemand die 0€ heeft om voor de rechter te slepen dan vraag ik mij af hoeveel die huur bedraagt per maand?

Een beetje uitkijken aan wie je, je pand verhuurt en zorg dat het risico je waard is....naar mijn mening kan je dat geld beter investeren in fondsen. Verhuren dat is de toekomst voor grote vastgoed bedrijven, niet meer voor de kleine particulier.

Burgernfries

Legacy Member
nzr zei:
1500*12*25 = 450.000€ als je dergelijk pand verhuurt aan iemand die 0€ heeft om voor de rechter te slepen dan vraag ik mij af hoeveel die huur bedraagt per maand?

Een beetje uitkijken aan wie je, je pand verhuurt en zorg dat het risico je waard is....naar mijn mening kan je dat geld beter investeren in fondsen. Verhuren dat is de toekomst voor grote vastgoed bedrijven, niet meer voor de kleine particulier.
Je hebt gelijk. Was wat te snel geweest in mijn telling. 15 jaarlonen dus. Nog steeds niet niks (bovenop alle andere gewone kosten natuurlijk).

Stimpy

Legacy Member
ne bever :D

woeps, thread stond al ff open, dat was op een vorige reply bedoeld :unsure:

sneax

Legacy Member
Burgernfries zei:
Dat 'kot' is wel iets ter waarde van een 25-tal jaarlonen. Een beetje respect mag wel. Vanuit jouw redenering kan je alles goedpraten he. 'Ge' kiest ervoor, dus dan moet 'ge' alle gevolgen er maar bijnemen... 't Is toch niet omdat je ergens voor kiest dat je daarom plots geen mening meer mag hebben over hoe het al dan niet beter zou kunnen en wat al dan niet rechtvaardig is? Of is't een beetje jaloezie omdat sommige mensen daadwerkelijk proberen te groeien en hopen dat via een gezonde investering te kunnen doen? En dan natuurlijk een klein beetje respect terugverwachten van 'de andere partij'?

Nuja, ik stop alvast met klagen over: hoge benzineprijzen, dure treintickets, te laag loon, moeten afwassen... Heb er immers zelf voor gekozen.

Ik wil maar zeggen dat je zelf kiest om iets te kopen dat al verhuurd is en er zelf voor kiest om uw "vastgoed" te verhuren. Daar komt nu eenmaal vanalles bij kijken. Begin er niet aan voor ge weet wat er allemaal aan vasthangt, ik weet dat het niet uw bedoeling is om te verhuren maar ge weet wel dat ge iets hebt gekocht waar een huurder in zit. Was het een goeie prijs? Misschien wou de eigenaar er wel vanaf wegens ambras met de huurder en dacht ie: beter verkopen dan de ambras om da mens er uit te krijgen. Er is meer dan één zijde aan een medaille (eigenlijk oneindig veel zijden in geval het om een cirkelvormige medaille met volume gaat).

Jeroen_HD

Legacy Member
Ik ben volledig vrij om te verhuren aan wie ik wil, maar in dit geval is dit niet aan de orde.

1-> De huurder heeft haar handtekening gezet onder het document van het opzeggen van huur
2-> De huurder gaat zich niet aan deze belofte houden
3-> Dit omdat ze geen nieuwe woonst zou vinden

Probleem met punt 3: De eisen voor de nieuwe woonst zijn echter onrealistisch.

Ik contacteer de huurder bijna wekelijks met voorstellen die ik kan vinden op immoweb, kapaza,... (wat mijn job al niet is).
Telkens is dit niet goed genoeg.

Dit zal zeker voor de vrederechter komen, ik sta volledig in mijn recht, de huurder niet.
Spijtig dat het zover moet komen, maar ik kan het mij gewoon niet veroorloven om nog veel langer te wachten met de renovatie.
-> Als de huurder extra tijd krijgt van de vrederechter zal ik ook meteen vragen achter een realistische huurprijs.

Fox Mulder

Legacy Member
Wat zijn haar eisen dan? Als het een gelijkaardige woning is met vergelijkbare prijs kan er toch geen probleem zijn?

Renegadexxripxx zei:
Ze hielden 3 honden binnen omdat je die honden toch niet in de koude kon laten slapen.

Omdat deze honden werden opgesloten binnen wanneer er niemand thuis was, werden de honden ongedurig en hebben ze aan de binnenkant van de deuren de verf afgekrapt alsook tegen geplast. Als dat niet direct opgekuist wordt -> miserie.

Natuurlijk sloten ze die regelmatig op in de living waardoor 9/10 keer die honden binnen plasten op het parket alsook hun gevoeg deden. Als je dat niet opkuist trekt dat in het parket waardoor het er enorm stonk (reden waarom dat niet werd opgekuist was tengevolge van discussie tussen huurster en "vriend"). hierdoor hebben we dat volledige parket moeten uitbreken en opnieuw plaatsen.

Kortom, parket vervangen, nieuwe deuren moeten steken, opnieuw verven, onderkant keuken moeten afschuren, opnieuw verven en vernissen. Alles degelijk schrobben en opruimen (bij verlaten niet opgeruimd), huren van een container om alles weg te bonjouren, etc... etc... Meeste dingen zelf gedaan, andere dingen moeten laten doen. Anders had het nog duurder geweest. En geloof mij vrij niemand werkt in zo'n stank graag en voor niets (ik ook niet).

PS: bij start geen huisdier en er zou er ook geen komen. 1 maand later ineens 3, want elk kind moest toch zijn eigen diertje hebben hé...

Vieze mensen zeg :puke:

Kan mij niet voorstellen dat je zo kan zijn.

Onder normale omstandigheden hoeft een huisdier geen problemen op te leveren, maar als je met mensen zit die er niet met kunnen omgaan...

Bosvos

Legacy Member
Ik heb ook de indruk dat het mens haar familie er zich niet druk in maakt...

Renegadexxripxx

Legacy Member
Fox Mulder zei:
Vieze mensen zeg :puke:

Kan mij niet voorstellen dat je zo kan zijn.

Onder normale omstandigheden hoeft een huisdier geen problemen op te leveren, maar als je met mensen zit die er niet met kunnen omgaan...

Dat is juist het volledig abberante eraan. Als een huisbaas geen overlast eraan heeft dan laat dit hem / haar koud. Wanneer ze echter al meermaals problemen hebben gehad dan nemen ze liever een drastische actie dan nog maat eens een koude douche te krijgen omdat rechten en plichten niet meer aan mekaar gebonden zijn.

En veel geluk met het stropen van het vel van een steen.

Het is dan ook om die reden dat veel eigenaars bepaalde eisen stellen die volgens een huurdersbond dan weer tegenstrijdig zijn aan de wet. juist omdat die protectie van de huurder ook opgaat voor het type mensen dat een probleem bezorgt aan de verhuurders.

Als een verhuurder zeker is dat zijn huis, welke schade er ook is aangericht, terug in zijn originele staat wordt gebracht zonder dat de verhuurder er zijne frak voor moet afdraaien, dan is dat voor elke verhuurder al lang in orde. Maar zeer veel verhuurders hebben de ervaring dat het vinden van dergelijke goede huurders hoe langer hoe meer onmogelijk wordt.

Daar de goede huurders al lang gezorgd hebben om zelf een woning te hebben.

JPV

Legacy Member
Jeroen_HD zei:
Ik ben volledig vrij om te verhuren aan wie ik wil, maar in dit geval is dit niet aan de orde.

1-> De huurder heeft haar handtekening gezet onder het document van het opzeggen van huur
2-> De huurder gaat zich niet aan deze belofte houden
3-> Dit omdat ze geen nieuwe woonst zou vinden

Probleem met punt 3: De eisen voor de nieuwe woonst zijn echter onrealistisch.

Ik contacteer de huurder bijna wekelijks met voorstellen die ik kan vinden op immoweb, kapaza,... (wat mijn job al niet is).
Telkens is dit niet goed genoeg.

Dit zal zeker voor de vrederechter komen, ik sta volledig in mijn recht, de huurder niet.
Spijtig dat het zover moet komen, maar ik kan het mij gewoon niet veroorloven om nog veel langer te wachten met de renovatie.
-> Als de huurder extra tijd krijgt van de vrederechter zal ik ook meteen vragen achter een realistische huurprijs.
mocht ik jou zijn zou ik regelmatig op bewijsbare manier die voorstellen documenteren (bvb door ze te mailen naar familie). of je telefoontjes via je telefoonfacturen bewijzen (en je voorstellen daarbij neerschrijven). Vrederechter kan dat zeker gebruiken in zijn argumentatie.

Jeroen_HD

Legacy Member
JPV zei:
mocht ik jou zijn zou ik regelmatig op bewijsbare manier die voorstellen documenteren (bvb door ze te mailen naar familie). of je telefoontjes via je telefoonfacturen bewijzen (en je voorstellen daarbij neerschrijven). Vrederechter kan dat zeker gebruiken in zijn argumentatie.

Ik hou alle prints bij + datum.

Panly

Legacy Member
Ge overschat uw winstkansen, volgens mij.

De vrederechter kan best wel eens heel inschikkelijk zijn voor een oud lief madammeke dat 28 jaar lang keurig haar huur betaalde.
Gij gaat nooit vanzeleven kunnen bewijzen dat het madammeke van kwade wil is, en zij zal op de zitting haarfijn uitleggen - met vele traantjes en meelijwekkende verhaaltjes- waarom uw voorstellen totaal onredelijk zijn voor iemand in haar situatie.

In plaats van kosten te maken voor advocaten & rechtszaken, zou ik dus eerst een financieel voorstel doen, wat gebruikelijk is als men een contract eenzijdig wil verbreken, huurwet of geen huurwet.
Enifn, zeker contracten van onbepaalde duur die al 28 jaar bestaan.


Pas als ze dat weigert, heb je m.i. een redelijke zaak.


Vragen om hogere huur, daarmee schiet je jezelf keihard in de voet. Want dan geef je aan dat je toch de woonst zelf niet erg nodig hebt itt tot je hele eerdere betoog.
Dan concludeert de rechter: Je wil enkel de dame eruit, zodat je het aan een hoger tarief kan verhuren. En dat met een drogreden.

Bontus

Legacy Member
Mijn ouders hebben ook een wanhuurder meegemaakt.
Dan ben ik maar in dat appartement gaan wonen :)
Voor jezelf of kinderen kan je iemand uitzetten met 6 maand opzegtijd.
Reken dan wel een paar helse reinigingsweken.

+ je moet er dan ook een bepaalde periode blijven wonen dus gedomicilieerd zijn.
6 maand als ik mij niet vergis.

Didymus

Legacy Member
Panly zei:
Dan concludeert de rechter: Je wil enkel de dame eruit, zodat je het aan een hoger tarief kan verhuren. En dat met een drogreden.

Aan opzeg voor eigen bewoning zijn serieuse voorwaarden en zware sancties gekoppeld. Een vrederechter die een indexatie ná opzeg voor eigen bewoning zo zou interpreteren kent de huurwet niet.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan