Archief - Huizen in Detroit

overheid doet véél om armoede de wereld uit te helpen, mensen werken ze echter tegen doordat zowel rijken als armen de achterpoortjes zoeken (armen: zoeken "comfort" in wlh/ziekteuitkeringen, rijken: zoeken alle fiscale achterpoortjes waardoor grote bedrijven quasi geen belastingen betalen).

En voor het middenklasse-gezeik weer begint: middenklasse die slim genoeg is, probeert van beide kanten te profiteren

JPV zei:

het is bewezen dat mensen die meer verdienen méér consumeren bij de overheid dan mensen die minder verdienen. Als je wil, zoek ik daar wel eens een studie over, maar 't lijkt me evident (cultuur, weggebruik, zelfs ziekteverzekering, ...)

Klik om te vergroten...

Klopt, arme mensen kunnen geen zonnepanelen leggen. Rijken kunnen op hun beurt weer geen beroep doen op sociale leningen. Zijn uiteraard maar 2 kleine voorbeelden. Daarom pleit ik ook nog altijd voor een grondige hervorming van financiën, gedaan met aftrekposten, gedaan met allerhande subsidies, gewoon een platte 30 à 35% voor iedereen, de allerarmsten mogen wat mij betreft dan gerust nog wel een extra uitzondering krijgen daarop.

Ari Gold zei:

Dus omdat ik zeg dat het niet eerlijk is dat er mensen zijn die 500k per jaar moeten afdragen tegenover mensen die maar 10k per jaar moeten afdragen ben ik een egoïst? Waar hoor je mij zeggen dat ik tegen herverdeling ben? Ik wil gerust meer afdragen hoor, de zwakkeren moeten gesteund worden, maar het mag een beetje redelijk blijven, maar zo een groot verschil voor exact dezelfde diensten is absurd. Als jij me daardoor een egoïst vindt, dan is dat maar zo, ik noem mezelf liever een realist.

Klik om te vergroten...

Iemand die 500k per jaar moet afdragen, heeft meer dan geld genoeg om zich daar geen zorgen over te maken. Iemand die 500k belastingen betaalt, houdt na aftrek nog altijd belachelijk veel geld over. Je kan je ook de vraag stellen of het eerlijk is dat bepaalde mensen 100x meer verdienen dan anderen. Ik verdien ook goed mijne kost, en heb er geen enkel probleem mee dat ik meer moet afdragen dan iemand met een nettoloon van €1300. Het geld moet ergens van komen he, en dan moet je het gaan halen bij diegene die het zich kunnen veroorloven. Alsof je iets tekort komt als je €2500 per maand nog op uw rekening ziet verschijnen

apophis zei:

Iemand die 500k per jaar moet afdragen, heeft meer dan geld genoeg om zich daar geen zorgen over te maken. Iemand die 500k belastingen betaalt, houdt na aftrek nog altijd belachelijk veel geld over. Je kan je ook de vraag stellen of het eerlijk is dat bepaalde mensen 100x meer verdienen dan anderen. Ik verdien ook goed mijne kost, en heb er geen enkel probleem mee dat ik meer moet afdragen dan iemand met een nettoloon van €1300. Het geld moet ergens van komen he, en dan moet je het gaan halen bij diegene die het zich kunnen veroorloven. Alsof je iets tekort komt als je €2500 per maand nog op uw rekening ziet verschijnen

Klik om te vergroten...

Nogmaals, wie ben jij om te oordelen wat "meer dan geld genoeg" of "belachelijk veel" is? Om het heel even heel simplistisch voor te stellen, jij vind het dus normaal dat persoon A laten we zeggen €1 moet betalen terwijl persoon B €100 moet betalen voor diezelfde appel? Die logica gaat er bij toch echt niet in hoor.

Ari Gold zei:

Klopt, arme mensen kunnen geen zonnepanelen leggen. Rijken kunnen op hun beurt weer geen beroep doen op sociale leningen.

Klik om te vergroten...

ook rijken doen beroep (natuurlijk niet allemaal) op sociale leningen, tenzij je een doctorandus een arme luis zou vinden . Of zelfstandigen die hun vermogen in de vennootschap houden, ...

Conclusie: 90% van de reacties geeft geen enkel realistisch beeld van een Midwest stad in de VS en z'n municipal structuren en gooit hier alleen maar met extremen die of naar het ene of het andere uiterste hellen. Praat misschien af en toe eens met mensen van daar (zoals ik) om te weten te komen wat het echt is. Ik hoor bijvoorbeeld vergelijkbare zever over 2060 en 'al het crapuul dat daar samentroept' enz en dat komt ALTIJD van mensen die er niet wonen. Tuurlijk zijn er problemen in Detroit en zijn er buurten waar je beter op je tellen past, maar een hoop van jullie kijken gewoon teveel films. Er zijn daar zeker nog mogelijkheden om te investeren en buurten waar het fijn vertoeven is. Downtown is er ook best nog vanalles te doen en zijn het absoluut geen wilde westen toestanden.

LOL @ van die 'ah ja, da's definitief verloren hè, gewoon alles compleet platgooien'-reacties. Ja, want dat gaat vooral niks kosten en dat is een heel duurzame manier om een stad terug op te bouwen...

PS: Detroit heeft de Pistons en Red Wings, wat zowat het coolste ever is. Al spelen de Pistons wel in Auburn Hills, tussen de rich cats

JPV zei:

ook rijken doen beroep (natuurlijk niet allemaal) op sociale leningen, tenzij je een doctorandus een arme luis zou vinden . Of zelfstandigen die hun vermogen in de vennootschap houden, ...

Klik om te vergroten...

Nu ja, dan heb je het weer over uitzonderingen, ik had het over "normale" lonen

HelpYouFall zei:

PS: Detroit heeft de Pistons en Red Wings, wat zowat het coolste ever is. Al spelen de Pistons wel in Auburn Hills, tussen de rich cats

Klik om te vergroten...

Diezelfde Pistons die sinds Billups, Wallace 1, Wallace 2, Prince en Rip al niks degelijks meer gepresteerd hebben?

Maar ik geef je gelijk hoor, de meesten kijken hier gewoon teveel films. Van alle keren dat ik in de US ben geweest heb ik werkelijk nog nooit problemen gehad. En ja, in Miami, Portland, Dallas en LA ben ik ook al in de slechtere buurten geweest.

Neemt natuurlijk nog altijd niet weg dat het economisch gezien niet zo een goed idee is een huis te kopen ter investering in een verloederde buurt.

Ari Gold zei:

Diezelfde Pistons die sinds Billups, Wallace 1, Wallace 2, Prince en Rip al niks degelijks meer gepresteerd hebben?

Klik om te vergroten...

HelpYouFall zei:

Klik om te vergroten...

HelpYouFall zei:

Tuurlijk zijn er problemen in Detroit en zijn er buurten waar je beter op je tellen past, maar een hoop van jullie kijken gewoon teveel films. Er zijn daar zeker nog mogelijkheden om te investeren en buurten waar het fijn vertoeven is. Downtown is er ook best nog vanalles te doen en zijn het absoluut geen wilde westen toestanden.

Klik om te vergroten...

voor alle duidelijkheid: ik wil niet zeggen dat het daar niet leefbaar is. De criminaliteit van Brussel kan je er echter totaal niet mee vergelijken. (net zoals je Brussel met nogal wat amerikaanse grootsteden op dat vlak niet kan vergelijken, molenbeek etc komen niet in de buurt van de zwaarste buurten in die steden).

@Ari Gold: een zelfstandige die zijn winst "optimaliseert" (in negatieve zin) lijkt me een redelijk normale situatie in België. Het probleem met studiebeurzen is op dat vlak enorm.

mja, ik vind het aan de andere kant abberant dat een kind door de overheid anders behandeld wordt omdat zijn ouders per toeval meer geld hebben. Voor mij zou dat soort zaken voor iedereen hetzelfde bedrag moeten zijn.