JPV
Legacy Member
het mediaan inkomen staat in die tekst, ik vind geen andere bron.Hiapoe zei:Wat heeft het feit dat 20% van de rijkste Belgen 60% van het vermogen bezitten te maken met het mediaan en gemiddeld inkomen?
Volg de onderstaande video om te zien hoe je onze site als web-app op je startscherm installeert.
Opmerking: Deze functie is mogelijk niet beschikbaar in sommige browsers.
het mediaan inkomen staat in die tekst, ik vind geen andere bron.Hiapoe zei:Wat heeft het feit dat 20% van de rijkste Belgen 60% van het vermogen bezitten te maken met het mediaan en gemiddeld inkomen?
apophis zei:Tot je iets met gezondheid voor hebt in de VS. Of werkloos wordt. Dan weet je waarom. Ieder voor zich en God voor ons allen.
Dat is gesproken als iemand die nog nooit van dichtbij echte armoede heeft gezien. Leef maar eens een paar maanden van €8 per dag ofzo, je zal wel anders piepen. Hier dragen diegene die het meest kunnen bijdragen, ook het meeste bij. Wat mij betreft niet meer dan fair. Op de kap van...alsof het zo plezant is om afhankelijk te zijn van anderen, en elke euro drie keer te moeten omdraaien voor je hem kan uitgeven. Met geld koop je vandaag vrijheid, de vrijheid om zelf te kiezen wat je er mee doet. Maak dus maar de som wat dat betekent als je er je heel leven geen hebt...desolation zei:Hier kunt ge best zo en zo arm mogelijk zijn, of een leven lang ontdoken hebben zodat ge nul de botten pensioen trekt. Dan krijgt ge een "kleine inkomens" statuut waardoor het allemaal op het randje van gratis is, op de kap van wie wel bijdraagt.
JPV zei:Nationale uitgaves hebben véél te maken met wisselkoersen. Wordt EUR-DOLLAR een 1-1 relatie, dan betalen we ons hier blauw aan benzine/diesel.
Ik had in m'n redenering trouwens gemist, bij de amerikaanse inkomen moet je eerst die 50k -20% doen (taksen zijn op de bruto-inkomsten) en dan pas die 7200 eraf. Kom je op 32800 dollar of 24272 euro.
Nu, eerlijk gezegd dacht ik dat het belastingspercentage in de USA iets minder dan die 20% is. Bovendien hebben we nog geen rekening gehouden met purchase power parity, ik denk dat het prijsniveau in Amerika toch enkele percenten goedkoper is dan in het algemeen (duurder voor gezonde voeding, goedkoper voor electronica en co).
apophis zei:Dat is gesproken als iemand die nog nooit van dichtbij echte armoede heeft gezien. Leef maar eens een paar maanden van €8 per dag ofzo, je zal wel anders piepen. Hier dragen diegene die het meest kunnen bijdragen, ook het meeste bij. Wat mij betreft niet meer dan fair. Op de kap van...alsof het zo plezant is om afhankelijk te zijn van anderen, en elke euro drie keer te moeten omdraaien voor je hem kan uitgeven. Met geld koop je vandaag vrijheid, de vrijheid om zelf te kiezen wat je er mee doet. Maak dus maar de som wat dat betekent als je er je heel leven geen hebt...
Als ge natuurlijk van mening bent dat enkel uw eigen leven telt, en al de rest maar zijn plan moet trekken, dan kan je idd beter in de VS wonen. Tot je zelf iets ernstig voorhebt natuurlijk... Want wat als je je werk verliest en ziek wordt? Dan ben je daar mooi met je ziekteverzekering die aan je werk verbonden is...
Ari Gold zei:Complete onzin natuurlijk. Waarom zou iemand die een miljoen verdient bij wijze van spreke nominaal €500000 belastingen moeten betalen terwijl iemand die maar 40k verdient maar 15k moeten betalen, voor exact dezelfde diensten? De persoon die een miljoen verdient kakt op dezelfde pot, ligt in hetzelfde ziekenhuisbed en moet langs in hetzelfde gemeentehuis.
Renegadexxripxx zei:Waarom : solidariteit.
²sjoene zei:Ik denk dat je de betekenis van solidariteit niet volledig meehebt.
Simpel: omdat ze dat kunnen. De sterkste schouders dragen de zwaarste lasten, dat is het principe. Iemand die 250.000 per jaar verdient en daar de helft van moet afgeven, zal geen boterham minder moeten eten. Iemand die 40.000 per jaar verdient en de helft moet afgeven, zal zijn levensstijl wél moeten veranderen. Laat staan iemand die 20.000 (bruto) per jaar verdient.desolation zei:Wat is er dan solidair aan een geschaalde inkomensbelasting? Waarom moet iemand die 250.000EUR verdient per jaar daar procentueel veel meer belastingen op betalen dan iemand die 40.000EUR verdient per jaar?
Renegadexxripxx zei:Waarom : solidariteit.
apophis zei:Simpel: omdat ze dat kunnen. De sterkste schouders dragen de zwaarste lasten, dat is het principe. Iemand die 250.000 per jaar verdient en daar de helft van moet afgeven, zal geen boterham minder moeten eten. Iemand die 40.000 per jaar verdient en de helft moet afgeven, zal zijn levensstijl wél moeten veranderen. Laat staan iemand die 20.000 (bruto) per jaar verdient.
desolation zei:Volgens de rode rakkers is dat "de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten"
Hoe exact is het solidair dat een multinational met 1,6 miljard winst per kwartaal 0% belast wordt, maar jan modaal een loonkloof van minstens 35% tussen bruto en netto heeft?
Daarnaast minimaliseren ze zoveel mogelijk het gat tussen niet werken en wel werken, waardoor een nog amper een verplichting is om arbeid te verrichten voor de laagste schalen.
Chapeau om dat solidariteit te noemen.
Ari Gold zei:Solidariteit schmolidariteit. Ik weet dat het hele socialistische herverdelingsprincipe er al een hele tijd ingebakken zit, daarom dat mensen het goedpraten. Maar als je gewoon eens heel even naar de basis terug gaat en eens heel heel heel diep begint na te denken zal je erachter komen dat dit hele principe van procentuele schalen zo krom is als maar kan zijn. Het is niet omdat er oeroude gebruiken bestaan dat ze daarom niet krom zijn. Niemand, ook wij niet, heeft iemand anders te vertellen waar ie al dan niet mee zou moeten toekomen of wat al dan niet voldoende zou moeten zijn voor iemand zijn leven. En daar draait het om.
Betaalden wij ons 12 jaar geleden blauw aan diesel? Mensen vergeten blijkbaar graag dat de euro bij de fysieke lancering in 2002 slechts $0,8x waard was...JPV zei:Nationale uitgaves hebben véél te maken met wisselkoersen. Wordt EUR-DOLLAR een 1-1 relatie, dan betalen we ons hier blauw aan benzine/diesel.
ng zei:Hoeveel waarschuwingen kunt ge krijgen en compleet negeren?
Fox Mulder zei:
Nee, het draait erom dat je niet alleen leeft op deze aardbol, en dat elk kind recht heeft op gelijke kansen bij geboorte. In jouw wereld ben je al bij voorbaat verloren als je ouders arm zijn, want vergeet dan maar een goede opleiding, gezondheidszorg en gelijk welke kansen in het leven. Daar draait het om.Ari Gold zei:Solidariteit schmolidariteit. Ik weet dat het hele socialistische herverdelingsprincipe er al een hele tijd ingebakken zit, daarom dat mensen het goedpraten. Maar als je gewoon eens heel even naar de basis terug gaat en eens heel heel heel diep begint na te denken zal je erachter komen dat dit hele principe van procentuele schalen zo krom is als maar kan zijn. Het is niet omdat er oeroude gebruiken bestaan dat ze daarom niet krom zijn. Niemand, ook wij niet, heeft iemand anders te vertellen waar ie al dan niet mee zou moeten toekomen of wat al dan niet voldoende zou moeten zijn voor iemand zijn leven. En daar draait het om.
apophis zei:Nee, het draait erom dat je niet alleen leeft op deze aardbol, en dat elk kind recht heeft op gelijke kansen bij geboorte. In jouw wereld ben je al bij voorbaat verloren als je ouders arm zijn, want vergeet dan maar een goede opleiding, gezondheidszorg en gelijk welke kansen in het leven. Daar draait het om.
Trouwens, zelfs voor egoïsten als jij is een systeem van herverdeling voordelig. In een samenleving zonder stijgt de criminaliteit enorm, en het zijn ook dat soort maatschappijen die een veel grotere kans hebben om ten prooi vallen aan revoluties en rellen. Instabiliteit is dan weer slecht voor uw economie etc etc.
Triest, dat soort egoïsme
JPV zei:het is bewezen dat mensen die meer verdienen méér consumeren bij de overheid dan mensen die minder verdienen. Als je wil, zoek ik daar wel eens een studie over, maar 't lijkt me evident (cultuur, weggebruik, zelfs ziekteverzekering, ...)