Archief - Huis kopen

n9ne zei:

Bon, fkes snel hier raad/advies vragen.

Vriendin en ik staan beiden op het punt om te beginnen werken. Beiden 1400 per maand ongeveer. Pak dat onze spaarpot nu samen 10k is. We zijn redelijk zeker van onze relatie (voor zover dat mogelijk is ) en zouden nog even thuis blijven wonen en dan direct proberen kopen. Hoe realistisch is dat?

We vinden het niet erg om af te betalen op lange(re) termijn.

Interessant leesmateriaal over deze kwestie is ook altijd welkom.

Klik om te vergroten...

10k is veel te weinig vind ik. Ik veronderstel dat je uw inboedel ook nog moet aanschaffen?
Met zo'n lage inbreng zal uw quotiteit dan sowieso boven de 100% liggen.

Het hangt er natuurlijk ook vanaf wat je wenst. Een beginnersappartement of een nieuwbouw en natuurlijk ook in welke regio je wenst te vestigen.

Nog "even" thuisblijven is zeker aangeraden. Ik weet niet hoeveel je kan per maand wegleggen en of uw ouders eventueel steun zullen geven. Mocht je bv beiden 2 jaar nog thuislijven en ongeveer 2000 per maand kunnen wegleggen zit je al in een veel betere positie.

Regio moeten we nog eens voor zien. Liefst id buurt Antwerpen/Mechelen/Brussel ivm werk. Inboedel helpen de ouders/grootouders mee, maar toch... We zouden idd best de spaarboek nog wat aandikken. Ik weet er gewoonweg niets van dus wil er mij al wat over inlezen.

n9ne zei:

Regio moeten we nog eens voor zien. Liefst id buurt Antwerpen/Mechelen/Brussel ivm werk. Inboedel helpen de ouders/grootouders mee, maar toch... We zouden idd best de spaarboek nog wat aandikken. Ik weet er gewoonweg niets van dus wil er mij al wat over inlezen.

Klik om te vergroten...

Bespreek eerst eens met uw partner: hoelang willen we nog thuiswonen, hoeveel per maand zouden we kunnen wegleggen (en nog steeds normaal leven), gaan we op reis of sparen we,...

Kijk dan ook eens samen op immoweb om een idee te krijgen wat je wil en hoeveel het kost.

Dan zal je al een veel beter idee hebben hoeveel alles kost.
Na een tijdje kan je dan ook een planning maken hoeveel alles zou kosten als je samenwoont en hoeveel per maand je kan/wil afbetalen.

kijk eens op immoweb, zoek iets dat je wel iets lijkt en ga daar eens mee naar de bank. Gewoon indicatief, zo heb je een idee over welke maandaflossingen je spreekt. Zit dan even samen met je ouders, hoor eens naar hun vaste maandelijkse kosten, dan tel je gewoon u maandelijkse afbetaling aan de bank, je vaste kosten en je extraatjes samen op en dan heb je een ruwe indicatie van hoeveel je maandelijks zal moeten betalen.

Zonder steun van ouders is 10K te weinig imo

Moet ge zelf uitmaken hé.. Ik woon nu een jaar alleen, en nu deze zomer is mijn vriendin bij mij ingetrokken. Ik was 23, en was een jaar aan het werk, maar wou toch perse mijn eigen plekje. Verder thuiswonen was niet aan mij besteed.. (Ook al heb ik een enorme goede band met mijn ouders, daar heeft het niks met te zien)

Ondertussen werken we alle 2 fulltime, en kunnen we ondanks de huur toch per maand een serieuze som sparen. Wij zijn dan ook maar van plan om iets te kopen binnen een jaar of 5.. Ik wil op zijn minst een deftig huis kopen, en niet beginnen met een startersappartement of etc.

Zijn persoonlijk keuzes die je maakt in het leven.

n9ne zei:

Awelja, we waren eerst van plan om iets goedkoop te huren, maar dat is toch eigenlijk maar weggesmeten geld. We zouden dan één jaar thuis nog wonen en dan op zoek gaan. Gewoon even horen hoe realistisch dat is, voor hetzelfde geld kom ik ongelooflijk achterlijk over

Klik om te vergroten...

ik en mijn vriendin hebben dit ook gedaan
hadden samen +- 15k toen we ons huis kochten


geleend op 30j

Wth. Referteindex A augustus: 0,067%

Ronduit ongeloofijk

Update: vorige week woensdag een bod gedaan op de duplex waar ik al 2 keer was gaan zien en enkele uren daarna een sms dat mijn bod aanvaard was. Dus vandaag begonnen met de banken af te gaan, 5 gedaan en de beste is momenteel 3.52% op 20j vast. Morgen nog 3 te gaan, ik ben benieuwd, ik zou toch graag onder de 3.50% willen geraken.
Ik ben ook aan het twijfelen gegaan over die 20j, als ik op 18j zou nemen betaal ik in totaal 8k minder interesten en maandelijks zou er €80 bijkomen wat nog wel doenbaar is volgens mij.

Ergens wel grappig: aankopen van meer dan 100K die per SMS bevestigd worden

DBK zei:

Update: vorige week woensdag een bod gedaan op de duplex waar ik al 2 keer was gaan zien en enkele uren daarna een sms dat mijn bod aanvaard was. Dus vandaag begonnen met de banken af te gaan, 5 gedaan en de beste is momenteel 3.52% op 20j vast. Morgen nog 3 te gaan, ik ben benieuwd, ik zou toch graag onder de 3.50% willen geraken.
Ik ben ook aan het twijfelen gegaan over die 20j, als ik op 18j zou nemen betaal ik in totaal 8k minder interesten en maandelijks zou er €80 bijkomen wat nog wel doenbaar is volgens mij.

Klik om te vergroten...

ik had dat ook, heb uiteindelijk voor 15j ipv20j gegaan, en geloof mij telkens ik eraan denk ben ik blij dat ik voor de kortere tijd gegaan ben. Tuurlijk niet vergeten te kijken wat fiscaal het beste is voor u.

DBK zei:

Update: vorige week woensdag een bod gedaan op de duplex waar ik al 2 keer was gaan zien en enkele uren daarna een sms dat mijn bod aanvaard was. Dus vandaag begonnen met de banken af te gaan, 5 gedaan en de beste is momenteel 3.52% op 20j vast. Morgen nog 3 te gaan, ik ben benieuwd, ik zou toch graag onder de 3.50% willen geraken.
Ik ben ook aan het twijfelen gegaan over die 20j, als ik op 18j zou nemen betaal ik in totaal 8k minder interesten en maandelijks zou er €80 bijkomen wat nog wel doenbaar is volgens mij.

Klik om te vergroten...

Hou er rekening mee dat, volgens het huidige belastingsstelsel je dan wel 2 jaar minder lang kan profiteren van de belastingsaftrek. Dat compenseert wel een deel van die 8k.

Ik zou geen 8 banken doen, ik zou er een 3-4tal doen en naar de 2 beste teruggaan en hen uitspelen.

Jep belastingsimpact is als alleenstaande al goed voor een 2.100 EUR op twee jaar in je laatste twee jaar (als uw fiscale pot gevuld is). Wat ook een deel compenseert is dat je 960 EUR per jaar op je spaarrekening zet (aan 2% rente):

dwz je 960 * 18 (17.280 EUR) krijgt een waarde van ongeveer 20.556 EUR (optimaal als je dit integraal spaart). Uw effectieve winst is dan nog maar een dikke 1.000 EUR.

Je moet het zelf afwegen, dat verschil is tamelijk klein dat ik zou gaan voor extra leefcomfort/sparen (zeker moest je na deze investering nog maar weinig reserve spaargeld over hebben -> je bouwt een vangnet).

Ach, wie weet kom je binnen een paar jaar iemand tegen en koop je een huis, dan zal uw hypotheek misschien nog wijzigen .

Tja... Fiscaal beter...

Woning afbetalen, stoppen met werken en oma's beroven is fiscaal nog interessanter.

Als je die 80 euro kan missen zou ik agressiever afbetalen.

Je moet gewoon rekening houden met alle factoren. Die 8.000 EUR is inderdaad veel, maar in jaar 19/20 is 8000 EUR nog iets van een 5.500 EUR waard (koopkracht van 8.000 EUR dan is wat je nu met 5.500 EUR koopt). Verder krijg je nog in totaal 2.000 EUR extra terug van de overheid.

(dit is de situatie nu, maar aan de leningen <2005 en >2005 hebben ze ook een onderscheid gemaakt, als ze het systeem omgooien ben ik vrij zeker dat dit enkel voor nieuwe leningen zal zijn).

Moet je serieus inboeten op leefcomfort -> leen 2 jaar meer
Merk je er niets van -> leen 2 jaar minder

Je maakt altijd winst, je moet gewoon realiseren dat de winst van sneller terugbetalen iets kleiner is dan hij lijkt als je puur naar het getalletje kijkt.

Trouwens, stel dat je een lening voor een auto moet aangaan gedurende de looptijd van je hypotheek omdat je niet genoeg kan sparen, dan hebt ge uw winst integraal weggepist .

Nogmaals, altijd alle aspecten van de zaak bekijken. Daarom dat JPV en ik dat ook meegeven .

botchla zei:

Jep belastingsimpact is als alleenstaande al goed voor een 2.100 EUR op twee jaar in je laatste twee jaar (als uw fiscale pot gevuld is). Wat ook een deel compenseert is dat je 960 EUR per jaar op je spaarrekening zet (aan 2% rente):

dwz je 960 * 18 (17.280 EUR) krijgt een waarde van ongeveer 20.556 EUR (optimaal als je dit integraal spaart). Uw effectieve winst is dan nog maar een dikke 1.000 EUR.

Je moet het zelf afwegen, dat verschil is tamelijk klein dat ik zou gaan voor extra leefcomfort/sparen (zeker moest je na deze investering nog maar weinig reserve spaargeld over hebben -> je bouwt een vangnet).

Ach, wie weet kom je binnen een paar jaar iemand tegen en koop je een huis, dan zal uw hypotheek misschien nog wijzigen .

Klik om te vergroten...

Inderdaad een paar zaken dat ik over het hoofd heb gezien. Onderste alinea is anderzijds ook wel belangrijk, mijn situatie zal hopelijk nog veranderen en dan zal ik niet in een duplex blijven wonen natuurlijk.
Daarnet langs mijn eigen bank geweest en ze kwamen niet in de buurt van Centea en ING. Straks nog KBC maar daar verwacht ik niet veel van op de moment, naar het schijnt geraken zij zelfs niet onder de 4% op de moment...

botchla zei:

Je moet gewoon rekening houden met alle factoren. Die 8.000 EUR is inderdaad veel, maar in jaar 19/20 is 8000 EUR nog iets van een 5.500 EUR waard (koopkracht van 8.000 EUR dan is wat je nu met 5.500 EUR koopt). Verder krijg je nog in totaal 2.000 EUR extra terug van de overheid.

(dit is de situatie nu, maar aan de leningen <2005 en >2005 hebben ze ook een onderscheid gemaakt, als ze het systeem omgooien ben ik vrij zeker dat dit enkel voor nieuwe leningen zal zijn).

Je maakt altijd winst, je moet gewoon realiseren dat de winst van sneller terugbetalen iets kleiner is dan hij lijkt als je puur naar het getalletje kijkt.

Klik om te vergroten...

Heb nooit goed begrepen waarom mensen zo graag willen lenen op zo lang mogelijke termijn. Lening kost geld en hoe langer je leent, hoe meer geld het kost. Punt uit. Probeer dus zo vlug mogelijk schuldenvrij te zijn (zonder je levensstijl zwaar te moeten compromitteren )

Je leent omdat je te weinig middelen hebt om een huis te kopen. De termijn zou enkel bepaald mogen worden door de prijs van je woning en je huidige afloscapaciteit.

De fiscale argumentatie die banken (en sommige leden op dit forum) hanteren, is zwak:
1) De overheid kan ten allen tijde deels de spelregels veranderen zonder aan de rechtszekerheid te raken. Zo heeft de overheid dit jaar de fiscale aftrek van de woonbonus veranderd: iedereen aan 45% ipv marginaal tarief (300 euro minder terugtrek voor mijn gezin). Ze kan evengoed de woonbonus over 5 jaar verlagen naar vb. een aftrek van 20% met bijkomende verhogingen voor kinderlast, locatie woning, etc. zodat sommigen nog meer kunnen aftrekken en anderen dann weer minder, etc.

2) Als de fiscale aftrek dan toch zo belangrijk is, kan je evengoed nadat je je lening hebt afgelost vb. aan LT sparen doen (vb.tweede woning, bankproducten) of investeren in winwinleningen, etc. Ook daar krijg je een fiscale aftrek voor.

3) Langer lenen betekent altijd dat je de eerste jaren een stuk minder kapitaal aflost van je lening en dat de bank dus voor een groter deel eigenaar blijft van je woning. Vervroegd aflossen, woning verkopen, etc. kost later dus meer.
Als je vb 200k leent aan 4% op 15 jaar kost je dat 65000 euro intresten en heb je na 5 jaar al 54 000 euro kapitaal afgelost.
als je 200 k leent aan 4% op 25 jaar kost je dat 115000 euro intresten en heb je na 5 jaar nog maar 26 000 euro afgelost.
Als je 200 k leent aan 4% op 30 jaar kost je dat 141000 euro intresten en heb je na 5 jaar nog maar 19 000 euro kapitaal afgelost.

hyperon zei:

Heb nooit goed begrepen waarom mensen zo graag willen lenen op zo lang mogelijke termijn. Lening kost geld en hoe langer je leent, hoe meer geld het kost. Punt uit.

Klik om te vergroten...

niet noodzakelijk. leen ik op 30 jaar ipv op 20 jaar, dan levert mij dat geld op bij relatief blijvende fiscale maatregelen. Te weinig om het risico (dat er idd aan gefoefeld wordt) te verantwoorden, maar het was een keuze die ik kon maken.

Hyperon zei:

De fiscale argumentatie die banken (en sommige leden op dit forum) hanteren, is zwak:
1) De overheid kan ten allen tijde deels de spelregels veranderen zonder aan de rechtszekerheid te raken. Zo heeft de overheid dit jaar de fiscale aftrek van de woonbonus veranderd: iedereen aan 45% ipv marginaal tarief (300 euro minder terugtrek voor mijn gezin). Ze kan evengoed de woonbonus over 5 jaar verlagen naar vb. een aftrek van 20% met bijkomende verhogingen voor kinderlast, locatie woning, etc. zodat sommigen nog meer kunnen aftrekken en anderen dann weer minder, etc.
2) Als de fiscale aftrek dan toch zo belangrijk is, kan je evengoed nadat je je lening hebt afgelost vb. aan LT sparen doen (vb.tweede woning, bankproducten) of investeren in winwinleningen, etc. Ook daar krijg je een fiscale aftrek voor.
3) Langer lenen betekent altijd dat je de eerste jaren een stuk minder kapitaal aflost van je lening en dat de bank dus voor een groter deel eigenaar blijft van je woning. Vervroegd aflossen, woning verkopen, etc. kost later dus meer.

Klik om te vergroten...

1) yep, maar het basisprincipe van de aftrek blijft identiek en het is waarschijnlijk dat dit ook zo zal blijven. Met die verandering naar 45% denk ik niet direct dat ik nadeel zal hebben (zit nu maar tot 45% met m'n schijven). Moet wel nog es kijken wat het eventueel met m'n gemeentebelastingen zal doen.
2) die aftrek is minder dan de aftrek van lening én bij die lening doe je geen fiscale extra inspanning (gezien het netto geld opbrengt).
3) Vervroegd aflossen kost marginaal iets meer, woning verkopen maakt in principe geen verschil (je kan eventueel lening laten verder lopen).

Nu, ik ben ook voorstander van een lening zo kort mogelijk te laten afkorten (gewoon al omdat ik graag tegen m'n 55e alles afbetaald heb), maar je moet gewoon alles in rekening nemen en dan is het fiscaal voordeel wel eens iets om rekening mee te houden.

ik vind het belastingsvoordeel zoals hierboven aangehaald wordt lichtjes overdreven. Ik zal 42 zijn als alles afbetaald zal zijn, dan kan ik toch nog steeds iets anders kopen, bepaalde bankzaken ed aangaan om het belastingsvoordeel(mss beperkter) te kunnen genieten. Maar dit alles betekent wel dat ik op 42 schuldenvrij kan leven en mss zelf al iets minder gaan werken en veel relaxer te kunnen gaan leven

hyperon, ik begrijp niet waarom je mijn post quote? Ik maak de afweging tussen 18 en 20 jaar en het exacte verschil in de portefeuille. Ik geef u geen ongelijk maar volg mijn redenering a.u.b. ook, ik doe weer een poging.

Heb nooit goed begrepen waarom mensen zo graag willen lenen op zo lang mogelijke termijn. Lening kost geld en hoe langer je leent, hoe meer geld het kost. Punt uit. Probeer dus zo vlug mogelijk schuldenvrij te zijn (zonder je levensstijl zwaar te moeten compromitteren )

Akkoord en dit toon ik ook aan, ik zeg zelf "als je zwaar moet inboeten op je leefcomfort" leen je op 20, anders 18.

Je leent omdat je te weinig middelen hebt om een huis te kopen. De termijn zou enkel bepaald mogen worden door de prijs van je woning en je huidige afloscapaciteit.

Akkoord, maar je leent ook aan een uitzonderlijk laag tarief en doet aan een vorm van belastingvermindering. Steek van die 80 EUR hierboven dan 75 EUR in pensioensparen en je trekt twee keer aan de jackpot. Ik maak de afweging risico/kost/opbrengst

De fiscale argumentatie die banken (en sommige leden op dit forum) hanteren, is zwak:

De woonbonus is wettelijk vastgesteld, ze kunnen er misschien lichtjes aan prutsen maar ze moeten het mechanisme intact houden, zeker voor de mensen die reeds hun lening hebben afgesloten (anders gaan wij plots héél veel werk hebben met rechtzaken).

2) Als de fiscale aftrek dan toch zo belangrijk is, kan je evengoed nadat je je lening hebt afgelost vb. aan LT sparen doen (vb.tweede woning, bankproducten) of investeren in winwinleningen, etc. Ook daar krijg je een fiscale aftrek voor.

Woonbonus is de best renderende inbreng (bij een gemiddelde lening trek je 1/6e van uw afgedragen bedrag terug van de staat, hoe dichter je bij het minimum zit hoe meer de staat van uw schuld aflost, tot onder de index en daar zit uw "winst"). Duwt de kostprijs van uw lening dus ook omlaag.

3) Langer lenen betekent altijd dat je de eerste jaren een stuk minder kapitaal aflost van je lening en dat de bank dus voor een groter deel eigenaar blijft van je woning. Vervroegd aflossen, woning verkopen, etc. kost later dus meer.

Klopt volledig maar vooral belangrijk in geval van herzieningen, sterfte zonder SSV, scheiden.

Dus nog één keer:

Ik raad niemand aan een pak langer te lenen, maar in sommige gevallen is het verschil zo klein door een combinatie van:

- laag bedrag (net voldoende om fiscaal max te benutten)
- lage interestrentevoet
- vaste kostendeel dat quasi hetzelfde blijft (akte, notaris, regisratie lening)

Je gaat dus de effectieve kost afwegen tov X tijd leefcomfort. Het is niet enkel blindstaren op wiskunde en cijfers, ik leef ook nog graag een beetje.

PS: zelf lenen wij ook met oog op zo snel mogelijk alles af te betalen, 5 jaar minder dan hypercomfortabel. Maar hier gaat de vergelijking niet echt op omdat wij een stuk boven de fiscale korf zitten.

Sorry voor deze "dubbele post" maar om nog even aan te tonen hoe extreem het belastingvoordeel is voor lage bedragen te lenen. Hier zit m.i. de grootste fout in de fiscale aftrek woonbonus.

Agreed je moet meer voordeel geven aan mensen met minder vermogen, maar kijk zelf hoe absurd mijn voorbeeld is (dit is dus 100% mogelijk in de praktijk).

Jip en Janneke lenen 120.000 EUR op 25 jaar aan 3,50% interestvoet (de haalbare rentevoet de dag van vandaag).

Zij zitten met 300 maandaflossingen van 597,23 EUR (179.169 EUR terugbetaling).

Huidig systeem belastingaftrek, van een 45% belastingvoordeel uitgaande op de inbreng en de gemiddelde 7% gemeentebelasting:

Jip & Janneke trekken terug jaar 01 t.e.m. 10: 1.410,80 per persoon (2.930 EUR bruto aftrek)
Jip & Janneke trekken terug jaar 11 t.e.m. 25: 1.059,30 per persoon (2.200 EUR bruto aftrek)

Jip & Janneke trekken in totaal terug: 59.995 EUR. Conclusie, zij hebben geleend aan 0% interest (om precies te zijn eigenlijk aan -0,00693104200580663%).

Sterker nog, als je de inflatie meerekent op het betaalde bedrag van 7.166,76 EUR per jaar (jaar 25 is dit 4.413,15 uitgaande van 2% (gemiddelde laatste 25 jaar) heeft het terugbetaalde kapitaal maar een waarde van 142.093,66 EUR.

Effectieve betaling met inflatiecorrectie: 142.093,66 EUR - 59.995 EUR = 82.098,66 EUR.

Doe dezelfde oefening op 20 jaar:

Aan 3,3% interesten met dezelfde bedragen (fiscale aftrek blijft hetzelfde):

Uw effectieve betaling is rond de 85.500 EUR (inflatiecorrectie 135K, teruggave belasting 49.5K).
Uw verhoogde maandlast van 680,68 EUR is in dit geval een meerkost.