Archief - Huis kopen

djemz zei:

ja, maar je hebt dan ook wel je 5 jaar belastingsvoordeel dat je kwijt bent. Als de rente daalt of gelijk blijft. Krijg ik op die 5 jaar 10 000€ belastingen terug ipv dat ik er 10 000 moet betalen.. En dan is het verschil eigenlijk vrij miniem.

Met die variabele rentevoet kunnen we trouwens ook spelen met onze duur van de lening. Als we na 3 jaar willen inkorten met enkele jaren kunnen we dat, dus dat is wel gemakkelijk.

Klik om te vergroten...

Het valt nog af te wachten of de hyptheekrenteaftrek tegen dan niet allang óf sterk verminderd, óf gewoon afgeschaft is voor de laatste jaren van een lening.

En ik weet natuurlijk niet wanneer jij je lening afgesloten hebt, maar ik ging ook uit van een verschil van 0,10% voor de rentevoet tussen 25 en 30 jaar, maar zeker vandaag de dag is dat een heel stuk meer, bijvoorbeeld eerder 0,30%.

Ja, voor dat langer fiscaal voordeel moet je het niet doen, als je ziet wat de regering om de haverklap verandert.

Het budget dat wordt overgeheveld naar Vlaanderen zou niet genoeg zijn + ze willen de zwakkeren meer ondersteunen, dus normaliter zal je wel minder kunnen aftrekken.

Indien mogelijk, hoe korter hoe beter.

User deleted zei:

Degene op wie ik reageerde, zei dat hij de mogelijkheid had om op 20 jaar te lenen. Dan moet op 25 jaar zéker lukken.

En als 80 euro extra niet lukt, ben je naar mijn mening niet echt goed bezig.

Klik om te vergroten...

Dat is natuurlijk iets anders.
Maar zo gaat het niet oneindig op hé want i.pv. op 20 jaar, kon je misschien op 15 jaar lenen, dat scheelde misschien ook maar 80 euro per maand. Maar ondertussen ben je al 160 euro verder

Het is niet altijd slecht om 5 jaar langer te lenen.
Wij hebben wat meer geleend omdat de bouw een stuk duurder uitkwam dan voorzien. Zo'n 35.000... dus wij hebben dan toch op 30 jaar geleend i.p.v. op 25 jaar omdat wij een aflossing van 1200/maand als absoluut maximum gezet hadden en 1100 als richtlijn. Uiteindelijk kwamen we zo uit op 1190/maand. Op 25 jaar lenen, kwam dan al boven de 1300/maand uit. Dat zou ook gaan hoor. 1400 zou wellicht ook gaan. Maar is dat het waard? Dan betaal ik liever 5 jaar langer af en leef ik wat comfortabeler.

Caracalla zei:

Dat is natuurlijk iets anders.
Maar zo gaat het niet oneindig op hé want i.pv. op 20 jaar, kon je misschien op 15 jaar lenen, dat scheelde misschien ook maar 80 euro per maand. Maar ondertussen ben je al 160 euro verder

Klik om te vergroten...

Nee, dat klopt niet. Dat zal meteen een heel stuk meer verschillen dan 80 euro. Hoe langer de looptijd, hoe kleiner het verschil in maandbedrag. Een verschil van pakweg 200 euro (tussen 20 en 30 jaar), is toch nog iets anders dan een verschil van 80 euro.

didi2 zei:

sowieso moet dit een extraatje zijn. Mensen die hier echt op rekenen zijn fout bezig denk ik

Klik om te vergroten...

We kunnen perfect zonder maar 2 maanden afgelost per jaar is wel een extreem voordeel en geen 'extraatje', wat je bij huren momenteel niet hebt.

didi2 zei:

ik bedoelde eigenlijk dat voor mensen wie het op het einde van de maand nipt is ze beter af zijn met een vaste betaling, dan weten ze dat ze elke maand x moeten betalen, met een variabele kan het altijd eens slecht uitdraaien(goed ook uiteraard)

Klik om te vergroten...

Dat bedoel ik net: met een accordeon heb je een variabele lening maar met vaste mensualiteiten. Als je een gokje wil wagen dat de rentevoeten gaan dalen (of niet veel gaan stijgen) maar je wil niet dat je maandelijks meer gaat betalen, dan is dit soort lening een interessante optie.

Accordeon is al even slecht momenteel als een andere variabele lening omdat de referte index zo laag staat. Als die quasi enkel kan stijgen in de toekomst is het risico dat deze nog duurder uitvalt dan een gewone variabele zelfs vrij groot .

Maar inderdaad deze klinkt nog veel aanlokkelijker als de gewone variabele als ze hem uitleggen en adhv dit product heeft mijn vrouw haar nicht op 14 jaar hun nieuwbouw afgelegd (nog 1,5j te gaan). Was een vrij risicovolle in de tijd dat de banken nog hun onomstootbaar gevoel hadden (kon ook een pak stijgen), dat was echt gegokt en gewonnen.

botchla zei:

We kunnen perfect zonder maar 2 maanden afgelost per jaar is wel een extreem voordeel en geen 'extraatje', wat je bij huren momenteel niet hebt.

Klik om te vergroten...

ben ik volledig mee akkoord, ik ben ook blij als er opt einde van het jaar(nu) een paar duizend euro's teruggestort worden, maar bij velen is dit een reden om een iets duurder huis/lening aan te gaan en volgens mij zijn die fout bezig, als ze het ooit afschaffen zitten die mensen voor jaren in de problemen.

repje zei:

Ik hoop dat mensen goed nadenken voor ze op 30j gaan lenen of aan 100% of meer quotiteit. OF dat ze goed van plan zijn er te blijven!

Klik om te vergroten...

tuurlijk. als je een bedrag van 300k à 100% leent, dan nog op 30 jaar, koop je beter een eenvoudigere woning ipv te bouwen.

botchla zei:

Accordeon is al even slecht momenteel als een andere variabele lening omdat de referte index zo laag staat. Als die quasi enkel kan stijgen in de toekomst is het risico dat deze nog duurder uitvalt dan een gewone variabele zelfs vrij groot .

Maar inderdaad deze klinkt nog veel aanlokkelijker als de gewone variabele als ze hem uitleggen en adhv dit product heeft mijn vrouw haar nicht op 14 jaar hun nieuwbouw afgelegd (nog 1,5j te gaan). Was een vrij risicovolle in de tijd dat de banken nog hun onomstootbaar gevoel hadden (kon ook een pak stijgen), dat was echt gegokt en gewonnen.

Klik om te vergroten...

ik zou het nooit in deze tijd aangaan, kan bijna alleen maar slechter uitdraaien, uiteraard zullen er altijd uitzonderingen op de regel zijn

botchla zei:

Accordeon is al even slecht momenteel als een andere variabele lening omdat de referte index zo laag staat.

Klik om te vergroten...

Op dit ogenblik zou ik idd nooit voor een variabele gaan, geen enkele.

Ik wou het gewoon even aanhalen - veel mensen kennen deze vorm niet eens, zelfs na bankshoppen. Wij zijn er ook maar toevallig op gebotst, dankzij de immotheker.

jeff_tw zei:

Ja, voor dat langer fiscaal voordeel moet je het niet doen, als je ziet wat de regering om de haverklap verandert.

Indien mogelijk, hoe korter hoe beter.

Klik om te vergroten...

Inderdaad, ongelooflijk dat mensen bereid zijn om nu, vandaag de dag ettelijke duizenden euro's extra aan een bank te betalen omdat die bank uitrekent dat het voor jou op lange termijn (20-30 jaar) fiscaal wel eens voordelig zou kunnen zijn. Op die manier is de bank verzekerd dat je de eerste 5 jaar voornamelijk intresten betaalt en als je daarna je huis wil verkopen (je wil een ander huis, echtscheiding, ziekte, etc.) is de bank ook nog verzekerd dat je een onevenredig groot deel van je geleende kapitaal alsnog moet terugbetalen. Bovendien betaal je dan ook nog eens een stuk meer voor je schuldsaldoverzekering.

De enige parameter die de duurtijd van je lening mag bepalen, is de draagkracht van je gezin. Dus zo kort mogelijk en dit tot op het niveau dat je je levensstijl niet echt hoeft aan te passen. In dit opzicht kunnen variabele renten voor sommigen ook vandaag de dag nog interessant zijn. Door nu te kiezen voor een lagere variabele rente, kan je de duurtijd van je lening verder inkorten waardoor de totale leenkost nog verder afneemt. Ben toch zo te werk gegaan toen ik dit jaar mijn lening afsloot (heb wel vaste rentevoet omdat het verschil vast-variabel erg klein was geworden voor mijn "profiel").

De overheid kan trouwens heel makkelijk de regelgeving veranderen. Zo zou ze niets kunnen veranderen aan de woonbonus (rechtzekerheid gegarandeerd ) maar tegelijkertijd het terug verplicht kunnen maken om het kadastraal inkomen van de gezinswoning aan te geven in de personenbelasting. En daarop kan ze dan al haar sociale correcties toepassen (verlaging voor kinderlast/lage inkomens, verhoging voor grote KI's/rijke gemeenten, etc.).

die fiscale aftrek gaan ze imo niet afschaffen. Als ze dat doen dan gaat heel de huizenmarkt en de bouw op zijn gat vallen. Je zou moeten weten hoeveel mensen enkel maar een huis kopen voor die fiscale aftrek. En als hun huis afbetaald is kopen ze vaak nog iets kleins bij als buitenverblijfje gewoon voor die fiscale aftrek.

Ik begrijp dat niet, dat lenen speciaal voor die aftrek.
In de plaats van de woonbonus (aftrek hypotheek) kan je ook Langetermijnsparen doen he. Das dan ook fiscaal aftrekbaar.

Langetermijnsparen fiscaal voordeel - Spaargids.be
Langetermijnsparen en de woonbonus - Spaargids.be

Een zolang mogelijke lening om toch maar die korf vol te houden vind ik persoonlijk dus zinloos.

Wij hebben geleend op 20 jaar. Serieus wat eigen kapitaal ingestoken zo is de afbetaling meer dan redelijk. Is afbetalen op 30 jaar dom? Ik zou dat niet direct durven zeggen. Ik ken enkele mensen die er voor gekozen hebben om op 30 jaar af te betalen.

Keerzijde van de medaille = de bank ontvangt serieus meer intresten. Maar als je zo de afbetaling lichter kunt maken dan moet je er niet aan twijfelen om op 30 jaar af te betalen.

1. 30 jaar is lang, maar op 30 jaar kan er veel gebeuren en je weet nooit of je eerder je geleend kapitaal kunt afbetalen.

2. De afbetaling wordt minder => minder afbetalen = meer geld voor andere zaken die het leven aangenaam kunnen maken.

3. Als je non stop bezig bent van ja ik moet zo minder aan de bank geven .. ik sta daar eigenlijk niet bij spel. Ik betaal intresten, dat hoort er nu eenmaal bij.

Als je op 20 jaar een waanzinnig hoog bedrag moet afbetalen en je kan amper leven dan zou de keuze voor mij toch ook snel gemaakt zijn.

Het is zo uit zijn context gerukt...

Het feit dat je 20.000 euro meer betaalt.
Je moet elke maand, elke aflossing, elk voordeel, alles... actualiseren naar vandaag aan de index van ongeveer 2%.

Want als je 80 euro minder betaalt, dan zet je die op een spaarrekening, of doe je er een andere investering mee, die ook opbrengt hé...

Je loop ook (in het beste geval natuurlijk) 5 of 10 jaar belastingsvoordeel mis.

Ik ga de berekening niet maken, maar volgens mij is het niet zo dom om langer te lenen, toen we het zelf berekende was het op die moment zelf slimmer.

Natuurlijk heb je 101 onzekerheden... iedereen. Maar zoals reeds gezegd, ik leef liever wat ruimer, want gezien de index voort evolueert, mijn loon ook dus de aflossing daalt.

zoals ik zei dus.. Het belastingsvoordeel op 5 jaar komt al op een 20 000€ (2000 terugkrijgen ipv 2000 betalen) van ons. En daardoor is het verschil toch wel vrij miniem.. Je kiest dus eigenlijk tussen dat geld aan de bank geven of dat geld aan de staat geven.

Crevice zei:

3. Als je non stop bezig bent van ja ik moet zo minder aan de bank geven .. ik sta daar eigenlijk niet bij spel. Ik betaal intresten, dat hoort er nu eenmaal bij.

Als je op 20 jaar een waanzinnig hoog bedrag moet afbetalen en je kan amper leven dan zou de keuze voor mij toch ook snel gemaakt zijn.

Klik om te vergroten...

én dat houden ze soms niet in rekening, comfort...kost ook geld. Waarom 20 jaar afzien als je 30 jaar kunt doen én meer comfort hebben. ja ok uiteindelijk ga je meer betalen en in de laatste 10 jaar gaat de persoon met 20 jaar meer comfort hebben maar so what? gedurende die 20 jaar kan er zoveel gebeuren. Ziekte, hartaanval, ongeluk,...

Mijn ouders hebben geleend aan 25 jaar (toen uitzonderlijk) ze betaalde de laatste 5 jaar zo'n 300€ af per maand....<3 index! ale wat was 300€ nu ivm met 2000-2012? die extra 5 of 10 jaar die ik moet betalen komen pas na 20x 2% index te hebben gehad.... maw men loon zal al 40% gestegen zijn énkel door index. dus die laatste 5-10 jaar extra betalen....valt dat bedrag dat je moet betalen al bij al relatief wel mee

klopt idd. Als ik zie hoeveel ik al meer verdien door de indexering in 5 jaar tijd.
Mijn grootouders (87 jaar oud) betalen 25&#8364; huur, is een ocmw huis dus de huur blijft hetzelfde. Toen zij jong waren was dat ook een huur zoals nu, maar nu is dat gewoon gratis.

nzr zei:

én dat houden ze soms niet in rekening, comfort...kost ook geld. Waarom 20 jaar afzien als je 30 jaar kunt doen én meer comfort hebben. ja ok uiteindelijk ga je meer betalen en in de laatste 10 jaar gaat de persoon met 20 jaar meer comfort hebben maar so what? gedurende die 20 jaar kan er zoveel gebeuren. Ziekte, hartaanval, ongeluk,...

Mijn ouders hebben geleend aan 25 jaar (toen uitzonderlijk) ze betaalde de laatste 5 jaar zo'n 300€ af per maand....<3 index! ale wat was 300€ nu ivm met 2000-2012? die extra 5 of 10 jaar die ik moet betalen komen pas na 20x 2% index te hebben gehad.... maw men loon zal al 40% gestegen zijn énkel door index. dus die laatste 5-10 jaar extra betalen....valt dat bedrag dat je moet betalen al bij al relatief wel mee

Klik om te vergroten...

Klopt, als het op 30 jaar moet dan is het maar zo. En als je het geluk hebt te kunnen lenen aan lage rentevoet so what? Een mens moet ook nog kunnen leven en zoals ik al zei 30 jaar is een lange tijd en er kan veel gebeuren.